дело №

УИД 78RS0015-01-2024-013307-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Б. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 354989,86 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6750 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Б. Правил дорожного движения имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 354989,86 руб. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 354989,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд определил, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено, что Б. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № выбрал скорость движения, не соответствующую дорожной обстановке, своевременно не принял мер к снижению скорости, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, находящийся в распоряжении Ш., повредив его, имело место ДТП.

Таким образом, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Б.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, что подтверждается указанным постановлением, актами ремонта.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Исполняя свои обязательства по договору, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере 354989,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278589,86 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76400 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Б. на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке регресса к ответчику Б. в сумме 354 989,86 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, данный перечень является открытым и указывает на возможность взыскания в качестве судебных издержек расходов, признанных судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом В. заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг договором определена в размере 5000 руб. за подготовку одного искового заявления.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего спора истцом доказан.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, объем работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6750 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Б. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Б. (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в размере 354989,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025