Дело №

Поступило в суд 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ. р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО Банк «Западный» кредитный договор <***>. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредитного договора вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства по страхованию вкладов и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1 Ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности составляет: основной долг срочный – №, основной долг просроченный – №, проценты срочные-№, проценты просроченные – №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате госпошлины в размере №, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, просила применить срок исковой давности.

Представитель ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязана осуществить 19 платежей в размере № каждый месяц в числа, указанные в графике.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчику сумму кредита в размере №. ФИО1 произвела три платежа, после ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчик не производила.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила основной долг срочный – №, основной долг просроченный – №, проценты срочные-№, проценты просроченные – №, всего №.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит, а ответчик в период действия договора нарушала его условия, не оплачивая кредитные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушил исполнение договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства по страхованию вкладов и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1 Ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, минимальный платеж № Последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, после этого никакие операции по счету не проводились.

Учитывая, что по графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 платеж в размере № не поступил, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» узнал о нарушении своего права, и с этого же дня началось течение срока давности по требованию займодавца о возврате кредита.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.201ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, на основании заявления ООО «Нэйва», был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №. Определением мирового судьи 1-го судебного участка ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Поскольку после отмены судебного приказа ответчиком платежи в счет оплаты задолженности не вносились, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ был вынесен уже по истечению срока исковой давности.

Следовательно, период, к которому не может быть применена исковая давность, в данном случае будет составлять 3 года.

Таким образом, исковая давность подлежит применению к периодическим платежам, срок которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а исковая давность подлежит применению к периодическим платежам, срок которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет исковую давность к требованиям истца по всей задолженности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковая давность истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании задолженности покредитному договору и процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) с ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт