Решение по делу № 2-153/2023 от 04.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-153/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, компенсации судебных расходов,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения сроком действия с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Согласно договору вместе с нанимателем в указанной квартире имеют право постоянно проживать ФИО1, ФИО2, ФИО6, последний является сожителем ФИО5

Согласно п. 1.1. договора, наймодатель предоставляет нанимателю в пользование жилое помещение из <данные изъяты> комнат, по адресу: *адрес скрыт* в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию.

В *дата скрыта* года ФИО5 позвонив истцу сообщила, что ее семья будут съезжать с квартиры. ФИО4 сообщила, что ей необходимо принять жилое помещение и убедиться в его надлежащем состоянии.

Ранее ФИО5 под разными предлогами препятствовала истцу доступу в квартиру. По окончанию найма квартиры ответчик так и не показала заявителю квартиру, а ключи передал ФИО6

Попав в квартиру ФИО4 обнаружила, что жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии.

Истец обратилась к ответчикам с претензией и потребовала возмещения компенсации за причиненный ущерб.

Однако ФИО5 И ФИО6 отказались от добровольного удовлетворения требований.

Действиями ответчиков имуществу истца, расположенному в жилом помещении, причинен материальный ущерб. Сумма ущерба составляет 65 219,90 руб., определена в экспертном заключении ИП ФИО3 от *дата скрыта*.

Истец ФИО4 просила суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в свою пользу материальный ущерб в размере 65 219,90 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 8 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 156 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал их о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, право собственности зарегистрировано *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *дата скрыта*.

*дата скрыта* между Зельской («наймодатель») и ФИО5 («наниматель») заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю в пользование жилое помещение из <данные изъяты> комнат, по адресу: *адрес скрыт*, в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию, имущество согласно Акту сдачи жилого помещения имущества (п. 1.1. договора). Из п.2.1 договора усматривается, что совместно снинимателем в жилом помещении имеют право постоянно проживать ФИО1, ФИО2, ФИО6

Срок аренды определен сторонами с *дата скрыта* по *дата скрыта* (п. 5.1. договора).

Из обстоятельств дела следует, что в *дата скрыта* года ФИО5 позвонив истцу сообщила, что ее семья и она будут съезжать с квартиры.

ФИО4 сообщила, что ей необходимо принять жилое помещение и убедиться в его надлежащем состоянии, а именно: сохранности ремонта, исправности систем жизнеобеспечения, чистоты и т.п.

Попав в квартиру истец обнаружила, что жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии.

ФИО4 обратилась к ответчикам с претензией и потребовала возмещения компенсации за причиненный ущерб. Однако данная претензия не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно условиям договора найма жилого помещения, ответчик приняла на себя обязательство содержать его в надлежащем состоянии и чистоте, а также нести материальную ответственность в случае причинения ущерба арендуемому помещению.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире, по адресу: *адрес скрыт*, истец обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 *номер скрыт* от *дата скрыта*, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату экспертизы (*дата скрыта*), с допустимым округлением, составляет 65 219,90 руб.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд принимает выводы заключения эксперта ИП ФИО3 в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что оно составлено с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять указанным выводам не имеется.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 4.2.1 договора в месте с нанимателем в указанной квартире имеют право постоянно проживать: ФИО6 (сожитель ФИО5), ФИО1 ФИО2 (дети ответчиков).

В этой связи, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 68 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты нарушенного права ФИО7 обратилась за получением квалифицированной юридической помощи в составлении искового заявления. Стоимость данной услуги составила 5 000 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Исходя из сложности гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в полном объеме – в сумме 5 000 руб.

Материалами дела установлено, что ФИО4 также понесены расходы на проведение досудебной независимой оценочной экспертизы в размере 6 000 руб., что подтверждается договором *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенным с ИП ФИО3, и кассовым чеком *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Суд признает данные расходы вынужденными, связанными с защитой нарушенного права истца на возмещение причиненного материального ущерба, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в сумме 2 156 руб. (чек Сбербанк Онлайн от *дата скрыта*).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, *дата скрыта* года рождения, зарегистрированной по месту жительства, по адресу: *адрес скрыт*, ФИО6, *дата скрыта* года рождения, зарегистрированного по месту жительства, по адресу: *адрес скрыт* в солидарном порядке в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 65 219 руб. 90 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 156 рублей. Всего взыскать 80 375 (восемьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 17 апреля 2023 года

Судья: ТА. Пискун