Дело № 2-2056/2022
25RS0010-01-2022-002586-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру от 15.08.2022 адвоката Гринюк Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 03.03.2020 между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор ОСАГО, страховой полис МММ №, транспортное средство Toyota Hilux <.........>, водители, допущенные к управлению: ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda <.........>, под управлением ФИО5 собственником которого является ФИО6 и автомобиля Toyota <.........>, под управлением собственника ФИО1 ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГ.. Механические повреждения зафиксированы участниками ДТП на месте. Также установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Toyota <.........> совершил наезд на Honda <.........> О произошедшем ДТП ФИО2 не уведомил страховщика АО «ГСК «Югория», что повлекло за собой несвоевременное направление в адрес ФИО2 требования об осмотре транспортного средства в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО. 14.10.2020 после поступления входящей заявки и получения информации о произошедшем ДТП от страховщика потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах», в адрес ФИО1 истцом выставлено требование о предоставлении транспортного средства Toyota <.........> на осмотр. Почтовое отправление поступило в место вручения 19.10.2020, т. е. до назначенной даты осмотра транспортного средства. Согласно информации с официального сайта Почты России, постовое отправление не было получено ФИО2 08.10.2020 потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована его автогражданская ответственность. 15.10.2020 в силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 100 000 рублей. Далее страховая компания потерпевшего обратилась с требованием о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в ДТП. Таким образом, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатило страховой компании потерпевшего сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2020. В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (иди) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и расходы на отправку иска ответчику в размере 85 рублей 20 копеек.
Истец АО «ГСК «Югория» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела страховщик извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Гринюк Л.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик извещение о необходимости представления транспортного средства на осмотр не получал. Так, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 16.10.2020 письмо с требованием о представлении транспортного средства на осмотр направлено по адресу: <.........>, однако ответчик зарегистрирован и проживает с 06.05.2016 по адресу: <.........>. В извещении о ДТП указан номер телефона ответчика, в связи с чем страховщик, проявив должную осмотрительность и действуя добросовестно, мог уточнить у ответчика по номеру мобильного телефона, по какому адресу направить требование, либо по телефону сообщить о необходимости представить транспортное средство на осмотр, чего страховщиком сделано не было. Таким образом, у истца не возникло право на предъявление требования о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda <.........>, под управлением ФИО5 собственником которого является ФИО6 и автомобиля Toyota <.........>, под управлением собственника ФИО1
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Механические повреждения зафиксированы участниками ДТП на месте.
Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля Toyota <.........> была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис МММ 6005372520).
08.10.2020 потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована его автогражданская ответственность.
15.10.2020 в силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 100 000 рублей.
Далее страховая компания потерпевшего обратилась в АО «ГСК «Югория» с требованием о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в ДТП.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатило страховой компании потерпевшего сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2020.
Обращаясь в суд с настоящим иском АО «ГСК «Югория» заявляет ко взысканию в порядке регресса с ФИО1 сумму убытков в размере 100 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Представление виновником ДТП страховщику транспортного средства на осмотр обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства для осмотра может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
14.10.2020 АО ГСК «Югория» направило ответчику ФИО1 требование о необходимости представления транспортного средства на осмотр. В подтверждении направления указанного требования представлен список внутренних почтовых отправлений АО «Почта России» от 16.10.2020.
Данное отправление не получено адресатом, поскольку направлено ответчику по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается копией паспорта, представленного суду ответчиком и адресными справками.
На основании пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
При этом 20.10.2020 года АО ГСК «Югория» осуществило ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 100 000 рублей.
Принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику потерпевшего, истец не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.
Экземпляр извещения потерпевшего был признан истцом достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
На основании изложенного у суда не имеется оснований полагать, что невыполнение ответчиком требования положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО было сопряжено с уклонением ответчика от исполнения данной обязанности.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и требования закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория».
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 22.08.2022