Дело № 2-2845/2022 01 сентября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-001649-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, Поповской <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 и Поповской <данные изъяты> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что с 1992 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>далее – спорная квартира).

01 сентября 1992 года по адресу спорной квартиры была зарегистрирована супруга истца – ФИО2 <данные изъяты> а также ее несовершеннолетняя дочь Поповская <данные изъяты>

В 2005 года брак между истцом и ФИО2 <данные изъяты> расторгнут. Фактически ответчики не проживают в спорной квартире с 1994 года, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

В связи с изложенным, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 86).

Представитель истца по доверенности ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. 74), в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленных требований не высказала.

Ответчик Поповская <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу фактического места жительства. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи (л.д. 84).

Третьи лица администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск», МПЖРЭП Северодвинска, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили (л.д. 62, 81).

Третье лицо ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи (л.д. 82).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 01 февраля 2022 года № 22127 истец ФИО2 <данные изъяты>. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> 7 (л.д. 10-11).

Ранее, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 <данные изъяты>. на основании обменного ордера. 01 сентября 1992 года по адресу спорной квартиры была зарегистрирована супруга истца – ФИО2 <данные изъяты> а также ее дочь Поповская <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, 29 июля 1997 года в квартире был зарегистрирован сын истца – ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 9).

01 июля 2005 года брак между истцом и ФИО2 <данные изъяты>. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска Архангельской области от 20 июня 2005 года (л.д. 8).

Еще в 1994 году ответчики ФИО2 <данные изъяты> и Поповская <данные изъяты> выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, вывезли свои личные вещи, обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение не исполняли.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей ФИО3 <данные изъяты> и Жидко <данные изъяты> допрошенных в судебном заседании 08 июля 2022 года, ответчиками по делу не оспаривались, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 <данные изъяты> и Поповская <данные изъяты> 1994 года в спорной квартире не проживают, попыток для вселения в квартиру не предпринимали.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиками, либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период истцом или третьим лицом чинились какие-либо препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением.

В исследуемый период ответчики не исполняли своих обязанностей по договору социального найма, в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность периода не проживания ответчиков в квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно, по собственной воле не проживали в спорном жилом помещении, намерений пользоваться жилым помещением в исследуемый период ответчики не имели, то есть ответчики отказались от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выводы суда ответчики, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представили.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 600 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, Поповской <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, Поповскую <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, Поповской <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей, по 300 (Триста) рублей с каждой.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты>, Поповской <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 сентября 2022 года.