№ 1-699/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 02 августа 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.М., при помощнике судьи фио, секретаре фио,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,
представителя потерпевшего фио,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные ст-цы Кущевская адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, работающего производителем работ в ООО «ЭТС», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 19 января 2023 года, осуществляя трудовую деятельность в должности прораба адрес, на строительном участке по адресу: адрес (160 метрах от дома № 1 стр. 8 по адрес) обнаружил принадлежащие ООО «СтрИнКом» балки б/у 40 общей массой 6,827 тонн, и трубы Эсв адрес 20 219х8х12000 ГОСТ 10704, 10705, общей массой 1,445 тонны.
В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, убедившись в отсутствии охраны, ФИО1 разработал план преступных действий, направленный на хищение вышеуказанного чужого имущества и его дальнейшую реализацию.
С этой целью 20 января 2023 года ФИО1 приискал для вывоза выбранного им с целью хищения имущества: грузовой автомобиль «6351А6 (МПТ-2К.6) МЕТАЛЛ (6351А6 (МРТ-2К.6) МЕТАЛЛ)», г.р.з. Н 749 ХК 750 рус, под управлением не осведомленного о совершаемом преступлении фио, не осведомленного о совершаемом преступлении неустановленного мастера по резке металла.
21 января 2023 года неосведомленные о совершаемом ФИО1 преступлении фио на автомобиле «6351А6 (МПТ-2К.6) МЕТАЛЛ (6351А6 (МРТ-2К.6) МЕТАЛЛ)», г.р.з. Н 749 ХК 750, и мастер по резке металла прибыли по указанному им ФИО1 адресу: адрес (160 метрах от дома № 1 стр. 8 по адрес). Встретив вышеуказанных лиц и представившись собственником, ФИО1 сообщил о необходимости вывоза вышеуказанного имущества со строительного объекта.
Действуя по инструкции присутствующего на месте совершаемого преступления фио, при помощи специального оборудования для резки металла и манипуляторов вышеуказанного автомобиля 21 января 2023 года в период времени с 09 часов 47 минут по 12 часов 18 минут фио и мастер по резке металла осуществили резку и погрузку вышеуказанного имущества в кузов автомобиля.
После этого, примерно в 12 часов 18 минут 21 января 2023 года, организовав выезд с места преступления груженого похищенным имуществом автомобиля «6351А6 (МПТ-2К.6) МЕТАЛЛ (6351А6 (МРТ-2К.6) МЕТАЛЛ)», г.р.з. Н 749 ХК 750 рус, под управлением фио, ФИО1 с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии реализовав его и получив за это денежное вознаграждение.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 47 минут по 12 часов 18 минут 21 января 2023 года тайно похитил балки б/у 40 массой 6,827 тонн, общей стоимостью сумма (сумма за 1 тонну), и трубы Эсв адрес 20 219х8х12000 ГОСТ 10704, 10705, массой 1,445 тонны, общей стоимостью сумма (сумма за 1 тонну), чем причинил ООО «СтрИнКом» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, показав в судебном заседании, что 21 января 2023 года он приехал на работу утром, перед этим 20-го позвонил по объявлению через интернет в пункт приема и переработки металла. До этого более трех месяцев металл этот валялся, никого не было, до этого всегда материал находился под охраной, ночью был охранник, а потом они съехали, а трубы были брошены. Утром в 09:00 фио отзвонился и сказал, что подъехал, он (ФИО1) вышел и показал ему, где металл валяется, тот сказал, что может порезать и что приедет газосварка. Приехала газосварка, порезал и уехал. фио загрузил и позвонил ему (ФИО1), он (ФИО1) на тот момент там не находился. Все было в грязи. Охранника не было, все было открыто, спокойно заехали и выехали. Потом поехали в пункт приема, там взвесили. Приемщик сказал, что труба – это вторсырье и такого качества, что тот снизил цену. Изначально разговаривали, что цена сумма, а тот снизил до сумма и еще 200 килограмм в минус из-за того, что она вся в грязи была и в снегу. Получилось 8 тонн с копейками. Вышло это на сумма с копейками. Больше ничего никто не вывозил. Не согласен с суммой ущерба, оно было б/адрес обвинительном заключении, кроме суммы, массы этого металла и наличия второго грузовика, все остальное правильно указано.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается полностью следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего фио, согласно которым 25 декабря 2022 г. заморозили объект. В двух местах лежали трубы и балки. 5 января он (ФИО2) приезжал для проверки объекта: вагончик не вскрыт, инструментарий на месте, все было закрыто и лежало на месте. 25 января 2023 г. приехал на участок и не обнаружил ни куска трубы. Он (ФИО2) стал звонить работникам, которые уже вышли на работу, а также позвонил подсудимому, который сказал, что трубу в субботу не видел, а в воскресенье не работает. Затем лифтер сказал, что в субботу стоял грохот и шум. Охрана открыла камеры видеонаблюдения, и он (ФИО2) увидел, что заехали марка автомобиля с манипулятором оранжевого цвета и газель серого цвета. Трубы были бывшие в употреблении;
- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в компании ООО Рудмед, офис которого расположен по адресу: адрес Руднево, д.20, пом. 20. ООО Рудмед занимается покупкой металла, в его обязанности как менеджера входит покупка металлолома, а также он выставляет объявление на различных сайтах (Яндекс, Авито ру, Юла и т.д.) о покупке металлолома. 20.01.2023 примерно в 09:15 минут ему позвонил неизвестный с абонентского номера <***>, который представился как фио и предложил купить металл, сообщил ему, что является начальником строительного участка и ему необходимо вывести металлолом виде труб и швеллера, т.к. ему необходимо освободить территорию и вывести все необходимо в один день. Просмотрев фото и видео металлолома, он (фио) согласился и сообщил ему, что прием металла будет произведен по следующим расчетам за 1 кг металла сумма. Далее они договорились, что 21.01.2023 в утреннее время приедет автопогрузчик и резчик по металлу, на что неизвестный согласился. фио выслал ему адрес (координаты), где находиться металл. После окончания разговора он (фио) позвонил водителю по имени Азамат, который занимается погрузкой и перевозкой металлолома (частник). Азамат согласился на его условия сделки, а именно: перевозки металлолома с адреса до пункта приема металлолома, стоимость его услуг составила сумма. В тот же день на сайте «Авито ру» он нашел объявление резчика по металлу и созвонился с ним по номеру (8-925-722-10-71) и договорился об оказания услуг. 21.01.2023 примерно в 08:30 минут ему позвонил Азамат и сообщил, что ожидает на месте, он (фио) в ответ отправил ему номер фио. Примерно в 09:52 минут ему (фио) поступило смс уведомление от водителя Азамата, в котором был указан видео обзор по металлу, который показал ему фио. После этого водитель Азамат позвонил ему (фио) и сообщил, что в металлических трубах песок (глина), на что он (фио) ему пояснил, что металл необходимо стряхнуть от песка. Азамат позвонил ему и сообщил, что они погрузили металл и необходимо сообщить адрес пункта приема металла. В ходе беседы он (фио) сообщил водителю Азамату адрес пункта приема: адрес, 159 проезд влд. 4, стр.1, и после чего тот с фио направились по указанному адресу. Примерно в 14:15 минут ему (фио) позвонил приёмщик металлолома (начальник приемки фио 8-926-382-12-83), который сообщил, что металл вышел весом 8 тон 272 кг. После чего приёмщик металлолома перевел денежные средства в размере сумма фио на банковскую карту по номеру телефона телефон (фио А.), которую предоставил фио. Денежные средства в размере сумма переводил начальник приема металла фио со своей банковской карты. После сдачи металлолома он (фио) перевел денежные средства в размере сумма Азамату за работу. Металл, сданный в пункт приема металла фио, был реализован (том 1 л.д. 83-86);
- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает грузоперевозками на грузовом автомобиле манипулятора марки марка автомобиля г.р.з. Н749XK750РУС. 20.01.2023 примерно в 13 часов 30 минут ему позвонил клиент по имени Юрий с абонентского номера <***> и попросил его помочь перевести металлические трубы за денежное вознаграждение, а именно осуществить загрузку металлических труб и в последующим их транспортировку в пункт приема металлолома. Юрий прислал ему в мобильном приложение «Ватсап» смс с координатами расположения металлических труб и указал, что будет ожидать его на месте в 09:30 минут 21.01.2023. За осуществление перевозки тот обещал заплатить денежное вознаграждение в размере сумма. 21.01.2023 примерно в 08:40 мину приехал по указанным координатам и припарковался вдоль проезжай части и стал звонить заказчику на абонентский номер <***> (данный абонентский номер прислал ему Юра). В ходе неизвестный сообщил ему, что он приехал немного рано, т.к. ещё не приехал резчик металла, на что он сообщил неизвестному, что пока заедет и будет ожидать. Далее он заехал на строительную площадку и неизвестный (на вид 43-45 лет, ПТС, рост примерно 180, был одет в робе и каске) показал, где находятся металлические трубы. Он припарковался возле указанных труб, после этого зафиксировал (заснял на видео) на мобильный телефон металлических труб. Примерно в 11:00 минут приехала автомашина марки «Газель Соболь», серебристого цвета, за рулем которого сидел водитель кавказкой наружности (таджик) на вид 40 лет, НТС, рост примерно 170, который стал доставать из кузова газовый аппарат для резки металла. Примерно через 40 минут он закончил резку металла, он стал с помощью манипулятора осуществлять загрузку металлических труб в кузов автомашины. Неизвестный (клиент) сообщил им, что необходимо еще загрузить металлические трубы, которые находились неподалеку. Далее они также порезали и загрузили металлические трубы. После погрузки он совместно неизвестным (клиентом) направились в металл приёмку которая расположенная по адресу: МО, г.адрес 159-й проезд, вл4с2. После сдачи металлических труб в пункте приема металлолома неизвестный передал ему денежные средства в размере сумма, после чего он направился домой, а неизвестный остался в пункте приема. О том, что данные металлические трубы не принадлежат мужчине, к которому он приехал на объект он не знал. Грузоподъемность его автомобиля составляет 10 тонн. 21 января 2023 года он приехал на данную строительную площадку один, других автомобилей, которые занимались перевозкой металлолома, не было. Ему загрузили не полный кузов автомобиля с металлоломом, то есть 10 тонн там не было. После того, как ему загрузили в кузов металлолом, ФИО1 сел к нему в автомобиль, и они направились в пункт приема металла. Они выехали со строительной площадки и конечной точкой их маршрута был пункт приема сдачи металлолома. По пути они никуда не заезжали и ничего не загружали или выгружали. По приезду его автомобиль взвесили и вес металлических конструкций составлял примерно 8,2 тонны. Часть металлических конструкций осталось на строительной площадке, а именно 4-5 метровые балки. Перевозку он осуществлял один, ездили они один раз. По приезду машина была взвешена, и весы показали, что вес металла равен 8.2 тонны (том 1 л.д. 96-98, том 2 л.д. 63-65);
- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 февраля 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина ФИО1 в качестве понятого. На что он ответил согласием. Совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым по адресу: адрес (кабинет №23) в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут 16.02.2023 в присутствии его, второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина, представившегося как ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Понятым также были разъяснены права и обязанности. Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции, производившим досмотр: из правой руки был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» с сим-картой оператора «Билайн», который был упакован в белый бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, заверенная подписями участников личного досмотра. После чего сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол (том 2 л.д. 48-50);
- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дежурную часть ОМВД России по адрес с письменным заявлением о краже обратился ФИО2 Был осуществлен просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на въезде в строительный объект, в ходе чего установлено, что в 09 часов 47 минут 21 января 2023 года на территорию строительной площадки заезжает автомобиль марки марка автомобиля оранжевого цвета, в 12 часов 18 минут автомобиль выезжает с территории строительной площадки и направляется в сторону адрес. Согласно БД «Паутина» им удалось отследить маршрут передвижения вышеуказанного автомобиля. Конечной точкой движения данного автомобиля стал адрес. Был задержан водитель автомобиля марка автомобиля фио 13 февраля 2023 года был задержан фио После чего ими было установлено, что к совершению данного преступления причастен неизвестный по имени фио. Было отслежено местонахождение лица, подозревавшегося в совершении преступления. 16 февраля 2023 года он (фио) совместно с оперуполномоченными ОУР фио и фио приехали по адресу: адрес и представившись сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения задержали ФИО1 (том 2 л.д. 52-55);
- показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля фио (том 2 л.д. 56-58);
- показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшим аналогичные показаниям свидетелей фио и фио показания по обстоятельствам проведения проверки по заявлению о краже и задержания ФИО1, а также давшего аналогичные показаниям свидетеля фио показания об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 (том 2 л.д. 59-62);
- показаниями свидетеля фио – эксперта МРО ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 января 2023 года из дежурной части ОМВД России по адрес поступил вызов на выезд в составе следственно-оперативной группы по факту кражи. Был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, в 160 метрах от д. 1 стр. 8 по адрес. Перед началом производства осмотра места происшествия заместитель начальника СО разъяснила всем участникам следственного действия их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ей как эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Также всем участвовавшим лицам было объявлено о применении технического средства – фотоаппарата марки «Canon» экспертом. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на территории строительной площадки. В связи с тем, что в ходе осмотра места происшествия объектов со следами обнаружено не было, ей была осуществлена фотосъемка, составлена фототаблица. По окончании следственного действия все участники осмотра места происшествия ознакомились с протоколом путем личного прочтения и поставили свои подписи, подтвердив правильность составления протокола. В момент осмотра на месте происшествия находилось несколько коротких фрагментов балок и труб. Их общая длина составляла не более нескольких метров. Металлических конструкций массой примерно 8 тонн на месте происшествия не было (том 2 л.д. 66-68);
- показаниями свидетеля фио – начальника ОУР ОМВД России по адрес и свидетеля фио – заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по адрес, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах осмотра места происшествия (том 2 л.д. 69-71, 72-74);
- карточкой происшествия от 31.01.2023 о поступлении сообщения о краже материала (т. 1, л.д. 5);
- заявлением фио от 31.01.2023 о хищении неустановленным лицом металлических конструкций (том 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023, в ходе которого осмотрен строительный участок по адресу: адрес 160 метрах от дома № 1 стр. 8 по адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 7-12);
- протоколом личного досмотра от 16.02.2023, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» с сим-картой с номером <***> (т. 1, л.д. 80);
- протоколом предъявления лица для опознания от 16.02.2023, в ходе которого фио опознал ФИО1 по внешним признакам (форме лица, волосам, глазам, телосложению) и пояснил, что данный гражданин 21 января 2023 года на строительном объекте показал ему, где лежат металлические трубы, а также вместе с ним ездил на пункт сдачи металлолома (том 1 л.д. 132-135);
- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, в ходе которого осмотрены: универсальные передаточные документы, транспортные накладные, платежные поручения, согласно которым ООО «СтрИнКом» действительно приобретались балки б/у 40 и трубы Эсв адрес 20 219х8х12000 ГОСТ 10704; детализации абонентских соединений по абонентским номерам <***> (находится в пользовании фио) и детализация абонентских соединений по абонентскому номеру <***> (находится в пользовании ФИО1), согласно которым 20.01.2023 и 21.01.2023 данные номера неоднократно созванивались; детализация абонентских соединений по абонентскому номеру <***> (находится в пользовании фио), согласно которой он с фио созванивались 20.01.2023 и 21.01.2023; фотография акта взвешивания, составленного приемщиком ООО «Рудмет» 21.01.2023, согласно которому вес нетто лома, поступившего в автомобиле марка автомобиля Манипулятор», г.р.з. Н 749 ХК 750 рус, составил 8,272 тонны; диск с видеозаписями, на которых зафиксирована строительная площадка с балками; изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», в котором имеются входящие и исходящие соединения с номером <***> (находится в пользовании фио); чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 21.01.2023 о переводе на имя фио А. от фио Ч. – сумма, и самими указанными документами (том 1, л.д. 229-236, 47-60, 89-95, 99-131, 202-219, 223, 228);
- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «6351А6 (МПТ-2К.6) МЕТАЛЛ (6351А6 (МРТ-2К.6) МЕТАЛЛ)», г.р.з. Н 749 ХК 750 рус. (том 1 л.д. 248-250);
- заключением товароведческой судебной экспертизы от 16.05.2023, согласно которому среднерыночная стоимость на 21.01.2023: 1 тонны балки б/у 40 составляет сумма, 1 тонны трубы ЭсвПШ Ст20 219х8х12000 ГОСТ10704, 10705 – сумма (том 2 л.д. 213-238).
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, относимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.
Вопреки доводам подсудимого, оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы суд не усматривает, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт в работе, экспертиза научно аргументирована, выводы непротиворечивы, последовательны, понятны. Доказательств и каких-либо убедительных доводов недостоверности выводов заключения эксперта суду не представлено, а сам факт получения подсудимым сумма за похищенные им балки и трубы, вопреки доводам подсудимого, свидетельствует лишь о том, что ему была выплачена ООО «Рудмет» та сумма, которую ООО «Рудмет» пожелало ему выплатить, и никаким образом не свидетельствует о том, что данная сумма является реальной стоимостью похищенного им имущества.
Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с законом и заслуживающими внимания, поскольку их показания последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются фактическими данными составленных процессуальных документов, причин для оговора подсудимого не установлено.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в хищении при изложенных обстоятельствах балок б/у 40 массой 6,827 тонн, общей стоимостью сумма (сумма за 1 тонну), и труб Эсв адрес 20 219х8х12000 ГОСТ 10704, 10705, массой 10,042 тонны, общей стоимостью сумма (сумма за 1 тонну) посредством вывоза данного имущества с места преступления в автомобиле «6351А6 (МПТ-2К.6) МЕТАЛЛ (6351А6 (МРТ-2К.6) МЕТАЛЛ)», г.р.з. Н 749 ХК 750, под управлением фио и в неустановленном грузовом автомобиле с причинением ООО «СтрИнКом» материального ущерба в крупном размере на общую сумму сумма.
В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ изменено обвинение в сторону смягчения в части размера похищенного ФИО1 имущества, а именно, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах похищены балки б/у 40 массой 6,827 тонн, общей стоимостью сумма (сумма за 1 тонну), и трубы Эсв адрес 20 219х8х12000 ГОСТ 10704, 10705, массой 1,445 тонны, общей стоимостью сумма (сумма за 1 тонну) на общую сумму сумма, чем суд соглашается.
Кроме того, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на неустановленный грузовой автомобиль с водителем, поскольку суду не представлено никаких доказательств, что похищенное ФИО1 имущество было вывезено с места преступления также на неустановленном грузовом автомобиле, а из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей фио, фио, фотографии акта взвешивания от 21.01.2023 следует, что все похищенные ФИО1 балки и трубы были вывезены с места преступления только на автомобиле «6351А6 (МПТ-2К.6) МЕТАЛЛ (6351А6 (МРТ-2К.6) МЕТАЛЛ)», г.р.з. Н 749 ХК 750.
Суд также считает возможным уточнить в предъявленном ФИО1 обвинении на неосведомленность неустановленного мастера по резке металла о совершаемом преступлении, поскольку это следует из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, свидетелей фио, фио
Квалифицирующий признак «в крупном размере» инкриминируемой ФИО1 кражи нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил у потерпевшего имущество на общую сумму сумма, что превышает сумма и согласно прим. 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает достоверным и установленным фактом, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
ФИО1 не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, в браке состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах в НД, ПНД не состоит.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, все положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, помощь родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом задержания ФИО1 в качестве подозреваемого с 16.02.2023 по 17.02.2023 наказание в виде штрафа смягчить до сумма.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- универсальные передаточные документы, транспортные накладные, платежные поручения, приказ о проведении инвентаризации, акт о результатах инвентаризации, сличительную ведомость, детализации абонентских соединений, фотографию акта взвешивания, диск с видеозаписями, чек по операции ПАО «Сбербанк России» - хранить в уголовном деле,
- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», выданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности,
- автомобиль марки «6351А6 (МПТ-2К.6) МЕТАЛЛ (6351А6 (МРТ-2К.6) МЕТАЛЛ)», г.р.з. Н 749 ХК 750 рус, выданный на ответственное хранение фио, - оставить по принадлежности.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>) Наименование Банка получателя – Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному адрес р/сч № <***>, БИК 004525988; ИНН <***>; КПП 771901001, ОКТМО 45 308 000, КБК 18811621020026000130, наименование платежа: уголовный штраф.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.М. Смирнова