Дело № 2-1934/2025

УИД 56RS0023-01-2025-003094-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Рязановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит исполнительную надпись нотариуса от 25.07.2025 № У-0003858881 недействительной и отменить ее.

В обоснование требований указал на то, что между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого банк ему передал денежные средства, а он принял на себя обязанность возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 25.07.2025 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0003858881 о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору, в размере 821979,16 рублей. При этом, в нарушение требований законодательства ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв, в котором указал на незаконность требований заявителя.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, в котором указывает на законность его действий при совершении исполнительной надписи.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ ззаинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.11.2022 был заключен Договор потребительского кредита № 2016730, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 925 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,90% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 21 числа каждого месяца с ежемесячной уплатой в размере 25868,27 рублей.

Также установлено, что в соответствии с п. 20 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату суммы кредитной задолженности и уплате процентов.

ФИО1 факт заключения кредитного договора и наличие просроченной кредитной задолженности в судебном заседании не оспаривал, доказательств отсутствия просроченной кредитной задолженности заявителем представлено не было.

Исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме 669345,94 рубля и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 92676,78 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6182,11 рублей, по данному кредитному договору совершена 25.07.2025 нотариусом нотариального округа г. Новотроицка ФИО2

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал исполнять свои обязанности по погашению заемных средств.

В связи с изложенным, 10.06.2025 Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, возникшей по состоянию на 09.06.2025, в размере 754143,13 рублей, из которых 586277,85 рублей – непросроченный основной долг, 83068,09 рублей – просроченный основной долг, 4 199,46 рублей – проценты за пользование кредитом, 72547,64 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 8050,09 рублей – неустойка.

При этом, в данном уведомлении имелось разъяснение о том, что в случае неисполнения этого требования в срок до 10.07.2025, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору в полном объеме либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное уведомление направлено должнику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора (<адрес>).

Как следует из отслеживания почтового отправления, которым было направлено уведомление в адрес заявителя в электронном виде, оно действительно было направлено по адресу: <...>. Согласно данным официального сайта Почта России, почтовое отправление за номером 80405510989696 прибыло в место вручения (с. Подгорняя Покровка) 10.06.2025, а 10.07.2025 это отправление было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление о досрочном истребовании задолженности с разъяснением последствий неуплаты этой задолженности в виде обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи было направлено Банком по месту жительства ФИО1 за полтора месяца до совершения нотариусом исполнительной надписи.

Доводы ФИО1 о несоблюдении установленного порядка уведомления, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Поскольку уведомление от Банка действительно было направлено по месту жительства должника и должником не были направлены в адрес Банка возражения о размере задолженности, не подан в суд иск об оспаривании кредитного договора, то нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись.

При этом, суд принимает во внимание факт исполнения нотариусом возложенной на него обязанности по уведомлению должника о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что сообщение о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес должника (<адрес>) было направлено 26.07.2025, то есть на следующий день после совершения исполнительной надписи.

Доводы ФИО1 о несоблюдении установленного порядка уведомления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на адресата.

Как усматривается из материалов дела, требование Банка о досрочном возврате кредитной задолженности и сообщение нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены по месту жительства ФИО1 Однако почтовая корреспонденция им не была получена.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, и Банк, и нотариус исполнили возложенную на них законодательством обязанность по уведомлению должника о совершении исполнительной надписи.

Кроме того, факт неполучения заявителем данного уведомления не свидетельствует о несоблюдении установленного законодательством порядка уведомления, поскольку в соответствии с п. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Данное правовое требование нотариусом было выполнено в полном объеме.

Факт направления Банком должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи свидетельствует о соблюдении кредитором установленного законодательством порядка уведомления должника.

Банком представлен подробный расчет задолженности, в том числе с указанием периодов образования задолженности с учетом срока действия льготного периода.

Факт наличия задолженности и ее размер заявителем не оспаривается, доказательств иного размера задолженности им представлено не было.

Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений в действиях Банка и нотариуса, оценив представленые в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания недействительной и отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 22.12.2025

Судья