РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

7 сентября 2022 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

административного ответчика ФИО7,

представителя административного соответчика ФИО8,

представителя заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-870/22 по административному исковому заявлению ФИО1-ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО7, к Управлению ФССП РФ по ЧР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО7 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП РФ по ЧР. В своем административном иске ФИО1-А. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР принять к исполнению исполнительный лист.

В обоснование своих требований ссылается на следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Заводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного листа не по месту исполнения: содержащиеся в исполнительном листе требования не могут быть исполнены ФССП РФ по ЧР.

Административный истец считает данное постановление незаконным, вынесенным без указания конкретного мотива его вынесения и в нарушение требований норм, содержащихся в ст.ст. 14, 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1-А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № извещение суда с информацией о времени и месте судебного заседания по данному делу административному истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО7 возражал против удовлетворения административного искового заявления. В обоснование своей позиции сообщил, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с соблюдением требований законодательства.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП РФ по ЧР ФИО8, действующий на основании доверенности, административные исковые требования ФИО1-А. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства считал законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица – ФИО2-ФИО2 <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, также просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1-А.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Заводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2-ФИО2 <адрес> в пользу ФИО1-А. подлежат взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 268 358 рублей 57 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, всего взыскано 288 358 рублей 57 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Заводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя постановление судебный пристав-исполнитель указал, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно преамбуле Бюджетного кодекса Российской Федерации Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения – должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Из смысла приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что исполнительный документ, содержащий требование о взыскании денежных средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, к которым относятся денежные средства бюджета ФИО2-ФИО2 <адрес>, не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации. Данный исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства – Управлением федерального казначейства по Чеченской Республике.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2-ФИО2 <адрес> в пользу ФИО1-А. денежных средств является обоснованным и вынесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации в области исполнительного производства.

Согласно ч. 4.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Исследованными в судебном заседании материалами дела не установлены обстоятельства, на которые административный истец по настоящему делу ссылается как на основания своих требований. Следовательно, заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части, подлежат отказу и производные от них требования об обязании МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №.

Руководствуясь статьями 1, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст. ст. 180, 227, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1-ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО7, к Управлению ФССП РФ по ЧР отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.