РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12743/2025 по иску ФИО2 к Врачебной комиссии по оказанию медицинской помощи беременным женщинам с пороками развития плода филиала «Перинатальный центр» ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова», ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова», Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании незаконными действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Врачебной комиссии по оказанию медицинской помощи беременным женщинам с пороками развития плода филиала «Перинатальный центр» ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова», ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова», Департаменту здравоохранения г. Москвы с требованием о признании незаконными действий должностных лиц, выразившееся в лишение истца возможности участия в консилиуме и в обсуждении ситуации; игнорировании заключения заведующего КДО, врача травматолога-ортопеда Детской городской клинической больницы Святого фио1Ю. ФИО3; игнорировании научных статьей Санкт-Петербургского научно-практического центра экспертизы. реабилитации и протезирования инвалидов им. фио по данному вопросу, а также статьи указанного центра, подготовленные им совместно с ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. акад. фио» Минздрава России. адрес, в т.ч. исследований по Абилитацни в формирования навыков ручной деятельности у детей с дефектами кисти (фио, H.JT. Климон, HJI. ФИО4. фио (ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. акад. фио» Минздрава адрес. ФГБУ «Санкт-Петербургским научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Минтруда и соцзащиты адрес); игнорирования норм Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024п «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40650); направлении запросов в адрес Главного внештатного детского специалиста травматолога-ортопеда Департамента здравоохранения города Москвы, д.м.н., профессора фио и консультанта врача-травматолога-ортопеда. д.м.н.. научного руководителя отделения реконструктивной микрохирургии и патологии кисти ФГБУ «ИМНИ, детской травматологии и ортопедии им. фиофио Прошенко. не являвшихся членами проведенного консилиума; принятия решения не из фактического объективного состояния плода, а на основе личного субъективного мнения участников консилиума, а также субъективного мнения сторонних лиц, не являвшихся его членами; искажения в протоколе консилиума даты и фамилии фио - представителя пациента ФИО2, что делает указанный протокол недействительным; необоснованное затягивание сроков проведения консилиума (более 20-ти дней после установления дефекта плода); невыдачи истцу результатов диагностики плода с использованием ультразвукового исследования от 26.06.2025 проведенного перед консилиумом; невыдача направления на консультацию медицинского психолога в период ее беременности и после ее завершения, т.е. фактическое неисполнение ответчиком рекомендаций, выданных им самим же; невыдача со стороны врачебной комиссии протокольного заключения консилиума; невыдача направления на пренатальное секвенироваиие экзома, т.е. фактическое неисполнение ответчиком рекомендаций, выданных им самим же; требования о прохождении Е пренатального секвенирования экзома на платной основе и ведение в заблуждение истца в средствах массовой информации относительно ее прав на прерывание беременности.
Требования мотивированы тем, что истец узнала о своей беременности в 18 недель, в связи с продолжительной у нее Аменореей и наличием заболевания Аденома гипофиза Гиперпролактинемии (с 2013 г.) на фоне приёма препарата ФИО5. После установления факта беременности обратилась к врачам, встала на учет в женскую консультацию, для прохождения обследования. Беременность явилась неожиданной и нежеланной. Первичный хромосомный микроматричный анализ пренатальный отклонений не выявил. При этом в ходе 4-х проведенных УЗИ все врачи говорили разное. Из результатов УЗИ от 03.06.2025 были установлены пороки развития плода. Согласно заключению ортопеда в ДГКБ км фио от 04.06.2025 прогноз для здоровья плода неоднозначный. При этом устно было сообщено, что не исключен благоприятный прогноз для новорожденного. Согласно заключения от 17.06.2025 полученному от заведующего КДО врача травматолога-ортопеда Детской городской клинической больницы Святого фио Кульгускипа, прямо дан прогноз для здоровья новорожденного – неблагоприятный. В связи с чем 23.06.2025 был проведен Врачебный консилиум, в ходе которого истцом было заявлено повторно о желании прерывания беременности, в том числе со ссылками научные статьи. Однако согласно протоколу от 23.06.2025 № 73 заключение консилиума фактически свелось к следующему: направить по сложившейся ситуации запросы в иные медицинские учреждения. Консилиум никаким образом не принял решение о прерывании, либо сохранении беременности. Истец была лишена возможности участия в консилиуме, была приглашена лишь на оглашение принятого решения, что противоречит 323-ФЗ, также на него не был приглашен заведующий КДО, врач травматолог-ортопед Детской городской клинической больницы Святого фио Кульгускипа. Приложения к протоколу консилиума датированы не 23, а 25 числом. Само заключение консилиума не было выдано на руки истцу, ни через ЕМИАС. Также заключение консилиума имеет ряд неточностей, таких как неправильное написание данных истца и ее представителя. Рекомендации по направлению на пренатальное секвенирование экзомы так и не были открыты в виде направлений. Учитывая вышеизложенное, истец полагает свои права нарушенными.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, ранее представил письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья определяет приоритет профилактики в сфере охраны здоровья и ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (пункты 5, 8 статьи 4).
В соответствии со ст. 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская организация обязана:1) оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; 2) организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; 2.1) обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи; 3) информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 4) соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах; 5) обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств; 6) предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; 7) информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети "Интернет", об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями информацию; 8) обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; 9) информировать органы внутренних дел в порядке, установленном уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, в случаях, установленных пунктом 5 части 4 статьи 13 настоящего Федерального закона; 10) осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи в соответствии с федеральным законом; 11) вести медицинскую документацию в установленном порядке с учетом особенностей ведения и использования медицинской документации, содержащей сведения об оказании лицу психиатрической помощи в недобровольном порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи, и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 12) обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности, с учетом особенностей хранения медицинской документации, содержащей сведения об оказании лицу психиатрической помощи в недобровольном порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи; 13) проводить мероприятия по снижению риска травматизма и профессиональных заболеваний, внедрять безопасные методы сбора медицинских отходов и обеспечивать защиту от травмирования элементами медицинских изделий; 14) обеспечивать условия для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг; 15) предоставлять возможность родственникам и иным членам семьи или законным представителям пациента, а также священнослужителям посещать его в медицинской организации, в том числе в ее структурном подразделении, предназначенном для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, в соответствии с общими требованиями, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктами 19.1 и 19.2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона; 16) обеспечивать предоставление информации в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) осуществлять наставничество в отношении лиц, указанных в части 3.3 статьи 69 настоящего Федерального закона.
Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, наряду с обязанностями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, также обязаны: 1) предоставлять пациентам информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 2) обеспечивать оказание медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 3) обеспечивать проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение факторов риска развития заболеваний и на раннее их выявление; 4) проводить пропаганду здорового образа жизни и санитарно-гигиеническое просвещение населения.
Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливают правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <1>, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов (далее - медицинские документы), копий медицинских документов и выписок из медицинских документов, если иной порядок предоставления (выдачи) медицинского документа определенной формы, копии медицинского документа либо выписки из медицинского документа не предусмотрен законодательством Российской Федерации, установлен Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них".
Судом установлено, что истец состояла на учете по беременности в ГБУЗ «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» с 18 недель, впоследствии ФИО2 обратилась с заявлением о прерывании беременности, на что медицинской организацией ей был получен ответ о невозможности удовлетворения просьбы с учетом сроков беременности. В иные медицинские учреждения кроме как к ответчику истец с подобным требованием (о прерывании беременности) не обращалась, в то же время медицинских показаний для прерывания беременности не имелось, равно как и угрозы жизни ее и плода, а также противопоказаний для деторождения.
Из пояснений стороны истца следует, что беременность явилась неожиданной и нежеланной, при этом первичный хромосомный микроматричный анализ пренатальный отклонений не выявил. Из результатов УЗИ от 03.06.2025 были установлены пороки развития плода. Согласно заключению ортопеда в ДГКБ км фио от 04.06.2025 прогноз для здоровья плода неоднозначный. При этом устно было сообщено, что не исключен благоприятный прогноз для новорожденного. Согласно заключения от 17.06.2025 полученному от заведующего КДО врача травматолога-ортопеда Детской городской клинической больницы Святого фио Кульгускипа, прямо дан прогноз для здоровья новорожденного – неблагоприятный. В связи с чем 23.06.2025 был проведен Врачебный консилиум, в ходе которого истцом было заявлено повторно о желании прерывания беременности, в том числе со ссылками научные статьи. Однако согласно протоколу от 23.06.2025 № 73 заключение консилиума фактически свелось к следующему: направить по сложившейся ситуации запросы в иные медицинские учреждения. Консилиум никаким образом не принял решение о прерывании, либо сохранении беременности. Истец была лишена возможности участия в консилиуме, была приглашена лишь на оглашение принятого решения, что противоречит 323-ФЗ, также на него не был приглашен заведующий КДО, врач травматолог-ортопед Детской городской клинической больницы Святого фио Кульгускипа. Приложения к протоколу консилиума датированы не 23, а 25 числом. Само заключение консилиума не было выдано на руки истцу, ни через ЕМИАС. Также заключение консилиума имеет ряд неточностей.
Из пояснений стороны ответчика следует, что беременность истца первая незапланированная, наступила самостоятельно на фоне вторичной аменореи (у истца аденома гипофиза с 2023 года, гиперпролактинемия). О беременности истец узнала в 17-18 недель, ввиду чего скрининг I триместра не проводился. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца.
Судом установлено и следует из медицинской документации в отношении истца, что 30.05.2025 в отделении антенатальной охраны плода (далее ОАОП) ГКБ 67 проведено УЗИ II триместра, установлено: беременность 19 недель 3 дня. Пороки развития опорно-двигательного аппарата: деформация и перекрест пальцев кистей.
30.05.2025 истец консультирована генетиком ОАОП ГКБ 67, установлен риск генетической патологии выше общепопуляционного. Рекомендовано генетическое исследование плода стандартный кариотип, проводится в рамках территориальной программы ОМС. В связи с наличием порока развития плода, с целью исключения ассоциации его с генетической патологией, истцу рекомендовано пройти дополнительные исследования, который не включен в базовую территориальную программу обязательного медицинского страхования - исследование молекулярного кариотипа плода (хромосомно- микроматричный анализ пренатальный).
Согласие на проведение хромосомно-микроматричного анализа от истца получено. 04.06.2025 истцу проведен амниоцентез в ОАОП ГКБ 67. Цитогенетическое исследование в работе. Хромосомный микроматричный анализ («Геномед») от 04.06.2025 - молекулярный кариотип агг(Х,1-22)х2, патогенного хромосомного дисбаланса не обнаружено. 03.06.2025 истцом пройдено УЗИ плода в клинике «Мать и дитя», установлено беременность 19-20 недель, пороки развития кистей плода: частичная олигодактилия - на правой кисти большой и указательный пальцы сформированы правильно, Ш-Упальцы представлены 1-2 фалангами; на левой кисти большой палец сформирован правильно, II-IV пальцы содержат по 1-2 фаланги. Двигательная активность плода снижена.
04.06.2025 истцу проведена консультация ортопеда в ГБУЗ «ДГКБ им. фио ДЗМ» прогноз для здоровья плода неоднозначный. При этом суд учитывает, что прерывание беременности по желанию женщины проводится до 12 недель. Свыше 12 недель беременность может быть прервана исключительно при наличии медицинских показаниях - наличие пороков развития плода с неблагоприятным прогнозом для его жизни и/или здоровья.
Перечень медицинских показаний для прерывания беременности утвержден приказом от 03.12.2007 № 736 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности». Вопрос о прерывании беременности и неблагоприятном прогнозе для жизни плода должен решаться индивидуально перинатальным консилиумом (класс XVII, № 1 Врожденные аномалии (пороки развития) деформации и хромосомные нарушения). В соответствии с п. 6 «Организация оказания медицинской помощи» Клинических рекомендаций «Медицинская помощь матери при установленных или предполагаемых аномалиях и повреждениях плода, и антенатальной гибели плода» установлено, что для решения вопроса о жизнеспособности плода, необходимости прерывания беременности по медицинским показаниям после 22 недель беременности пациентка направляется на перинатальный консилиум.
Перинатальный консилиум организуется на базе учреждений третьего уровня (группы). В состав перинатального консилиума должны входить врач-акушер-гинеколог, врач- генетик, врач-неонатолог, детский врач той специальности, к которой относится заболевание (состояние) плода, являющееся медицинским показанием для решения вопроса об искусственном прерывании беременности. Участие специалистов может осуществляется дистанционно с использованием современных средств передачи данных и телекоммуникации.
Истцу установлен диагноз: беременность 21 неделя 6 дней, пороки развития опорно-двигательного аппарата плода: частичная олигодактилия обеих кистей. В связи с тем, что ФИО2 настаивала на досрочном прерывании беременности, с целью определения дальнейшей тактики ведения беременности, показано проведение Городского перинатального консилиума. Врачебная комиссия создана приказом главного врача от 21.01.2025 № 77-П «О создании врачебной комиссии в ГБУЗ «ГКБ №67 им. JI.A. Ворохобова ДЗМ». Изменения в действующий приказ внесены приказом от 23.06.2025 № 532-П-1 «О внесении изменений в приказ от 21.01.2025 № 77-П «О создании врачебной комиссии в ГБУЗ «ГКБ №67 им. J1.A. Ворохобова ДЗМ».
Согласно п.21 раздела II Приложения № 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 20 октября 2020 г. N 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" 23.06.2025 проведено заседание перинатального консилиума в ГБУЗ «ГКБ №67 им. JI.A. Ворохобова ДЗМ» в очно-заочном формате с использованием телемедицинских технологий и записью заседания в составе врачей- акушеров-гинекологов, врачей-неонатологов. врача-генетика и врача-травматолога- ортопеда с учетом профиля выявленного порока развития плода.
23.06.2025 истцу в связи с выявленным пороком развития опорно-двигательного аппарата плода (частичная олигофалангия кистей) при сроке беременности 22 недели и 6 дней проведен перинатальный консилиум № 73. Информированное добровольное согласие на участие в перинатальном консилиуме истцом подписано. Так же, истцом дано согласие на присутствие на консилиуме и получения сведений о состоянии ее здоровья матери ФИО2 гражданки фио и законного представителя пациентки гражданина фио Членам консилиума доложены данные проведенных пренатальных исследований (ультразвуковых, медико-генетических). По результатам обсуждения истцу и ее представителям было оглашено заключение консилиума об отсутствии у плода порока развития несовместимого с жизнью, а также сочетанных пороков с неблагоприятным прогнозом для жизни и здоровья, при хромосомных аномалиях, пороков развития плода, приводящих к стойкой потере функций организма вследствие тяжести и объема поражения при отсутствии методов эффективного лечения (п. 11 раздела II Приложения № 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.10.2020 N 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология").
Принимая во внимание несогласие истца с решением перинатального консилиума в тот же день 23.06.2025 решено дополнительно привлечь к участию (заочно) главного внештатного детского специалиста, травматолога-ортопеда Департамента здравоохранения города Москвы, доктора медицинских наук, профессора фио и консультанта- врача-травматолога-ортопеда, доктора медицинских наук, научного руководителя отделения реконструктивной микрохирургии и патологии кисти ФГБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии им фио» Минздрава России фио Заключение специалистов получено 25.06.2025.
Согласно ответу главного внештатного детского специалиста, травматолога-ортопеда Департамента здравоохранения города Москвы, доктора медицинских наук, профессора фио указанный порок развития плода истца формирует стойкое снижение функции и косметический дефект обеих кистей, но при наличии правильно сформированных первых пальцев функция основных захватов кисти сохраняется, что составляет 40-50% функции кисти. При наличии правильно сформированного 2-го пальца (справа) сохраняется потенция к развитию мелкой моторики, а также способность высокой степени адаптивности к формированию навыков пользования столовым прибором, письму, рисования и т.д. При необходимости, выполнение методов хирургических реконструкций, приводит к расширению функциональных способностей кисти. Косметический дефект устраняется только с использованием эстетического протезирования.
Согласно ответу консультанта-врача-травматолога-ортопеда, доктора медицинских наук, научного руководителя отделения реконструктивной микрохирургии и патологии кисти ФГБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии им фио» Минздрава России фио диагностированный порок развития кистей у плода истца не является не совместимым с жизнью. Хирургическое лечение ребенка с представленным пороком кисти возможно с 9 месяцев с момента рождения в условиях профильного федерального центра.
В связи с наличием порока развития плода дополнительно с целью исключения моногенной патологии, истцу было рекомендовано пройти дополнительное исследование - полноэкзомное секвенирования пренатальное, которое также не включено в базовую территориальную программу обязательного медицинского страхования. Полноэкзомное секвенирование пренатальное истец не прошла по личному усмотрению.
27.06.2025 протокол № 73 по электронной почте передан в женскую консультацию по месту наблюдения - женская консультация № 17 ГБУЗ «ГКБ №15 имени фио ДЗМ».
Допрошенные в ходе судебного разбирательства 03.12.2025 в качестве свидетелей фио и фио, являющиеся сотрудниками ответчика и лицами, входившими в состав перинатального консилиума № 73 от 23.06.2025, каждый в отдельности подтвердили правильность проведения процедуры консилиума, заявив, что рисков для роженицы, связанных с выявленными пороками плода, в ходе ведения беременности установлено не было, по достижении 9-месячного возраста ребенка возможно и показано хирургическое воздействие по устранению дефекта кисти. Дополнительно показали, что при рождении ребенка его физическое состояние (степень выраженности дефекта) оказалось лучше, чем это было диагностировано.
Оценив показания допрошенных лиц, суд находит их показания последовательными, логичными, согласующимися между собой, а также с письменными материалами дела и установленными судом юридически значимыми обстоятельствами, ввиду чего полагает возможным ссылаться на показания при вынесении процессуального решения по делу.
По правилам положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами стороны ответчика и приходит к выводу, что требования административного истца о признании действий и бездействия незаконными не подлежат удовлетворению, поскольку перинатальный консилиум №73 от 23.06.2025 в отношении истца проведен в полном соответствии с требованиями п. 21 раздела II Приложения № 1 Приложения № 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 20 октября 2020 г. № 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", в то время как позиция истца и заявленные исковые требования не соответствуют требованиям действующего законодательства. Доводы истца неубедительны и опровергаются представленными суду ответчиком медицинскими документами. Действия комиссии носят законный и обоснованный характер. Само заключение консилиума стороной истца не оспорено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Врачебной комиссии по оказанию медицинской помощи беременным женщинам с пороками развития плода филиала «Перинатальный центр» ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова», ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова», Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании незаконными действий должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 12.03.2026
Судья Астахова О.В.