Решение по делу № 02А-0664/2023~МА-0721/2023 от 14.08.2023

№ 2а-664/2023

УИД 77RS0010-02-2023-007881-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-664/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействий (бездействия), возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Преображенском РОСП находилось исполнительное производство №132652/22/77003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-921/2020 в отношении должника ФИО2

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №132652/22/77003-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено 29.08.2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 29.08.2022 года до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению административного истца, были нарушены требования ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

10.11.2022 года направлена жалоба на имя начальника отдела Преображенского РОСП.

23.11.2022 года в адрес ИП ФИО1 поступил ответ, в котором сообщалось о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

До настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа – судебного приказа №2-921/2020 в отношении должника ФИО2 и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП были нарушены ч. 2, ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что на исполнении в Преображенском РОСП находилось исполнительное производство №132652/22/77003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-921/2020 в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство №132652/22/77003-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено 29.08.2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.11.2022 года направлена жалоба на имя начальника отдела Преображенского РОСП.

Также в судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа – судебного приказа №2-921/2020 в отношении должника ФИО2 направлен взыскателю (ШПИ 10542562022267).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия), возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 г.