Дело №2-737/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-001031-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывает, что на исполнении в Октябрьском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области имеется исполнительное производство №, возбужденное 10.09.2025 на основании исполнительного документа во исполнение – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка по делу № от 29.04.2025. На основании указанного судебного приказа взыскана задолженность по уплате налогов в сумме 202 431 рубль 03 коп.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации. В результате этого было установлено, что в собственности должника находится в том числе и земельный участок с кадастровым номером №. На данный земельный участок был наложен арест. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с этим истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица УФССП России по Липецкой области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст.446 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 255 ГК РФ, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от её приобретения.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Липецкой области имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП. Исполнительное производство возбуждено 10.09.2025.

Основанием для взыскания денежных средств с ФИО4 послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка по делу № от 29.04.2025, на основании которого с него взыскана задолженность по уплате налогов в сумме 202 431 рубль 03 коп.

В рамках настоящего исполнительного производства наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, как следует из кадастровый выписки на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., данный земельный участок находится в собственности ФИО4 только в 1/4 части. Другие доли принадлежат ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/4 доля).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером № доля которого принадлежит ФИО4 Другая ? доля жилого дома принадлежит ФИО3.

Более того, на указанном земельном участке имеется еще один объект недвижимости с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невозможно обращение взыскания на весь спорный земельный участок, поскольку он принадлежит на праве общей долевой собственности не только должнику ФИО4, но и другим лицам, которые должниками по вышеуказанному исполнительному производству не является.

В свою очередь обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от её приобретения.

Сведений о том, что вопрос о выделе доли должника ФИО4 в натуре в указанном земельном участке и жилом доме, расположенном на этом участке, был разрешен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Октбярьского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено: 21.01.2026.