РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...RS0... (производство ...) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности суммы займа и процентов, указав, что ... истец передал ответчику по договору денежного займа от ... денежные средства в размере 100 000,00 руб. со сроком возврата не позднее ... включительно. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в сроки, установленные договором не вернул. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору денежного займа в размере 100000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ..., истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать сумму долга в размере 100 000,00 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с февраля 2022 по март 2025 в размере 185 000,00 рублей, из расчета 37 месяцев * 5000,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за пользование займом за период с февраля 2022 по март 2025 в размере 762 000,00 рублей, из расчета 762*1000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 30014,00 руб., взыскать также уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 рублей (л.д.16-17).

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... заявление истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято (л.д. 21).

В ходе судебного разбирательства, ..., истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просит увеличить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 33005,50 рублей (л.д. 36).

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... заявление истца удовлетворено, увеличение исковых требований принято (л.д. 38).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался своим правом участия в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие либо отсутствие не исполненных ответчиком денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что ... истцом и ответчиком заключен договор, истец передал ответчику между на сумму 100 000,00 руб. (п.1.1 договора). Срок возврата займа и проценты по нему, не позднее ... включительно (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора подписание данного договора заемщиком подтверждает фактическую передачу наличных денежных средств и является актом приема-передачи.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, денежные средства переданы ответчику, обратного судом не установлено.

В сроки, установленные договором ответчик заемные денежные средства в размере 100000,00 рублей не вернул, обратного судом не установлено.

Ответчик как заемщик, на котором лежит обязанность доказать факт безденежности договора займа, возврата суммы займа, таких доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ не представил.

В ходе рассмотрения спора по существу доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличие оснований для взыскания задолженности подтверждены материалами дела, таким образом, требования истца в части взыскания долга по договору денежного займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать сумму процентов за пользование займом за период с февраля 2022 по март 2025 в размере 185 000,00 рублей, из расчета: 37 месяцев * 5000,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за пользование займом за период с февраля 2022 по март 2025 в размере 762 000,00 рублей, из расчета: 762*1000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 33005,00 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 2.3. договора настоящий договор является процентным. На сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 5,0 (пять процентов) в месяц. Заемщик выплачивает займодавцу в период действия настоящего договора и (или) при возврате суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора если заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в полном объеме, то заемщик вправе требовать от займодавца неустойку в размере 1,0 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента погашения суммы долга в полном объеме, начиная с ....

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 6 с. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

В отличие от договорной неустойки, размер процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ снизить нельзя (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утв. Президиумом ВС РФ ...).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер процентов снижению не подлежит, данные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., без учета уточненных исковых требований, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 21800,05 рублей руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ... ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспортные данные 36 02 ...) сумму долга по договору займа от ... в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.3 договора, за период с ... по ... (37 месяцев) в сумме 185000 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3.1 договора за нарушение срока возврата займа за период с ... по ... в размере 762000 рублей; проценты за пользование чужими денежным средствами, за период с ... по ... в размере 33005,00 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ... ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 21800,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025 года.

Судья Е.П. Тютина