Дело № 12-190/2023
24RS0056-01-2023-003260-55
РЕШЕНИЕ
26 июля 2023 года город Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Пацёра Екатерина Николаевна (<...> «б» - 115),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>
по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.03.2023г. и решение № от 14.04.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28.03.2023г., ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в которой просила его отменить.
Решением от 14.04.2023г. №, принятым заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Выразив несогласие с принятыми процессуальными актами, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на них, просит отменить как вышеуказанное постановление от 28.03.2023г., так и решение от 14.04.2023г., производство по делу прекратить. При этом ссылается на то, что действовала в состоянии крайней необходимости, чтобы предотвратить ДТП с учетом плохих погодных условий.
На судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
На судебное заседание не явились представитель и должностные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Оценив доводы жалобы, заслушав явившееся лицо, изучив предоставленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Диспозиция ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ запрещает движение: красный сигнал, в том числе мигающий; желтый сигнал, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил; сочетание красного и желтого сигналов.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч.2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.03.2023г., вынесенного врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 09 марта 2023 года в 09 часов 10 минут 06 секунд по адресу: пересечение улиц Академика Вавилова и Затонская г. Красноярска Красноярского края, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В связи с подачей жалобы на данное постановление, решением от 14.04.2023г. № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. При этом, на основании исследованных кадров фото-фиксации, а также видеозаписи сделан вывод о невыполнении ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ.
Разрешая доводы жалобы ФИО1, поданной в суд, суд учел, что ее вина в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000 (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), являющимся допустимым и достоверным доказательством по делу.
Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, квалификация правонарушения дана правильная.
Обжалуемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при этом наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, равно решения о его пересмотре не имеется.
Доводы ФИО1, не оспаривавшей проезд на запрещающий сигнал светофора в вышеуказанное время и месте, о нахождении в состоянии крайней необходимости с учетом плохих погодных условий, суд оценил, однако, не может принять во внимание.
Признаков крайней необходимости, согласно ст.2.7 КоАП РФ в действиях водителя ФИО1, обязанной знать и соблюдать правила ПДД РФ, суд не усматривает, объективными данными, подтверждающими обратное на момент рассмотрения дела, не располагает.
Несмотря на погодные условия, сведений о том, что опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный при рассмотрении дела не представлено и судом не установлено.
Равно суд не усматривает основания для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение напрямую связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, решения не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.03.2023г., вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, в отношении ФИО1 ФИО6, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение от 14.04.2023г. №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.Н. Пацёра