Решение по делу № 2-97/2023 от 06.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-97/2023

79RS0003-01-2023-000118-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2013. Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор согласно которого кредитор предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение установленных договором сроков ответчиком денежные средства не были возвращены. 17.12.2015 между АО «ОТП банк» и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования данного долга перешло к последнему. В последующем договором об уступке прав требования от 18.02.2021 Свеа Экономии Сайпрус Лимитед передало право требования указанного долга истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 51 968,18 руб., а так же судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1 759,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из материалов дела, на основании заявления от 26.07.2013 ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, что следует из заявления-анкеты, подписанной ею собственноручно.

17.12.2015 между АО «ОТП банк» и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования данного долга перешло к последнему. В последующем договором об уступке прав требования от 18.02.2021 Свеа Экономии Сайпрус Лимитед передало право требования указанного долга ООО «РСВ».

Представленными материалами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и образования задолженности.

Однако суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по договорам уступки требования и перевода долга устанавливается в соответствии со ст. 1208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву стороны, подлежащему применению к соответствующему отношению. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно исковому заявлению задолженность образовалась с 26.07.2013. 17.12.2015 АО «ОТП банк» уступая Свеа Экономии Сайпрус Лимитед право требования по названному кредитному договору знало о нарушении своего права, а с настоящим исковым заявлением истец обратился только 21.02.2023.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2013, заключенному с ФИО1 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору <***> от 26.07.2013 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2013 в размере 51 968 рублей 18 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 759 рублей 04 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Копырина В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023.

<данные изъяты>