Решение по делу № 02-1519/2025 от 03.02.2025

77RS0018-02-2024-012790-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/25 по иску ООО «Пренто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

Установил:

Истец ООО «Пренто» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 73 269, 25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 398, 08 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 18 января 2024 года между сторонами заключен Договор об уступке права (требования).

В соответствии с Договором, право требования долга, неустойки, пени и др. по УПД № 527 от 18.01.2024 года о продаже/отгрузке товара ФИО2, ООО «Пренто» переуступлено ФИО1

В соответствии с п. 6 Договора, новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору сумму равную задолженности Должника на дату оплаты уступаемого права путем внесения денег наличными в кассу Общества не позднее 30 дней от даты универсального передаточного документа № 527 от 18.01.2024 года.

ФИО1 оплату по Договору не произвел.

Задолженность по Договору па 22.07.2024 года составляет - 73 269, 25 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, в том числе передав Ответчику заверенные копии: УПД № 527 от 18.01.2024 года и договора об уступке права требования от 18.01.2024 года, ФИО2 направив уведомление об уступке права требования, первично простой почтой, а 22.07.2024 года ценным письмом с описью.

Ранее ФИО1 являлся работником ООО «Пренто» в должности менеджера, в связи с чем, подписал Договор в системе «1C» простой электронной подписью, при согласовании отгрузки товара ФИО2 по УПД № 527 от 18.01.2024 года.

Договор, подписан простой электронной подписью, в соответствии с Положением от 01.11.2018 года «Об учетной записи и простой электронной подписи работника, посредством использования логина и пароля, подтверждающих факт формирования простой электронной подписи определенным пользователем» и Инструкцией от 01.11.2018 года «О порядке согласования реализации товара под личную материальную ответственность, сборе документов и ответственности работника».

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 18 января 2024 года между сторонами заключен Договор об уступке права (требования).

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ФИО1 оплату по Договору не произвел. Задолженность по Договору па 22.07.2024 года составляет - 73 269, 25 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае вышеуказанный договор цессии содержат все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору уступки права (цессии), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств того, что ответчик не заключал данный договор, в материалы дела также не представлено.

Поскольку у суда отсутствуют сведения об исполнении обязательств ФИО1, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Пренто» задолженности по договору уступки права в размере 73 269, 25 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 398, 08 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) в пользу ООО «Пренто» (ИНН: <***>) задолженность в размере 73 269, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 398, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.