Изготовлен в совещательной комнате Дело №1-8/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Солнцево Курской области 14 августа 2023 года
Солнцевский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,
при секретарях судебного заседания Авакян Е.С., Болдыревой Ю.М., Коростелевой Н.Г.,
с участием:
стороны обвинения:
государственных обвинителей – прокурора Солнцевского района Курской области Рагулина И.С., помощника прокурора Солнцевского района Курской области Маркова С.И.,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО50,
стороны защиты:
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Султанахмедова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 4 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут водитель ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, в темное время суток, при ограниченной видимости, осуществлял движение по проезжей части автодороги сообщением «Обоянь-Солнцево-Мантурово», проходящей по населенному пункту <адрес>, в направлении <адрес> со скоростью 60км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения, нарушая тем самым п.п. 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введённых в действие ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту ПДД РФ).
Проезжая часть, по которой ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осуществлял движение, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, находилась в сухом состоянии и имела две полосы для движения, разделенные между собой горизонтальной разметкой 1.1, предусмотренной Приложением 2 к ПДД РФ, в виде сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и обозначала границы полос движения в опасных местах на дороге.
В это же время во встречном направлении для транспортного средства, управляемого водителем ФИО2, являющимся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осуществлял движение с неустановленной скоростью мотоцикл марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 9652КУЕ под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО8
В пути следования, водитель ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, проявляя преступную небрежность - являясь участником дорожного движения, осуществлял движение со скоростью примерно 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел дорожные условия, а именно поворот проезжей части налево по ходу его движения, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Своими действиями ФИО2 допустил нарушение: п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому, в том числе «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», а так же требования приложения 2 к ПДД РФ, согласно которому пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещено.
Из-за проявленной преступной небрежности и допущенных нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут осуществляя движение по проезжей части автодороги сообщением «Обоянь-Солнцево-Мантурово», по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке указанной автодороги с отметкой 46 километров 100 метров, в непосредственной близости от территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, допустил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого управляемый им автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № столкнулся с мотоциклом марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 9652КУЕ под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО8.
Преступная небрежность водителя ФИО2, являющегося лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, заключалось в том, что последний осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не учитывая при этом дорожные условия, а именно поворот проезжей части налево по ходу его движения, при сближении с движущимся ему навстречу мотоциклом марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 9652КУЕ под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО8, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создавая тем самым опасность для движения, то есть водитель не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему водителю ФИО8, управлявшему мотоциклом марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 9652КУЕ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:
А. ГОЛОВЫ: Пятнистые субарахноидальные кровоизлияния, заполняющие борозды головного мозга, на верхне-латеральных поверхностях обоих полушарий головного мозга; Внутрижелудочковые кровоизлияния I варианта (боковые желудочки мозга уплощены, содержат несколько миллилитров розоватого ликвора).
Б. ТУЛОВИЩА: Ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 5-6 межреберий по средней ключичной линии; Ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-8 межреберий по лопаточной линии; Кровоизлияние темно-красного цвета в корень брыжейки тонкого кишечника; Ушибы и разрывы легких; Кровоизлияния темно-красного цвета в клетчатку переднего и заднего средостения; Практически кольцевидный разрыв восходящего отдела аорты с кровоизлиянием темнокрасного цвета в парааортальную клетчатку. Двухсторонний гемоторакс (в левой плевральной полости обнаружено 1500 мл темной жидкой крови, в правой плевральной полости обнаружено 800 мл темной жидкой крови); Разрывы печени. Гемоперитонеум (в брюшной полости обнаружено 300 мл темной жидкой крови); Разрыв селезенки; Кровоизлияния темно-красного цвета в околопочечную клетчатку справа и слева.
В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: Осадненный кровоподтек на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 3 пальца правой кисти; Осадненный кровоподтек на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти;
Г. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: Кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, в проекции 2-4 плюсневых костей; Группа ссадин на передней поверхности правой голени, в верхней и средней ее третях; Осадненный кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, у основания 1 пальца; Группа ссадин в проекции передней поверхности правого коленного сустава; Рана на внутренней поверхности правого бедра, в верхней его трети; Группа ссадин на внутренней поверхности левого бедра, в верхней и средней его третях; Ссадина на внутренней поверхности левой голени, в верхней ее трети; Ссадина на передней поверхности левой голени, в верхней ее трети; Кровоподтек в проекции внутренней левой лодыжки; Ссадина на передней поверхности левой голени, в средней ее трети; Оскольчатые переломы верхней и средней третей правых большеберцовой и малоберцовой костей, с образованием костных осколков.
Телесные повреждения, указанные в п. 1.А.,Б.,В.,Г Выводов, должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса - тупой сочетанной травмы тела - и квалифицируются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека - Приказ М3 и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н), состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
Смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа множественных повреждений костей скелета, внутренних органов и мягких тканей.
Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями), а именно:
- п. 2.1.1 согласно которому, «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.»
- п. 9.1(1) ПДД РФ согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
- п. 10.1 ПДД РФ согласно которому, в том числе - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
- требования приложения 2 к ПДД РФ, согласно которым в том числе, линию 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать запрещается.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 11 минут у ФИО2, находящегося на обочине проезжей части автодороги сообщением «Обоянь-Солнцево-Мантурово», на отметке 46 километров 100 метров, в непосредственной близости от территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в целях наживы и личного обогащения - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12» модель «SM-A127F/ DSN», который ФИО2 обнаружил в нагрудном кармане куртки, надетой на трупе несовершеннолетнего ФИО8, лежащего в левом кювете относительно направления движения из <адрес> в <адрес>, скончавшегося после дорожно-транспортного происшествия.
В это же время ФИО2, реализуя свой прямой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в целях наживы и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, не ставя в известность никого о своих преступных намерениях, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, подошел к лежащему в левом кювете относительно направления движения из <адрес> в <адрес> автодороги сообщением «Обоянь-Солнцево-Мантурово», на отметке 46 километров 100 метров, в непосредственной близости от территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, трупу несовершеннолетнего ФИО8, после чего в нагрудном кармане куртки, надетой на трупе ФИО8 обнаружил телефон марки «Samsung Galaxy A12» модель «SM-A127F/ DSN» стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния 11570 рублей 54 копейки, который решил похитить. После чего ФИО2 правой рукой открыл молнию нагрудного кармана надетой на трупе несовершеннолетнего ФИО8 куртки, откуда достал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» модель «SM-A127F/DSN», выключил похищенный им мобильный телефон и положил его в карман своей куртки. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 11570 рублей 54 копейки.
Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 нарушение им п. 9.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», поскольку требования данного пункта Правил дорожного движения ФИО2 не нарушал, так как количество полос движения для безрельсовых транспортных средств на 47км автодороги сообщением Обоянь-Солнцево-Мантурово, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением подсудимого ФИО2 и погибшего ФИО8 определено разметкой 1.1.
Суд находит целесообразным доказательства и юридическую оценку действий подсудимого ФИО2 привести отдельно по каждому эпизоду.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 4 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, и показал, что водительского удостоверения на право вождения автомобиля он не имеет. В специализированных учебных заведениях на право управления механическими транспортными средствами он обучался, однако обучение он не закончил и водительское удостоверение не получил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он договорился с жителем <адрес> Свидетель №12 о покупке автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № за денежную сумму 70000 рублей, которые он пообещал выплатить продавцу в частями.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он пришел к Свидетель №12, где передал последнему денежную сумму в размере 20000 рублей за автомобиль, а остальную сумму денег по договору купли-продажи, он пообещал передать в течение нескольких месяцев. После этого, Свидетель №12 передал ему ключи и документы от автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <***>, и он уехал на данном автомобиле. Купленный им автомобиль находился в технически исправном состоянии. В этот же день примерно в 21 час 40 минут, он в месте с Свидетель №5, которая сидела в его автомобиле на переднем пассажирском сидении, поехал на заправку в <адрес>. По дороге они встретили Свидетель №15 Данила, который поехал на своем автомобиле следом за ними. Он, управляя автомобилем, двигался по <адрес> со скоростью 60 км/ч. Дорога по указанной улице асфальтированная, каких-либо выбоин не имеет. Асфальтированное покрытие по данной дороге было сухим, у него на автомобиле был включен ближний свет фар. Он хорошо видел дорогу. Примерно в 22 часа, когда он проехал перекресток улиц Центральная и Дорожная в <адрес>, он правой рукой взял одну сигарету из пачки, после чего этой же рукой взял зажигалку и стал прикуривать сигарету, в результате чего он наклонил голову и смотрел на зажигалку, таким образом, он отвлекся от управления автомобилем. Когда он отвлекся от управления автомобилем, то ввиду того, что участок дороги, по которому он двигался в этот момент дугообразный, он допустил выезд на полосу встречного движения, то есть на левую полосу движения, относительно своего направления. Когда он поднял голову, то увидел мотоцикл, который двигался ему во встречном направлении по своей полосе движения. Он предпринял все возможные меры, чтобы избежать столкновения с этим мотоциклом, а именно повернул руль влево, чтобы съехать на обочину, а также предпринял попытку к экстренному торможению, однако избежать столкновения не смог.
После вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и остановки транспортного средства, он вышел из машины. Оглянувшись по сторонам, он увидел человека, лежащего сзади машины, на которой он ехал. Он с телефона Свидетель №5 сообщил о ДТП в службу 112. Около своей машины он увидел лежащий на земле телефон и решил его забрать себе. Он понимал, что данный телефон, скорее всего принадлежит пострадавшему. Он положил телефон к себе в карман. Затем подобрал к телефону пароль, разблокировал его, и пользовался данным телефоном до момента изъятия его сотрудниками полиции.
На следующий день после ДТП он узнал, что в ДТП с его участием погиб несовершеннолетний ФИО5, который управлял мотоциклом в момент столкновения ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем под его управлением.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании в той части, где он указывает, что мотоцикл, которым управлял несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП двигался без света, а также о том, что телефон он поднял на земле около своего автомобиля после ДТП, поскольку данные показания опровергаются показаниями самого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления, и в ходе следственного эксперимента. Показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО2, изложенные в протоколах его допроса, в протоколе проверки его показаний на месте совершения преступления, и протоколе следственного эксперимента, были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, когда он проезжал участок местности по <адрес>, а именно, не доезжая примерно 300 метров до АЗС, он увидел, как резко перед его автомобилем оказался мотоцикл, движущийся во встречном ему направлении по его полосе движения, то есть по правой полосе, относительно направления в сторону <адрес>, со стороны <адрес>. Когда он увидел данный мотоцикл, движущийся ему во встречном направлении по его полосе движения, то, между ними, расстояние было примерно 10 метров. Он сразу не заметил этот мотоцикл по причине того, что его свет горел очень тускло. Когда он увидел этот мотоцикл, то он попытался избежать столкновения с ним, а именно повернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, а именно на левую полосу, относительно направления в сторону <адрес>, со стороны <адрес>, а также нажал до упора педаль тормоза, чтобы остановить свое транспортное средство. Однако движущийся ему во встречном направлении мотоцикл тоже перестроился на свою полосу движения, в результате чего между их транспортными средствами произошло столкновение на левой полосе движения, относительно направления в сторону <адрес>, вблизи домовладения № по <адрес>. После ДТП он подошел к пострадавшему человеку и пощупал пульс, но пульса не было, и последний не подавал признаков жизни. Осмотрев указанного человека, он узнал в нем ФИО8. Со своего мобильного телефона он позвонил в службу спасения по номеру «112» и сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии, а также сообщил свое местонахождение. Когда он посмотрел на лежащего на земле ФИО8, то увидел у последнего свечение в нагрудном кармане. Он понял, что это светится мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел похитить данный мобильный телефон. Он осмотрелся по сторонам и убедился в том, что за ним никто не наблюдает, после чего, он наклонился к ФИО8, открыл молнию нагрудного кармана куртки ФИО8, откуда достал мобильный телефон марки «Samsung А12». Затем выключил телефон и положил его в карман своей куртки. Затем приехали сотрудники пожарной службы, сотрудники полиции. Последние забрали его и доставили на медицинское освидетельствование, а затем доставили в отдел полиции для разбирательства по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут он вышел из отдела полиции, и включил похищенный им мобильный телефон. Он увидел пропущенные звонки и решил вытащить из телефона сим-карту. Он вытащил из телефона 2 сим-карты, снял чехол, и выбросил в мусорную урну, расположенную по <адрес>. На следующий день он вставил свою сим-карту в похищенный им у ФИО8 мобильный телефон. Он подобрал пароль для разблокировки телефона и стал им пользоваться.
ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции, где пояснили, что у сотрудников имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung А12» из нагрудного кармана куртки ФИО8. В тот момент он понял, что отрицать данный факт нет смысла. В связи с этим, он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им у ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung А12», а также подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления. Со стоимостью похищенного телефона он согласен. Показания в ходе предварительного следствия ФИО2 были даны в присутствии защитника. Проверка показаний на месте совершения преступления и следственный эксперимент проводились также с участием ФИО2 его защитника и понятых. После ознакомления с показаниями, результатами проверки показаний на месте преступления и следственного эксперимента участвующими лицами в том числе подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом ФИО39 замечаний на протоколы следственных действий не поступило, что подтверждено подписями участвующих в следственных действиях лицами, подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом ФИО39.
Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №15, показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО26, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО27, Свидетель №16, показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно с августа 2022 года в пользовании её сына ФИО8 был мотоцикл марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 9652 КУЕ. Мотоцикл был желтого цвета. Водительского удостоверения на управление мотоциклом ФИО5 не имел, однако занимался процессом получения водительского удостоверения категорий «А, В, С». ФИО8 очень сильно нравились мотоциклы, он хорошо разбирался в их технической части, занимался ремонтом своего мотоцикла и помогал друзьям. К езде на мотоцикле ФИО5 относился очень аккуратно, ранее в какие-либо дорожно-транспортные происшествия не попадал. Мотоцикл у ФИО8 находился в технически-исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 ч. 15 мин она отправилась на работу. Когда она ушла, то ФИО5 еще спал. Примерно в 17 часов она вернулась с работы домой. Когда она приехала домой, то ФИО5 был дома. Она помнит, что у последнего было хорошее настроение. Примерно в 18 часов ФИО5 на своем мотоцикле поехал к своей подруге Свидетель №10, проживающей по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>. Примерно в 19 часов ФИО5 приехал домой. Примерно в это же время приехал Свидетель №1, приезду которого ФИО5 очень обрадовался, поскольку у них были хорошие отношения, Примерно в 20 часов 30 минут ФИО8 кто-то позвонил, и ФИО5 куда-то уехал. ФИО5 сказал, что домой вернется через 20 минут.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 30 минут она находилась дома, в это время ей позвонил Свидетель №2, который работает в пожарной части <адрес>. В ходе телефонного разговора последний ей сообщил о том, что её сын ФИО5 попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобильной дороге в <адрес>, вблизи заправочной станции. После чего, она, мама, отчим и Свидетель №1 поехали к месту дорожно-транспортного происшествия. Когда она приехала на место дорожно-транспортного происшествия, то она увидела участок дороги, где на обочине полосы встречного движения по направлению в сторону <адрес> со стороны <адрес> располагался автомобиль марки ВАЗ 21074, синего цвета. Она помнит, что на передней части данного транспортного средства имелись повреждения, в виде разбитых пластмассовых деталей, деформации капота, а также было разбитое лобовое стекло. Она увидела лежащим на земле в кювете своего сына ФИО8. Последний лежал на спине, лицом вверх, и признаков жизни не подавал. В тот момент водителя автомобиля марки ВАЗ 21074 на месте дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку последнего увезли сотрудники полиции. На месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники полиции, следователь, пожарная служба и бригада скорой помощи, врачи которой констатировали смерть её сына ФИО8.
На следующий день вечером к ним домой приехали члены семьи ФИО55, от которых ей стало известно, что дорожно-транспортное происшествие с участием ее сына ФИО8, в результате которого тот погиб, произошло по вине родственника ФИО55 - ФИО2. В ходе разговора ФИО55 стали предлагать ей деньги на похороны сына и памятник, однако она отказалась. С ФИО2 она увиделась только в суде. ФИО2 ей знаком как местный житель <адрес>. Ей известно, что ФИО2 является приемным ребенком в семье ФИО55.
Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей поддерживает в полном объёме.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что её внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 обучался в филиал областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Обоянский аграрный техникум» по специальности водитель сельскохозяйственной техники.
Примерно с лета 2022 года в пользовании внука ФИО8 был мотоцикл марки «Восход ЗМ» желтого цвета. Водительского удостоверения на управление мотоциклом ФИО5 не имел, однако занимался процессом получения водительского удостоверения категорий «А, В, С». К езде на мотоцикле ФИО5 относился очень аккуратно, ранее в какие-либо дорожно-транспортные происшествия не попадал.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 ч 15 мин её дочь Потерпевший №1 уехала на работу. Примерно в 7 ч 40 мин она поехала работу, ФИО5 еще спал.
Примерно в 13 часов 30 минут она приехала с работы домой, в это время дома были ФИО28 и внуки Матвей и ФИО14.
ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов ФИО8 кто-то позвонил, и после телефонного разговора последний стал собираться, куда-то уезжать на своем мотоцикле.
В этот же день примерно в 22 часов 30 минут Потерпевший №1 позвонил ее сын Свидетель №2, который работает в пожарной части <адрес> и сообщил, что ФИО5 попал в дорожно-транспортное происшествие, на автомобильной дороге в <адрес> вблизи заправочной станции. Они сразу все поехали на место ДТП. Прибыв на место ДТП, она увидела, что на обочине полосы встречного движения по направлению в сторону <адрес> со стороны <адрес> располагался автомобиль марки ВАЗ 21074, синего цвета. Передняя часть данного автомобиля была повреждена, в виде разбитых пластмассовых деталей, деформации капота, а также разбитое лобовое стекло. По периметру проезжей части были разбросаны обломки указанного автомобиля и мотоцикла ФИО8 Сам мотоцикл находился на обочине той же полосы движения в кустах. В кювете она увидела лежащим на земле ФИО8. Последний лежал на спине, лицом вверх, и признаков жизни не подавал. На месте дорожно-транспортного происшествия были сотрудники полиции, скорой помощи и пожарные.
На следующий день в вечернее время к ним домой приехали члены семьи ФИО55, которые стали предлагать деньги Потерпевший №1, а именно оплатить похороны и установить памятник ФИО8. В ходе разговора с ФИО55 стало известно, что дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО8, в результате которого тот погиб произошло по вине родственника Щ-вых - ФИО2.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она позвонила ФИО2 и предложила последнему совместно прогуляется. Через некоторое время ФИО2 позвонил ей и сообщил, что он подъехал к ее дому и попросил ее выйти на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела ФИО2 сидящим за рулем автомобиля марки ВАЗ-21074, темно-синего цвета. Она села на переднее пассажирское сидение, данного автомобиля, и они поехали домой к Свидетель №15, проживающему в <адрес>.
В ходе разговора ФИО2, сообщил ей, что купил данный автомобиль у местного жителя <адрес> по имени ФИО18. В гостях у Свидетель №15 они находились примерно до 21 часа 20 минут, после чего поехали в магазин, расположенный на привокзальной площади <адрес>. На привокзальной площади они находились примерно 15 минут, затем решили вновь ехать к Свидетель №15 домой. Она села на переднее пассажирское сидение в автомобиль к ФИО2, и они поехали в <адрес>. Автомобилем управлял ФИО2. Сзади них на своем автомобиле ехал Свидетель №15. Когда они ехали по <адрес>, ей позвонил Свидетель №15 и сказал, чтобы они ехал на заправочную станцию, расположенную в <адрес>. Далее они направились к указанной заправочной станции. Она и ФИО2 ехали на автомобиле марки ВАЗ-21074 с регистрационным знаком № под управлением ФИО2, по <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. Дорога по указанной улице асфальтированная, каких-либо выбоин не имеет, в тот момент была хорошая погода, дорожное полотно было сухим. Примерно в 22 часа, когда они ехали по участку дороги <адрес>, а именно, не доезжая примерно 300 метров до АЗС, ФИО2 взял сигарету и стал ее подкуривать, она в этот момент смотрела в экран телефона и не наблюдала за дорогой. В этот же момент она почувствовала, как их автомобиль резко свернул влево и после чего стал тормозить, а затем последовал удар, в результате этого она ударилась головой о панель. Когда она подняла голову, то увидела, что их автомобиль, которым управлял ФИО2, располагается частично на полосе встречного движения и встречной обочине. Когда она вышла из машины, то увидела, что передняя часть машины была сильно разбита. Затем у нее началась истерика. После чего Свидетель №15 отвез ее домой. Примерно в 00 часов ей стало известно о том, что вышеуказанное дорожно-транспортного происшествие произошло между их автомобилем и мотоциклом ФИО8, который в результате полученных травм после ДТП скончался.
Ей известно, что ФИО2 никогда не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, однако ФИО2 ранее неоднократно управлял автомобилем и это у него хорошо получалось.
Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с 2018 года по май 2021 года у нее под попечительством находился ФИО2, она являлась его приемным родителем. В настоящее время последний проживает совместно с ними. В 2019 году ФИО2 окончил школу, после чего стал обучаться в Солнцевском филиале ОБПОУ «Обоянский гуманитарно-технологический колледж», который окончил в 2022 году по специальности «Автомеханик». В настоящее время ФИО2 нигде официально не трудоустроен, деньги зарабатывает временными подработками.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за личные денежные средства приобрел автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № у местного жителя <адрес> по имени ФИО18. Она и ее супруг были против того, чтобы ФИО2 ездил на машине, поскольку тот не имеет водительского удостоверения на управление транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ей стало известно о том, ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб несовершеннолетний ФИО5. Данное дорожно-транспортное происшествие случилось ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на участке автомобильной дороги в <адрес> вблизи заправочной станции.
В тот же день она приехала на место дорожно-транспортного происшествия, где увидела автомобиль ФИО2, который располагался на обочине полосы встречного движения, по направлению в сторону заправочной станции. У указанного автомобиля имелись повреждения, в виде разбитых пластмассовых деталей, деформации капота, а также разбитого лобового стекла. На проезжей части были разбросаны обломки указанного автомобиля, а также обломки мотоцикла. Сам мотоцикл она не видела. Вблизи задней части автомобиля, лежал на земле накрытый простыней ФИО5, рядом с последним сидела на земле Потерпевший №1. ФИО2 в этот момент сидел в полицейской машине, а позже ФИО2 увезли в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ей известно, что по результатам освидетельствования ФИО2 в состоянии какого-либо опьянения не находился. После этого ФИО2 доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по обстоятельствам ДТП.
Домой ФИО2 пришел только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, последний был расстроен и поддавлен произошедшей ситуацией. Каких-либо подробностей случившегося ДТП ФИО2 ей не рассказывал.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, ее муж и ФИО2 приехали к дому ФИО8. Она общалась с Потерпевший №1, извинялась перед ней за поступок ФИО2, предлагала Потерпевший №1 помощь, а именно оплатить похороны и установить памятник ФИО8 – деньги в размере 50000 рублей. Однако Потерпевший №1 от помощи отказалась. Все это время ФИО2 сидел в машине, поскольку побоялись что, родственники и друзья ФИО8 могут быть агрессивно настроены в отношении ФИО2
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему домой приехал ФИО2 и Свидетель №5, на автомобиле марки ВАЗ-21074, темно-синего цвета, которым управлял ФИО2. ФИО2 ему сказал, что купил данный автомобиль у жителя <адрес>. В этот же день примерно в 21 час 20 минут он на своем автомобиле, а ФИО2 и Свидетель №5 на автомобиле ФИО2, поехали на привокзальную площадь <адрес>. На площади они пообщались с друзьями и примерно в 21 час 40 минут решили поехать обратно к нему домой. ФИО2 сел за руль автомобиля ВАЗ-21074, Свидетель №5 села на пассажирское переднее сидение данного автомобиля. Он сел за руль своего автомобиля. ФИО2 первым поехали на автомобиле по <адрес> в направлении <адрес>. Он ехал следом за ФИО2 на расстоянии примерно 100м. Ехал он со скоростью 60 км/ч, ФИО2 ехал с такой же скоростью, поскольку он не сближался и не отдалялся от его автомобиля. Когда они подъезжали к автомобильному кольцу на <адрес>, он позвонил Свидетель №5 и сказал, чтобы ФИО2 ехал на заправочную станцию, расположенную в <адрес>. ФИО2 и Свидетель №5 ехали на автомобиле также впереди него на расстоянии примерно 100м. Примерно в 22 часа они проехали перекресток улиц Беленовка и Дорожная <адрес>. После чего ФИО2 и Свидетель №5 заехали за небольшой поворот влево, имеющийся по указанной автомобильной дороге, и на какое-то время выпали из его поля зрения. Когда он на своем автомобиле проехал данный поворот, то увидел автомобиль ВАЗ-21074, которым управлял ФИО2, стоящим на полосе встречного движения автомобильной дороги ближе к обочине. Из-под капота автомобиля ФИО2 шел пар. В тот момент он подумал, что у ФИО2 закипел автомобиль. Он приехал на заправочную станцию, где заправил свой автомобиль бензином, а затем пешком вернулся к месту, где стоял автомобиль ФИО2. Подойдя к автомобилю ФИО2 он увидел, что вблизи задней части данного автомобиля, в кювете лежит на земле человек. ФИО2 в это время стоял около автомобиля, был напуган и обеспокоен и неоднократно повторял, что сбил человека. Он увидел, что автомобиль ФИО2 имел повреждения в передней части. Он подошел к человеку, лежащему в кювете и узнал, что это ФИО5. ФИО5 был ещё жив, но его ни кто не трогал, ждали приезда скорой медицинской помощи. Также он увидел в кювете мотоцикл ФИО54. Примерно в 22 часа 15 минут на место ДТП приехала пожарная служба, следом сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. После этого он вернулся к своему автомобилю, и отвез Свидетель №5 домой.
Через несколько дней ему стало известно от ФИО2 о том, что вышеуказанное дорожно-транспортного происшествие произошло по его вине, поскольку проезжая поворот ФИО2, подкуривая сигарету, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с ехавшим во встречном направлении мотоциклом под управлением ФИО8.
Ему известно, что ФИО2 никогда не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, однако ранее неоднократно управлял автомобилем.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании с 2002 года он работает в МЧС России. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 18 часов он находился на работе в пожарной части. После работы он поехал домой. Примерно в 22 часа 15 минут ему позвонил диспетчер пожарной части и сообщил, что одно отделение выехало на место дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, на участок расположенный между перекрестком улиц Беленовка и Дорожная <адрес> и заправочной станцией «Транснефть». Так же диспетчер сообщил ему, что дорожно-транспортное происшествие произошло между автомобилем ВАЗ-21074 темно-синего цвета и мотоциклом «Восход» желтого цвета. Он спросил у диспетчера, не ли ФИО5 попал в ДТП, поскольку у ФИО8 был мотоцикл желтого цвета марки «Восход». Диспетчер ответил ему, что не знает. Через пару минут ему снова позвонил диспетчер и сообщил, что в ДТП попал ФИО5. После этого он позвонил своей сестре Потерпевший №1, которая является матерью ФИО8 и сообщил последней о случившемся.
Примерно в 22 часа 30 минут он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел на обочине полосы встречного движения автомобиль марки ВАЗ 21074, синего цвета. На передней части данного автомобиля имелись повреждения, в виде разбитых пластмассовых деталей, деформации капота, а также разбитого лобового стекла. На проезжей части были разбросаны обломки указанного автомобиля и мотоцикла ФИО8. Сам мотоцикл находился на обочине той же полосы движения в кустах, на расстоянии 8 метров от автомобиля, и тоже имел механические повреждения. Вблизи автомобиля, он увидел лежащим на земле в кювете ФИО8, который лежал на спине, лицом вверх, и признаков жизни не подавал. Водителя автомобиля марки ВАЗ 21074, на месте дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку последнего увезли сотрудники полиции. Через некоторое врем на место ДТП приехала Потерпевший №1 с родственниками. Затем врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО8 на месте дорожно-транспортного происшествия.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что он дружил с ФИО5, которого может охарактеризовать положительно. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Ему известно, что ДТП случилось ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на участке автомобильной дороги в <адрес>, вблизи заправочной станции. При каких обстоятельствах случилось ДТП ему не известно. Однако, в ходе общения с ФИО2 он слышал, что ДТП произошло по вине ФИО2, который отвлекся от управления транспортным средством и не следил за дорогой. В результате чего столкнулся со встречным мотоциклом под управлением ФИО8.
На протяжении длительного времени в пользовании ФИО8 имелся мотоцикл марки «Восход 3М». Данный мотоцикл был в хорошем техническом состоянии, поскольку ФИО5 разбирался в такой технике и следил за своим мотоциклом. ФИО5 практически каждый день катался на этом мотоцикле, при этом каких-либо средств зашиты, в виде специального костюма и шлема ФИО5 не использовал. Ему известно, что у ФИО8 не имелось водительского удостоверения на управление мотоциклом.
Согласно показаниям несовершеннолетних свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10 они поддерживали дружеские отношения с ФИО5, который погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Последнего могут охарактеризовать исключительно с положительной стороны, они были хорошими друзьями. ФИО5 всегда помогал в трудных жизненных ситуациях. ФИО5 с детства увлекался мотоциклами и их ремонтом. В разное время в собственности ФИО54 имелись четыре мотоцикла различных марок. Последний мотоцикл, который приобрел ФИО5, был «Восход 3М», желтого цвета. К езде на мотоцикле ФИО5 относился очень бережно и аккуратно. Однако в последнее время ФИО5 не пользовался специальными средствами защиты – костюмом и шлемом. ФИО5 очень хорошо разбирался в технической части мотоцикла. За мотоциклом ФИО5 следил и держал его в идеальном, технически исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа им стало известно о том, что ФИО5 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Об обстоятельствах данного ДТП им известно, что ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, темно-синего цвета, двигаясь по автомобильной дороге от <адрес> в направлении <адрес>, не доезжая примерно 300 метров до заправочной станции в <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения где допустил столкновение с двигавшимся ему во встречном направлении мотоциклом под управлением ФИО8 В результате полученных травм ФИО5 скончался.
Из показаний несовершеннолетних свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №8 следует, что они поддерживали дружеские отношения с ФИО5. Последнего могут охарактеризовать с положительной стороны. В последнее время в собственности ФИО8 имелся мотоцикл марки «Восход 3М», желтого цвета. К езде на мотоцикле ФИО5 относился очень бережно и аккуратно, однако в последнее время ФИО5 не пользовался специальными средствами защиты – костюмом и шлемом. За своим мотоциклом ФИО5 следил и держал его в идеальном, технически исправном состоянии.
Последний раз они видели с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Примерно в 20 часов 30 минут они катались на мотоциклах.
За рулем одного мотоцикла был Свидетель №8, а Каспарович сидел позади на пассажирском месте. Другим мотоциклом управлял ФИО5. ФИО5 предложил им прокатится в <адрес> и встретится с Свидетель №17. Примерно в 20 часов 50 минут они и ФИО5 приехали в <адрес>, где встретились с Свидетель №17. В ходе общения ФИО5 предложил им поехать в старый дом его семьи в <адрес>. Они согласились и совместно поехали в указанный дом на двух мотоциклах, на одном Свидетель №8 и Каспарович, а на втором ФИО5 и Свидетель №17. Когда они находились в вышеуказанном доме, то у Свидетель №8 случился конфликт с ФИО5. В результате конфликта примерно 21 час 30 минут они на мотоцикле Свидетель №8 уехали к ФИО51, который проживает по <адрес>. Когда они находились около дома ФИО3 примерно в 21 час 40 минут, то видели, как ФИО5 и Свидетель №17 на мотоцикле ФИО8 проехали мимо них в направлении <адрес>. Больше в тот день они с ФИО5. не виделись. Когда ФИО5 проезжал на мотоцикле мимо них в направлении <адрес> на мотоцикле ФИО54 горел свт фары и стопсигнал.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа им стало известно о том, что ФИО5 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. В последующем они узнали, что ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с мотоциклом под управлением ФИО54.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании в период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года у него в пользовании был автомобиль марки «Lada» ВАЗ-21074 темно-синего цвета 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль ему пригнал его зять ФИО6. Автомобиль он не зарегистрировал на свое имя, поскольку на этом автомобиле практически не ездил. Данное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО6. В сентябре 2022 года к нему обратился его знакомый ФИО2 и предложил ему продать данный автомобиль. ФИО2 предложил продать ему автомобиль в рассрочку, на что он сказал: Будут деньги тогда и заберешь автомобиль. Он не знал, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Он знал, что ФИО2 совершеннолетний и думал, что у ФИО2 есть водительское удостоверение. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привезет ему часть денег и заберет данный автомобиль.
Автомобиль находился в технически исправном состоянии, поскольку он и ФИО2 вместе его проверили, и у ФИО2 претензий не возникло.
ДД.ММ.ГГГГ он сильно выпил и не помнит, приходил ли к нему ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он утром вышел во двор и не обнаружил, автомобиля. Об этом он сообщил в отделение полиции.
В последующем он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком №, однако каких-либо подробностей по этому поводу ему не известно.
До настоящего времени ФИО2 не выплатил ему деньги за автомобиль.
Суд критически относится к показаниям Свидетель №12 о том, что автомобиль он ФИО2 не продавал, поскольку они противоречат показаниям Свидетель №12 данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к его дому приехал ФИО2, и они заключили договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № за денежную сумму 50 000 рублей, которые ФИО2 пообещал выплатить ему в течение двух месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО2 и принес ему денежную сумму в размере 20000 рублей за автомобиль, остальную сумму денег, а именно 30000 рублей ФИО2 пообещал передать ему в течение нескольких месяцев. После этого, он отдал ФИО2 ключи и документы от автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №. После того, как он передал ФИО2 ключи и документы от автомобиля, ФИО2 сел за руль и уехал. Куда ФИО2 поехал он не знает.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОМВД России по <адрес> ФИО29 по результатам рассмотрения заявления Свидетель №12 об угоне автомобиля, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление Свидетель №12 в установленном законом порядке не обжаловано, в настоящее время постановление дознавателя ФИО29 об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено.
Из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании следует, что он работает участковым уполномоченным Отделения ВМД России по <адрес>. В его зону обслуживания входит <адрес>, где проживает Свидетель №12. Проверкой по заявлению Свидетель №12 об угоне автомобиля в сентябре 2022 года он не занимался, и пояснить по данному факту ни чего не может.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №16 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут ему от оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 47 км. автомобильной дороги сообщением Обоянь-Солнцево-Мантурово, вблизи домовладения по адресу: <адрес>. В последующем по указанию оперативного дежурного он на патрульном автомобиле направился к месту дорожно-транспортного происшествия.
Когда он приехал на место ДТП, то увидел автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, который располагался на обочине полосы встречного движения, по направлению в сторону заправочной станции «Транснефть». У указанного автомобиля имелись повреждения, в виде разбитых пластмассовых деталей, деформации капота, а также разбитого лобового стекла. На проезжей части были разбросаны обломки указанного автомобиля, а также обломки мотоцикла. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия был обнаружен мотоцикл «Восход 3М», с государственным регистрационным знаком 9652 КУЕ, который находился на обочине той же полосы движения в кустах, на расстоянии примерно 8 метров от автомобиля ВАЗ 21074. Вблизи задней части автомобиля на земле в кювете на спине лежал лицом вверх ФИО5 На момент его приезда последний не подавал признаков жизни, ввиду чего бригадой скорой медицинской помощи была констатирована смерть ФИО54. Было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО2 В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и мотоциклом «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 9652 КУЕ под управлением ФИО8 Столкновение произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21074 ФИО2, который в нарушении дорожной разметки в виде сплошной линии совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с ехавшим ему во встречном направлении мотоциклом «Восход 3М» под управлением ФИО8 ФИО2 пояснил, что выехал на полосу встречного движения, поскольку отвлекся от управления транспортным средством, когда подкуривал сигарету. В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, в виде игнорирования сплошной разделительной линии дорожной разметки и выезда на встречную половину проезжей части, создав тем самым опасность для движения, произошло вышеуказанное ДТП, в результате которого погиб несовершеннолетний ФИО5 В тот же день место происшествия было осмотрено следователем СО Отдления МВД России по <адрес> ФИО31 и зафиксированы все обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия.
В последующем ФИО2 был доставлен в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» для освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого опьянение не установлено. В ходе проверки ФИО2 по автоматизированной базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством и ранее никогда такого удостоверения не имел.
ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами без водительского удостоверения, а также за управлением автомобилем в состоянии опьянения.
Погибший несовершеннолетний ФИО5 также неоднократно привлекался к административной ответственности за управление мотоциклом без водительского удостоверения.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно с лета 2022 года в пользовании ФИО8 был мотоцикл марки «Восход 3М» желтого цвета.. Водительского удостоверения на управление мотоциклом ФИО5 не имел. ФИО8 очень сильно нравились мотоциклы, последний хорошо разбирался в их технической части, занимался ремонтом своих мотоциклов и помогал друзьям. К езде на мотоцикле ФИО5 относился очень аккуратно.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал навестить родственников по адресу: <адрес>. Когда он приехал, ФИО5 находился дома. Примерно 20 часов 30 минут ФИО8 кто-то позвонил, после телефонного разговора последний стал собираться, а затем куда-то уехал на своем мотоцикле.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Потерпевший №1 позвонил брат Свидетель №2, который работает в пожарной части <адрес>, и сообщил, что ФИО5 попал в дорожно-транспортное происшествия на участке автомобильной дороги в <адрес>, вблизи заправочной станции. Примерно через 10-15 минут они приехали на место дорожно-транспортного происшествия. Находясь на месте ДТП он увидел, что на обочине полосы встречного движения по направлению в сторону <адрес> располагался автомобиль марки ВАЗ 21074, синего цвета, с государственным регистрационным знаком №. На передней части данного автомобиля имелись повреждения, в виде разбитых пластмассовых деталей, деформации капота, а также разбитого лобового стекла. На проезжей части были разбросаны обломки указанного автомобиля и мотоцикла ФИО8. Сам мотоцикл находился на обочине той же полосы движения в кустах, на расстоянии примерно 8 метров от автомобиля ВАЗ 21074. Вблизи данного автомобиля, он увидел лежащего на земле в кювете ФИО8. Последний лежал на спине, лицом вверх, на тот момент последний признаков жизни не подавал. В тот момент водителя автомобиля ВАЗ 21074 на месте дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку его увезли сотрудники полиции. На месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники полиции, следователь, пожарная служба и бригада скорой помощи, врачи которой констатировали смерть ФИО8. Примерно в 3 часа 30 минут ФИО8 увезли в ОБУЗ «Бюро СМЭ» КЗ <адрес>.
На следующий день труп ФИО8 привезли домой. В вечернее время к ним домой приехали члены семьи ФИО55, которые стали предлагать деньги Потерпевший №1, а именно оплатить похороны и установить памятник ФИО8. В ходе разговора с ФИО55 стало известно, что дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО8, в результате которого тот погиб произошло по вине родственника Щ-вых - ФИО2 (том 2 л.д.31-34).
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение по системе «112» от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, на перекрестке произошло ДТП с пострадавшими (том 1 л.д.6);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, место дорожно-транспортного происшествия расположено на 47км. автодороги Обоянь-Солнцево-Мантурово вблизи домовладения по адресу: <адрес>.
Проезжая часть горизонтальная, выбоин, поворотов, уклонов нет. Вид покрытия асфальт. Состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие шириной для 2-х направлений 7,1 метров. На проезжей части нанесены сплошная линия разметки встречных потоков транспорта. К проезжей части примыкают: справа обочина и слева обочина. Далее за обочиной расположены: справа кювет и слева кювет. Данный участок пути в момент осмотра не освещен.
Положение транспортных средств на месте происшествия: на левой обочине расположен автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №. Мотоцикл марки «Восход 3М», регистрационный знак 9652 КУЕ находится в левом кювете. Автомобиль передней частью обращен в направлении движения в сторону <адрес>, мотоцикл в сторону <адрес>.
Следы шин имеются к автомобилю, следы шин просматриваются в виде черных полос с фрагментами асфальта. След № ведет к заднему левому колесу автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №, имеет длину 25,9 м, след № ведет к переднему левому колесу автомобиля, имеет длину 17,5 м, след № заканчивается у задней части автомобиля, имеет длину 25,8 м. Следы начинаются на асфальте и переходят на обочину. След № на обочине длится 7,2 м, след №,2 м. Обочина грунтовая, сырая.
Признаки направления движения транспорта: передней частью автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный знак № обращен в направлении движения в сторону <адрес>. В направлении от <адрес> в сторону <адрес> к нему ведут 4 следа транспортного средства, а именно следы шин. Мотоцикл марки «Восход 3М» регистрационный знак № передней четью обращен в направлении движения <адрес>.
Наличие обломленных и утерянных частей транспортного средства: на левой стороне проезжей части имеются фрагменты пластика черного цвета, расстояние от него до разделительной полосы 1,9 м, так же имеется фрагмент пластика, расстояние от него до разделительной полосы 2,7 м, расстояние от него до задней оси автомобиля марки ВАЗ 21074 - 1,7 м. На левой обочине находится бак от мотоцикла. На обочине находится сидение от мотоцикла, на расстоянии 1,6 м. от сидения находится ручка руля мотоцикла, от нее до края проезжей части 3,5 м.
Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах: автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный знак № в передней части по центру имеет деформацию в виде вдавливания.
Другие следы и негативные обстоятельства: следы масла, осыпь грязи, жидкости отсутствуют.
Данные о трупе и описание его одежды: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на голове капюшон черного цвета, одет в куртку черного с красным цветов, черные брюки, темные носки.
Месторасположение трупа и расположение его частей по отношению к транспортному средству, к следам машины, окружающим предметам и элементам дороги: труп ФИО8 в кювете левом, расстояние от головы трупа до левого края проезжей части 3,6 м, от ног до того же края проезжей части 3,8 м. Расстояние от головы трупа до задней оси автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № - 1,5м., ноги находятся напротив задней оси.
Поза трупа: труп ФИО8 находится на спине, правая рука согнута в локте, находится на туловище, левая вытянута, ноги вытянуты.
Осмотр транспортного средства: автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №, разбито лобовое стекло, правый блок фары отсутствует, деформированы капот, бампер, крыша. Включена 5 передача, шипованная резина. Мотоцикл марки «Восход 3М», регистрационный знак № отсутствует бак, сиденье.
Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения: на автомобиле марки ВАЗ 21074, регистрационный знак № установлена шипованная резина. Груза нет.
Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач: рычаг ручного тормоза не включен, КПП включено на 5 передаче.
Состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие и исправность стеклоочистителей: лобовое стекло, правый блок фары автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак № разбиты.
С места происшествия изъяты: автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №, мотоцикл марки «Восход 3М», регистрационный знак №. Труп ФИО8 направлен в ОБУЗ «Бюро СМЭ» (том 1 л.д.10-31);
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок автомобильной дороги сообщением Обоянь-Солнцево-<адрес>, в близи домовладения по адресу: <адрес>.
Данный участок автомобильной дороги имеет двустороннее движение, полосы движения разделены разделительной полосой. На момент осмотра прилежащие обочины покрыты снегом, дорожное полотно имеет налединение.
На расстоянии 100 метров от осматриваемого участка дороги, в направлении перекрестка дорог улиц Дорожная и Беленовка <адрес> обнаружен дорожный знак обозначающий километр автомобильной дороги сообщением Обоянь-Солнцево-<адрес> «46», что указывает на то, что осматриваемый участок автомобильной дороги имеет 47км.
Вблизи осматриваемого участка дороги расположено домовладение, огороженное металлическим забором. В ходе осмотра на воротах данного домовладения обнаружена табличка с адресом «<адрес>».
В ходе осмотра места происшествия при помощи ноутбука «Acer», в интернет браузере «Яндекс» открыт сайт: https://yandex.ru/maps. Далее открывшейся карте при помощи функции «Линейка» установлено, что данный участок дороги имеет 46км. 100м. (том 1 л.д.37-42);
заключением автотехнической судебной экспертизы №а-412/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, столкновение транспортных средств имело место на левой полосе проезжей части, по направлению движения в сторону населенного пункта Мантурово, в районе расположения участка изменения интенсивности отображения зафиксированных следов торможения на участке между следами, ориентированными в направлении колес передней оси автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, при этом его переднее правое колесо располагалось в месте изменения направления следа торможения, ориентированного к переднему правому колесу, а остальные колеса ориентированы по направлениям зафиксированных следов торможения.
В условиях места происшествия имело место столкновение транспортных средств в ходе которого автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № своей передней средней частью (передний бампер, панель капота, передние элементы облицовки и конструкции) контактировал с передней частью мотоцикла марки «Восход ЗМ» с государственным регистрационным знаком 9652 КУЕ и в момент столкновения угол взаимного расположения автомобиля и мотоцикла составлял 180 / 185°.
В момент столкновения автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № находился в движении. Установить находился ли в движении или же был заторможен в момент столкновения мотоцикл марки «Восход ЗМ» с государственным регистрационным знаком № не представляется возможным в виду недостаточности следовой информации.
Установить скорость движения автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <***> в условиях места происшествия не представляется возможным (том 1 л.д.48-68);
свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подразделение ГИБДД № зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, категория В/М1, год выпуска 2008, Шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-синий, паспорт ТС <адрес>, технически допустимая максимальная масса 1460кг, масса в снаряженном состоянии 1060кг. Собственник ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пр-кт Дружбы, <адрес> (том 1 л.д.71-72);
заключением автотехнической судебной экспертизы №а-408 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основе анализа результатов проведенного исследования тормозной системы представленного на экспертизу автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, оценить ее техническое состояние и ответить на поставленные вопросы в полном объеме в условиях осмотра и места его проведения имеющимися в распоряжении эксперта методами и средствами не представилось возможным. Можно лишь сделать вывод о том, что на момент осмотра все узлы и детали гидропривода и механической части привода тормозов находились в действующих состояниях и каких-либо признаков (неисправностей), указывающих на отказ в работе данных элементов тормозной системы автомобиля в ходе проведенного исследования не обнаружено.
На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления представленного на экспертизу автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № и, учитывая невозможность проведения проверки измерения суммарного люфта рулевого управления, оценить его техническое состояние и ответить на поставленные вопросы в полном объеме в условиях осмотра и места его проведения имеющимися в распоряжении эксперта методами и средствами не представилось возможным. Можно лишь сделать вывод о том, что на момент осмотра все узлы и детали рулевого управления, а также и механическая часть привода рулевого управления находились в действующем состоянии и каких-либо признаков (неисправностей), указывающих на отказ в работе данных элементов рулевого управления автомобиля в ходе проведенного исследования не обнаружено.
На основе анализа результатов проведенного исследования шин представленного на экспертизу автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № можно сделать вывод о том, что на момент осмотра они находились в работоспособном состоянии и соответствовали значениям основных выходных параметров в пределах, установленных требованиями п.4.5 ГОСТа 33997-2016.
На основе анализа, результатов проведенного исследования внешних световых приборов представленного на экспертизу автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком K417HО46 RUS, даже без учета проведения визуальной проверки их работоспособности, можно сделать вывод о том, что на момент осмотра они находились в неисправном состоянии. Неисправность заключается в повреждениях с нарушением целостности и утратой геометрических размеров правой головной фары.
Характер повреждений внешних световых приборов, исходя из степени и зоны их расположений, указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобиля марки «ВАЗ-21074» с мотоциклом марки «Восход 3М» и не находятся в причинной связи с данным происшествием.
Повреждения представленного на экспертизу автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, локализованные преимущественно в его передней части по направлению основного деформирующего воздействия спереди - назад относительно продольной оси ТС и направления его движения, при этом: передняя правая фара, передний бампер, передняя панель облицовки кузова, капот, радиатор системы охлаждения двигателя и его решетка защиты, правое переднее крыло, ветровое стекло, нижняя панель рамки ветрового стекла, аккумуляторная батарея - все выше указанные детали имеют как механические повреждения в виде деформации и смещений металла, так и повреждения с нарушением их целостности, также возможны и скрытые повреждения узлов и деталей автомобиля, которые в ходе осмотра экспертом не были обнаружены.
Действующими автотехническими методиками, установление скорости движения транспортного средства на основании данных о его технических повреждениях, полученных в процессе столкновения не предусмотрено, соответственно установить значение скорости движения автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № основываясь на сведениях о его технических повреждениях, не предоставляется возможным (том 1 л.д.78-86);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на территории площадки внутреннего двора ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.
Автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № окрашен лакокрасочным покрытием темно-синего цвета. Данный автомобиль имеет тип кузова «седан», оснащен четырехцилиндровым бензиновым двигателем и трансмиссией с механической коробкой перемены передач. На передней части данного транспортного средства имеются повреждения, по направлению основного деформирующего воздействия спереди - назад относительно продольной оси транспортного средства и направления его движения. Повреждены следующие детали: передняя правая фара, передний бампер, передняя панель облицовки кузова, капот, радиатор системы охлаждения двигателя и его решетка защиты, правое переднее крыло, ветровое стекло, нижняя панель рамки ветрового стекла, аккумуляторная батарея. Указанные детали имеют, как механические повреждения в виде деформаций и смещений металла, так и повреждения с нарушением их целостности. Каких-либо механических видимых повреждений в салоне автомобиля не обнаружено (том 1 л.д.89-91);
карточкой учета транспортного средства на мотоцикл марки «Восход 3М» с регистрационным знаком 9652 КУЕ, согласно которой первичная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, статус учета А, марка Восход 3М, код типа 71 мотоцикл, категория А, год выпуска 1992, номер двигателя № номер шасси (рамы) Н6026, код цвета 1 желтый, полное наименования цвета желтый, технический паспорт МЭ372194, владелец транспортного средства ФИО7, зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д.92);
техническим паспортом мотоцикла марки «Восход 3М» с регистрационным знаком № серии МЭ №, согласно которому марка мотоцикла Восход 3М, выпуска 1992, номер двигателя Е4961, рамы Н6026, цвет желтый, присвоенный номерной знак 9652 КУЕ, владелиц транспортного средства ФИО7, зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д.93-100);
заключением автотехнической судебной экспертизы №5а-410 от 11.11.2022, согласно выводам которого, на основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления представленного на экспертизу мотоцикла марки «Восход ЗМ» с государственным регистрационным знаком №, можно сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находилось в неисправном состоянии. Неисправность заключается в повреждении с нарушением целостности правой части руля (перелом трубы), а также и в повреждении в виде деформаций правой и левой стоек амортизаторов рулевой телескопической вилки и ее смещения по направлению воздействия спереди - назад относительно продольной оси ТС.
На основе анализа результатов проведенного исследования тормозной системы представленного на экспертизу мотоцикла марки «Восход ЗМ» с государственным регистрационным знаком № можно сделать вывод о том, что на момент осмотра она находилась в неисправном состоянии. Неисправность заключается в нахождении ручки привода вместе с правой частью руля отдельно от основной части данного руля, в отделении от места штатного крепления троса привода вместе с его регулировочным винтом, а также и в смещении с места штатного расположения крышки с закрепленными на ней деталями тормозного механизма переднего колеса.
На основе анализа результатов проведенного исследования шин представленного на экспертизу мотоцикла марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком № можно сделать вывод о том, что на момент осмотра они находились в неисправном состоянии. Неисправность заключается в повреждении в виде деформаций металла и спиц на диске переднего колеса, в смещении с посадочных мест данного диска его шина и отсутствия избыточного давление во внутренней полости камеры данной шины, а также в износе рисунка протектора шины заднего колеса ниже предельно допустимой нормы.
На основе анализа, результатов проведенного исследования внешних световых приборов представленного на экспертизу мотоцикла марки «Восход ЗМ» с государственным регистрационным знаком №, даже без учета проведения визуальной проверки их работоспособности, можно сделать вывод о том, что на момент осмотра они находились в неисправном состоянии. Неисправность заключается в повреждениях с нарушением целостности передней фары и заднего фонаря, а также и электропроводки в передней части.
Характер повреждений тормозной системы, рулевого управления, диска и шины переднего колеса, внешних световых приборов, исходя из степени и зоны их расположения, указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения мотоцикла марки «Восход 3М» с автомобилем «ВАЗ-21074» и не находятся в причинной связи с данным происшествием.
Характер и расположение обнаруженной неисправности шины заднего колеса, свидетельствует об ее возникновении до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия при эксплуатации данного мотоцикла с установленной на его заднем колесе шины с износом рисунка протектора ниже предельно допустимой нормы и не находится в причинной связи с данным происшествием.
Выявленная неисправность шины с износом рисунка протектора ниже предельно допустимой нормы, обнаруживается визуальным осмотром колес транспортного средства и проверкой их работы перед началом движения. Для ответа на вопрос о возможности обнаружения указанной неисправности, требуется оценка профессиональных качеств и навыков водителя автомобиля, что выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника.
Повреждения представленного на экспертизу мотоцикла марки «Восход ЗМ» с государственным регистрационным знаком №, локализованные преимущественно в его передней части по направлению основного деформирующего воздействия спереди - назад относительно продольной оси ТС и направления его движения, при этом: деформировано со смещением (поворотом) вправо переднее колесо, деформированы и смещены по направлению назад вдоль продольной оси ТС передняя вилка, грязезащитное крыло переднего колеса и рама мотоцикла в передней части, поврежден с нарушением целостности руль мотоцикла (его правая часть находится в свободном положении на элементах управления тормозом переднего колеса), повреждены с нарушением целостности щиток приборов, электропроводка передней части мотоцикла и силовая установка, деформированы трубы глушителя выпуска отработанных газов, также возможны и скрытые повреждения мотоцикла, которые в ходе осмотра экспертом не были обнаружены.
Действующими автотехническими методиками, установление скорости движения транспортного средства на основании данных о его технических повреждениях полученных в процессе столкновения не предусмотрено, соответственно установить значение скорости движения мотоцикла марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком 9652 КУЕ основываясь на сведениях о его технических повреждениях, не представляется возможным (том 1 л.д.110-117);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на территории площадки внутреннего двора ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.
Мотоцикл марки «Восход ЗМ» с государственным регистрационным знаком № имеет рамную конструкцию, окрашен лакокрасочным покрытием желтого цвета, также он оснащен одноцилиндровым бензиновым двигателем и механической коробкой перемены передач. Повреждения данного транспортного средства, локализованные преимущественно в его передней части по направлению основного деформирующего воздействия спереди - назад относительно продольной оси ТС и направления его движения, при этом: деформировано со смещением (поворотом) вправо переднее колесо, деформированы и смещены по направлению назад вдоль продольной оси транспортного средства передняя вилка, грязезащитное крыло переднего колеса и рама мотоцикла в передней части, поврежден с нарушением целостности руль мотоцикла, его правая часть находится в свободном положении на элементах управления тормозом переднего колеса, повреждены с нарушением целостности щиток приборов, электропроводка передней части мотоцикла и силовая установка, деформированы трубы глушителя выпуска отработанных газов (том 1 л.д.120-122);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №; мотоцикл марки «Восход ЗМ» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д.123);
заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:
А. ГОЛОВЫ:
1. Пятнистые субарахноидальные кровоизлияния, заполняющие борозды головного мозга, на верхне-латеральных поверхностях обоих полушарий головного мозга.
2. Внутрижелудочковые кровоизлияния I варианта (боковые желудочки мозга уплощены, содержат несколько миллилитров розоватого ликвора).
Б. ТУЛОВИЩА:
1. Ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 5-6 межреберий по средней ключичной линии.
2. Ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-8 межреберий по лопаточной линии.
3. Кровоизлияние темно-красного цвета в корень брыжейки тонкого кишечника, на его фоне определяются множественные линейные разнонаправленные разрывы брыжейки.
4. Ушибы и разрывы легких.
5. Кровоизлияния темно-красного цвета в клетчатку переднего и заднего средостения.
6. Практически кольцевидный разрыв восходящего отдела аорты с кровоизлиянием темнокрасного цвета в парааортальную клетчатку. Двухсторонний гемоторакс (в левой плевральной полости обнаружено 1500 мл темной жидкой крови, в правой плевральной полости обнаружено 800 мл темной жидкой крови).
7. Разрывы печени. Гемоперитонеум (в брюшной полости обнаружено 300 мл темной жидкой крови).
8. Разрыв селезенки
9. Кровоизлияния темно-красного цвета в околопочечную клетчатку справа и слева.
В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:
1. Осадненный кровоподтек на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 3 пальца правой кисти.
2. Осадненный кровоподтек на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти.
Г. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:
1. Кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, в проекции 2-4 плюсневых костей.
2. Группа ссадин на передней поверхности правой голени, в верхней и средней ее третях.
3. Осадненный кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, у основания 1 пальца.
4. Группа ссадин в проекции передней поверхности правого коленного сустава.
5. Рана на внутренней поверхности правого бедра, в верхней его трети.
6. Группа ссадин на внутренней поверхности левого бедра, в верхней и средней его третях.
7. Ссадина на внутренней поверхности левой голени, в верхней ее трети.
8. Ссадина на передней поверхности левой голени, в верхней ее трети.
9. Кровоподтек в проекции внутренней левой лодыжки.
10. Ссадина на передней поверхности левой голени, в средней ее трети.
11. Оскольчатые переломы верхней и средней третей правых большеберцовой и малоберцовой костей, с образованием костных осколков.
Телесные повреждения, указанные в п. 1.А.,Б.,В.,Г Выводов, должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса - тупой сочетанной травмы тела - и квалифицируются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека - Приказ М3 и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
Механизм образования повреждений: Телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.
Сравнение данных о макро- и микроскопической характеристике телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 (ссадины с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи, кровоподтеки багрово-фиолетового цвета, рана без признаков воспаления и заживления, кровоизлияния в мягких тканях и внутренних органах темно-красного цвета) и обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании (субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, крупноочаговые экстра- и интраальвеолярные кровоизлияния в легких, очаговые деструктивные кровоизлияния в печени, селезенке, инфильтрирующее кровоизлияние в парааортальной клетчатки без видимых признаков реактивных изменений), с критериями, изложенными в Методическом письме Главного СМЭ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» и Методических рекомендациях ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет считать, что давность образования повреждений от момента травматизации до наступления смерти может составлять временной интервал в пределах несколько единиц минут. Необходимо отметить, что приводимые данные (минуты, часы и т.д.) в судебной медицине являются среднестатистическими (ориентировочными). Более точно судить о давности образования обнаруженных у пострадавшего телесных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия аргументированных, объективных, научнообоснованных морфологических критериев для такой диагностики.
На трупе ФИО8 обнаружено 12 (двенадцать) зон травматизации: в области туловища - 2 (задняя поверхность грудной клетки, передняя поверхность грудной клетки), в области верхних конечностей - 2 (тыльная поверхность правой кисти, тыльная поверхность левой кисти), в области нижних конечностей - 8 (тыльная поверхность правой стопы, передняя поверхность правой голени, область правого коленного сустава, внутренняя поверхность правого бедра, внутренняя поверхность левого бедра, внутренняя поверхность левой голени, передняя поверхность левой голени, область внутренней левой лодыжки). Однако, следует учитывать, что одна зона травматизации предполагает минимум одно травматическое воздействие, но могла подвергаться травматизации и неоднократно.
Смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа множественных повреждений костей скелета, внутренних органов и мягких тканей, подробно описанных в п. 1.А.,Б.,В.,Г. «Выводов» (том 1 л.д.129-134);
заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого анализ данных заключения эксперта трупа позволяет сделать вывод, что у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения:
А. ГОЛОВЫ:
1. Пятнистые субарахноидальные кровоизлияния, заполняющие борозды головного мозга, на верхне-латеральных поверхностях обоих полушарий головного мозга.
2. Внутрижелудочковые кровоизлияния I варианта (боковые желудочки мозга уплощены, содержат несколько миллилитров розоватого ликвора).
Б. ТУЛОВИЩА:
1. Ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 5-6 межреберий по средней ключичной линии.
2. Ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-8 межреберий по лопаточной линии.
3. Кровоизлияние темно-красного цвета в корень брыжейки тонкого кишечника, на его фоне определяются множественные линейные разнонаправленные разрывы брыжейки.
4. Ушибы и разрывы легких.
5. Кровоизлияния темно-красного цвета в клетчатку переднего и заднего средостения.
6. Практически кольцевидный разрыв восходящего отдела аорты с кровоизлиянием темнокрасного цвета в параортальную клетчатку. Двухсторонний гемоторакс (в левой плевральной полости обнаружено 1500 мл темной жидкой крови, в правой плевральной полости обнаружено 800 мл темной жидкой крови).
7. Разрывы печени. Гемоперитонеум (в брюшной полости обнаружено 300 мл темной жидкой крови).
8. Разрыв селезенки.
9. Кровоизлияния темно-красного цвета в околопочечную клетчатку справа и слева.
В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:
1. Осадненный кровоподтек на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 3 пальца правой кисти.
2. Осадненный кровоподтек на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти.
Г. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:
1. Кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, в проекции 2-4 плюсневых костей.
2. Группа ссадин на передней поверхности правой голени, в верхней и средней ее третях.
3. Осадненный кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, у основания 1 пальца.
4. Группа ссадин в проекции передней поверхности правого коленного сустава.
5. Рана на внутренней поверхности правого бедра, в верхней его трети.
6. Группа ссадин на внутренней поверхности левого бедра, в верхней и средней его третях.
7. Ссадина на внутренней поверхности левой голени, в верхней ее трети.
8. Ссадина на передней поверхности левой голени, в верхней ее трети.
9. Кровоподтек в проекции внутренней левой лодыжки.
10. Ссадина на передней поверхности левой голени, в средней ее трети.
11. Оскольчатые переломы верхней и средней третей правых большеберцовой и малоберцовой костей, с образованием костных осколков.
Телесные повреждения, указанные в п. 1.А.,Б.,В.,Г Выводов, должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса - тупой сочетанной травмы тела - и квалифицируются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека - Приказ М3 и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
Механизм образования повреждений. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации, при этом не исключается образование выше описанных телесных повреждений при соударении с движущимся легковым транспортным средством.
Сравнение данных о макро- и микроскопической характеристике телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 (ссадины с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи, кровоподтеки багрово-фиолетового цвета, рана без признаков воспаления и заживления, кровоизлияния в мягких тканях и внутренних органах темно-красного цвета) и обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании (субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, крупноочаговые экстра- и интраальвеолярные кровоизлияния в легких, очаговые деструктивные кровоизлияния в печени, селезенке, инфильтрирующее кровоизлияние в парааортальной клетчатки без видимых признаков реактивных изменений), с критериями, изложенными в Методическом письме Главного СМЭ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» и Методических рекомендациях ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет считать, что давность образования повреждений от момента травматизации до наступления смерти может составлять временной интервал в пределах несколько единиц минут. Необходимо отметить, что приводимые данные (минуты, часы и т.д.) в судебной медицине являются среднестатистическими (ориентировочными). Более точно судить о давности образования обнаруженных у пострадавшего телесных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия аргументированных, объективных, научно-обоснованных морфологических критериев для такой диагностики. Таким образом, смерть потерпевшего наступила в выше указанный промежуток времени.
Посмертных телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 не обнаружено.
Определить последовательность образования телесных повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, не представляется возможным ввиду сходной их морфологической характеристики на макроскопическом и микроскопическом уровнях.
Смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа множественных повреждений костей скелета, внутренних органов и мягких тканей, подробно описанных в п. 1.А.,Б.,В.,Г. «Выводов».
На трупе ФИО8 обнаружено 12 (двенадцать) зон травматизации: в области туловища - 2 (задняя поверхность грудной клетки, передняя поверхность грудной клетки), в области верхних конечностей - 2 (тыльная поверхность правой кисти, тыльная поверхность левой кисти), в области нижних конечностей - 8 (тыльная поверхность правой стопы, передняя поверхность правой голени, область правого коленного сустава, внутренняя поверхность правого бедра, внутренняя поверхность левого бедра, внутренняя поверхность левой голени, передняя поверхность левой голени, область внутренней левой лодыжки). Однако, следует учитывать, что одна зона травматизации предполагает минимум одно травматическое воздействие, но могла подвергаться травматизации и неоднократно.
В момент причинения повреждений ФИО5 был обращен местами локализации повреждений к травмирующему (-им) объекту (-ам). Однозначно ответить на вопрос в какой позе находился потерпевший в момент причинения телесных повреждений только по данным судебно-медицинского вскрытия не представляется возможным.
Сопоставление выраженности трупных явлений (Труп на ощупь холодный. Трупное окоченение (исследовалось после снятия одежды) хорошо выражено во всех группах скелетных мышь) (лица, шеи, верхних и нижних конечностей). Трупные пятна слабо выражены, светло-фиолетового цвета, расположены на задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании пальцем исчезают и восстанавливают свою окраску через 5 минут. На фоне трупных пятен подкожных кровоизлияний нет. Кожа вне зоны расположения трупных пятен бледная, сухая. Локальные участки подсыхания кожи отсутствуют. При ударе по бицепсу рукояткой секционного молотка образуется вмятина. Признаки гниения отсутствуют.) с критериями, приведенными в Письме Главного СМЭ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по определению давности смерти, позволяет считать, что смерть ФИО8 могла наступить около 12-16 часов до момента исследования трупных явлений в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 11:00).
Признаков волочения тела (например, потертостей на одежде, полосчатых ссадин на теле и т.п.) при исследовании трупа ФИО8 не выявлено.
На основании характера и морфологических свойств повреждений, с учетом научных данных о прочностных свойствах органов и тканей человека полагаю, что для образования повреждений, составляющих комплекс тупой сочетанной травмы тела, требуется применение значительной силы.
Формирование телесных повреждений, составляющих тупую сочетанную травму тела сопровождается физической болью. Однако, определить интенсивность болевых ощущений не представляется возможным в виду отсутствия в судебной медицине морфологических критериев для такой диагностики.
На момент наступления смерти потерпевший ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается отсутствием обнаружения при судебно-химическом исследовании этилового спирта в крови от трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Акт СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.142-148);
протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО2 предложено указать место, где его показания будут проверяться.
Обвиняемый ФИО2 пояснил, что сейчас участники следственного действия находятся возле автомобильной дороги сообщением. Обоянь-Сонлцево-<адрес>, по которой ДД.ММ.ГГГГ он двигался, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № в направлении заправочной станции «Транснефть» и вблизи домовладения по адресу: <адрес>, он отвлекся от управления транспортным средством, ввиду чего совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с ехавшим во встречном ему направлении мотоциклом под управлением ФИО8 В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался.
Обвиняемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № двигался по <адрес> в направлении заправочной станции «Транснефть». Ехал он совместно со своей девушкой ФИО52, которая сидела на переднем пассажирском сидении его автомобиля. Примерно в 22 часа он, управляя вышеуказанным автомобилем проезжая участок автомобильной дороги сообщением Обоянь-Солнцево-Мантурово вблизи домовладения по адресу: <адрес>, он стал подкуривать сигарету и в результате этого отвлекся от управления автомобилем. Когда он отвлекся от управления транспортным средством то, он по собственной невнимательности допустил выезд на полосу встречного движения. Когда он поднял голову, то увидел мотоцикл, который двигался ему во встречном направлении по своей полосе движения. Он предпринял меры для того, чтобы избежать столкновения с этим мотоциклом, а именно повернул руль влево, чтобы съехать на обочину, а также предпринял попытку к экстренному торможению, однако ввиду короткого расстояния между его автомобилем и мотоциклом примерно 10 метров, избежать столкновения не удалось.
Он помнит, что мотоцикл въехал в переднюю часть его автомобиля, по центру, после чего мотоцикл и водитель отлетели в сторону левой обочины, а именно в кювет. После столкновения он продолжил остановку автомобиля, удерживая педаль тормоза, после чего примерно через два метра после столкновения его автомобиль остановился полностью. В последующем ему стало известно, что водителем мотоцикла оказался ранее ему знакомый ФИО5, который скончался от полученных телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Обвиняемый ФИО2 показал, что необходимо припарковать применяемый в ходе следственного действия автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком № на автомобильной дороге по <адрес> перед перекрестком улиц Дорожная и Беленовка <адрес>, передней частью в направлении <адрес> и заправочной станции «Транснефть. Затем ФИО2 сел на пассажирское переднее сидение автомобиля марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком №, после чего водитель данного автомобиля ФИО33 припарковал автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком № на автомобильной дороге по <адрес> перед перекрестком улиц Дорожная и Беленовка <адрес>, передней частью в направлении <адрес> и заправочной станции «Транснефть».
Далее водитель автомобиля марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком № ФИО33 по просьбе ФИО2, управляя данным автомобилем проехав перекресток <адрес>, после чего по правой полосе движения автомобильной дороги сообщением Обоянь-Солнцево-Мантурово поехал в направлении <адрес> и заправочной станции «Транснефть». Остальные участники следственного действия направились следом за автомобилем марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком <***>.
Обвиняемый ФИО2 показал, что проезжая участок автомобильной дороги сообщением Обоянь-Солнцево-Мантурово не доезжая домовладения по адресу: <адрес>, он решил покурить, ввиду чего достал сигарету и стал ее подкуривать. Когда он подкуривал сигарету то, он отвлекся от управления автомобилем, поскольку смотрел на зажигалку. Когда он отвлекся от управления транспортным средством, то ввиду того, что данный участок дороги дугообразный, имеет поворот проезжей части налево по ходу его движения, он по собственной невнимательности допустил выезд на полосу встречного движения.
Далее обвиняемый ФИО2 указал, что на уровне автомобильного знака «Главная дорога», который расположен с левой стороны автомобильной дороги сообщением Обоянь-Солнцево-Мантурово, не доезжая домовладения по адресу: <адрес>, он ввиду того, что подкуривая сигарету отвлекся от управления транспортным средством марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № стал смещаться на полосу встречного движения, пересекая сплошную разделительную линию дорожной разметки. Обвиняемый ФИО2 показал, что когда он поднял голову, то увидел мотоцикл, который двигался ему во встречном направлении по своей полосе движения.
Обвиняемый ФИО2 показал, что увидев ехавший ему во встречном направлении мотоцикл и понимая, что он едет по встречной полосе движения, он незамедлительно предпринял все возможные меры избежать столкновение с этим мотоциклом, а именно повернул руль влево, чтобы съехать на обочину, а также предпринял попытку к экстренному торможению. Однако движущийся ему во встречном направлении мотоцикл тоже стал смещаться к своей обочине, и в результате маленького расстояния между их транспортными средствами, около 10 метров, между его автомобилем и мотоциклом произошло столкновение по его вине, на встречной для него полосе движения.
Далее ФИО2 указал, что на участок левой полосы движения автомобильной дороги сообщением Обоянь-Солнцево-Мантурово, вблизи домовладения по адресу: <адрес>, на расстоянии 180м от перекрестка улиц Дорожная и Беленовка <адрес> в направлении заправочной станции «Транснефть», пояснив, что на данном месте произошло столкновение между его автомобилем и мотоциклом. После чего ФИО2 разместил на данном участке дороги автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО33 и мотоцикл марки «Зверь Лидер 150», под управлением Свидетель №6, таким образом продемонстрировав механизм столкновения.
Обвиняемый ФИО2 показал, что он помнит, что мотоцикл въехал в переднюю часть его автомобиля, по центру, после чего мотоцикл и водитель отлетели в сторону левой обочины, а именно в кювет. Он после столкновения продолжил остановку автомобиля, которым управлял, удерживая педаль тормоза, после чего примерно через два метра после столкновения его автомобиль остановился полностью (том 3 л.д.49-66);
протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственный эксперимент производился на участке автомобильной дороги сообщением Обоянь-Сонлцево-<адрес>, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и мотоциклом марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие.
В ходе следственного эксперимента водителю мотоцикла марки «Зверь Лидер 150», Свидетель №6 и водителю автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № ФИО33 предложено разместить свои транспортные средства в противоположном направлении движения, а именно водителю мотоцикла марки «Зверь Лидер 150» Свидетель №6 предложено разместить свое транспортное средство на автомобильной дороге сообщением Обоянь-Сонлцево-<адрес> напротив АЗС «Транснефть», в направлении <адрес>. Водителю автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № ФИО33 предложено разместить свое транспортное средство на перекрестке улиц Беленовка и Дорожная <адрес> в направлении <адрес>.
После размещения ФИО26 и ФИО33 своих транспортных средств в обозначенных местах, последним предложено начать движение во встречном направлении, при этом водителю автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № ФИО33 предложено осуществить движение по полосе встречного движения и в момент обнаружения движущегося во встречном направлении мотоцикла произвести остановку своего транспортного средства. Водитель автомобиля ФИО33 проехав 130 метров от места начала движения, остановил свое транспортное средство. Водитель мотоцикла Свидетель №6, также остановил свое транспортное средство.
В ходе следственного эксперимента понятым ФИО34 и ФИО35 предложено поочередно сесть на водительское место автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № и убедится в видимости мотоцикла марки «Зверь Лидер 150». Понятые, поочередно сев на водительское место автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, подтвердили видимость данного мотоцикла, а именно свечение от его ближнего света фары.
Проведенным замером в ходе следственного эксперимента установлено, что расстояние между автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № и мотоциклом марки «Зверь Лидер 150» составляет 292м 82см. (том 3 л.д.67-72).
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено (том 1 л.д.189);
справкой Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно базе ФИС-ГИБДД М ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (том 1 л.д.190);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №5 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Poco x3 pro» (том 2 л.д.59-60);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, горловина которого оклеена биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и участвующего лица. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, способ упаковки препятствует свободному доступу к содержимому пакета, в связи с чем он вскрывается для дальнейшего осмотра. После вскрытия в нем обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Poco x3 pro» в корпусе синего цвета.
При включении телефона установлено, что для его разблокировки требуется ввод пароля «0209». При входе на рабочий стол экрана, установлено, что на данном устройстве установлено приложение «ВКонтакте». При осмотре информации данного приложения, установлено, что в нем имеются два аккаунта: 1. ФИО2; 2. Свидетель №5.
В ходе осмотра мессенджера аккаунта ФИО2 обнаружены диалоги между ФИО2 и Свидетель №5, из которых следует, что ФИО2 сообщает Свидетель №5 о том, что он сам вылетел на встречную. В последние секунды его только увидел. Свидетель №5 сообщает ФИО2 о том, что только фару увидела и ему что-то сказала. На данное сообщение ФИО2 ответил Свидетель №5 – Ты закричала Эдик не надо. Свидетель №5 написала ФИО2 «Нужно было руль в право, а не влево».
В ходе осмотра иной информации, содержащейся в памяти данного мобильного телефона, каких-либо данных, имеющих значение для расследования уголовного дела не обнаружено (том 2 л.д.62-64);
справкой о погоде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, состояние погоды с 21:00 до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений метеорологической станции Обоянь и гидрологического поста Зуевка, ближайших к <адрес>, температура воздуха - от 9,6о до 8,2о, относительная влажность воздуха – от 85% до 91%, скорость ветра от 1-8м/с до штиль, метеорологическая дальность видимости – 10 км, атмосферные явления – роса с 23:40 до 24:00, количество осадков – не было (том 2 л.д.159).
Выпиской из базы данных УМВД России по <адрес> о привлечении лиц к административной ответственности, из которой следует, что ФИО2 четырежды в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, и один раз ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты несовершеннолетняя Свидетель №17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут она и её несовершеннолетняя сестра находились в <адрес>. В это время на мотоциклах приехали ФИО5, Свидетель №8 и ФИО53. На одном мотоцикле был ФИО5, а на втором за рулем Свидетель №8, а пассажиром ФИО56. ФИО5 предложил ей и сестре поехать в <адрес>, где у ФИО8 был дом. Они согласились. В <адрес> они приехали примерно в 21 час. Когда они находились в доме ФИО54, между ФИО5 и Свидетель №8 произошла ссора, после чего Свидетель №8 и Капорович уехали, а она, сестра и ФИО5 еще какое-то время оставались в доме ФИО54. Примерно в 21 час 30 минут ФИО5 повез её и сестру на своем мотоцикле домой в <адрес>. Когда они ехали, были уже сумерки, но горел ли свет фары на мотоцикле у ФИО54, она не помнит. ФИО5 отвез её и сестру в <адрес> и поехал домой. Затем она узнала, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на мотоцикле попал в ДТП и погиб.
Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП погиб её несовершеннолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ она за свои личные денежные средства приобрела своему несовершеннолетнему сыну ФИО36 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», модель «SM-A127F/DSN», IMEI1: №. Данный мобильный телефон она приобрела в магазине за 16990 рублей, а также приобрела защитное стекло за 1190 рублей и оплатила услугу по наклейке данного защитного стекла в размере 299 рублей. В общей сумме она заплатила 18479 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия и в одежде её сына данного телефона не было обнаружено. В тот же вечер, она неоднократно звонила на абонентский номер сына, однако он был вне зоны действия сети. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут ей на мобильный телефон потупило смс-сообщение о том, что абонент снова в сети, то есть телефон сына был включен. Когда она позвонила на номер сына, то ее звонок был отклонен, после чего абонентский номер снова стал вне зоны действия сети.
ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции о том, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» у её сына похитил ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был виновником ДТП.
С заключением эксперта о стоимости телефона она согласна. Кражей телефона ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку её заработная плата составляет 35000 рублей в месяц, а на иждивении у неё еще имеется несовершеннолетний ребенок, и иных доходов она не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО4 о том, что после дорожно-транспортного происшествия у ФИО8 из кармана куртки пропал мобильный телефон. Однако в конце сентября 2022 года сотрудниками полиции данный мобильный телефон ФИО8 был обнаружен у ФИО2, который пользовался этим телефоном.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на участке автомобильной дороги сообщением Обоянь-Солнцево-Мантурово, не доезжая до заправочной станции «Транснефть» в <адрес>. Она и ФИО2 попали в дорожно-транспортное происшествие. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, поскольку тот, управляя автомобилям марки ВАЗ-21074 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с ехавшим им во встречном направлении мотоциклом под управлением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После случившегося дорожно-транспортного происшествия она ушла в сторону заправочной станции «Транснефть», в связи с этим она не видела, что происходило на месте, после дорожно-транспортного происшествия.
Через несколько дней после вышеуказанного события, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с ФИО2 и увидела, что у ФИО2 в пользовании имеется новый мобильный телефон марки «Samsung A12». Когда она поинтересовалась у ФИО2, откуда у него телефон марки «Samsung A12», тот пояснил ей, что данный мобильный телефон ему отдала мама, поскольку себе купила новый мобильный телефон. Она поверила ФИО2, поскольку до их встречи ФИО2 выложил фотографию в социальной сети «Вконтакте». Данная фотография была сделана ФИО2 перед зеркалом, на фотографии запечатлен ФИО2 держащий в руке данный мобильный телефон.
ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызывали в ОМВД России по <адрес>, где сотрудники полиции изъяли у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung A12», и установили, что это тот самый телефон ФИО2 похитил у ФИО54 после ДТП.
Она показала сотрудникам полиции фотографию, которую ФИО2 выложил ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте». На данной фотографии ФИО2 перед зеркалом держит в правой руке похищенный у ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung A12».
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего дорожно-транспортного происшествия у ФИО8 не был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung А12» в корпусе черного цвета. На месте ДТП он осмотрел проезжую часть и обе обочины, однако данный мобильный телефон нигде не обнаружил. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, когда уезжал из дома, то брал с собой данный мобильный телефон и положил его в нагрудный карман куртки, который закрывается на молнию. Однако при осмотре данной куртки, надетой на ФИО8, молния указанного кармана была открыта, а телефона в кармане не было.
Примерно через 10 дней ему стало известно от Потерпевший №1, что мобильный телефон ФИО8 марки «Samsung А12» сотрудники полиции обнаружили у виновника ДТП ФИО2
Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит принять меры к розыску мобильного телефона Samsung Galaxy A12, который находился у её сына ФИО8, и который она не обнаружила после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.187);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи домовладения по адресу: <адрес>. Также вблизи осматриваемого участка проходит автодорога 47км. Обоянь-Солнцево-Мантурово. Территория домовладения № по <адрес> огорожено по периметру металлическим забором. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на участок местности, находящийся в 10 метрах в северо-восточном направлении от угла забора, и пояснила, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был утерян телефон «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре прилегающей территории осматриваемого участка, телефон не обнаружен (том 2 л.д.188-192);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра является кабинет № Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 добровольно в присутствии понятых выложил из правого кармана одетых на нем брюк мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета, IMEI: №. Данный IMEI номер имеется в документации к мобильному телефону «Samsung Galaxy A12», который ранее принадлежал ФИО8. ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон он похитил из левого кармана куртки, одетой на ФИО8, когда ДД.ММ.ГГГГ он совершил ДТП (том 2 л.д.207-211);
Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Samsung Galaxy А12» модель «SM-A127F/DSN» с учетом его состояния составляет 11570 рублей 54 копейки (том 2 л.д.220-227);
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра является пакет, горловина которого оклеена биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и участвующего лица. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, способ упаковки препятствует свободному доступу к содержимому пакета. После вскрытия пакета в нем обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» модель «SM-A127F/ DSN», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия.
Корпус данного устройства выполнен из пластика черного цвета. При включении телефона установлено, что для его разблокировки требуется ввод пароля «0209». При входе на рабочий стол экрана, установлено, что в устройстве установлена сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Т2Мобайл».
Далее в разделе «Набор номера» вводится комбинация *#06#, после чего путем касания на экран нажимается заначек «Вызов». Затем на экране данного устройства появляется следующая информация: IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, SN: RZ8RB0S7H4A.
Далее осмотром рабочего стола обнаружен раздел «Галерея». При осмотре информации данного раздела, установлено, что в нем имеется фотоснимок, на котором запечатлен ФИО2 перед зеркалом, в правой руке которого данный мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» модель «SM-A127F/ DSN».
В ходе осмотра иной информации, содержащейся в памяти данного мобильного телефона, каких-либо данных, имеющих значение для расследования уголовного дела не обнаружено. После осмотра мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» модель «SM-A127F/ DSN» приводится в первоначальное состояние, а именно телефон отключается.
Далее объектом осмотра является пакет, горловина которого оклеена биркой экспертного учреждения ОБУЗ «Бюро СМЭ» КЗ КО. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. После вскрытия в нем обнаружена куртка черного цвета, с красными вставками в области груди, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО8 На груди данной куртки с левой стороны имеется надпись «THE FASHION TREND», под данной надписью в области красной вставки обнаружен карман, закрывающийся молнией вертикального положения. В ходе осмотра данного кармана, каких-либо предметов в нем не обнаружено (том 2 л.д.231-235);
Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств видно, что признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела телефон марки «Samsung Galaxy A12» модель «SM-A127F/ DSN»; куртка черного цвета, с красными вставками и надписью «THE FASHION TREND» (том 2 л.д.237);
Проверив и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности достаточности для рассмотрения уголовного дела, суд находит вышеперечисленные доказательства, подтверждающими вину ФИО2 в инкриминируемых преступлениях.
Суд относит к числу достоверных доказательств показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также показания подсудимого ФИО2, поскольку они согласуются друг с другом, с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Все исследованные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей по делу не установлено, не указал на это и сам подсудимый.
Учитывая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого, ФИО2 как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И как следует из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебных заседаниях, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (том 3 л.д.117-119), а также принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он осознанно согласился с предъявленным обвинением, участвовал в исследовании доказательств, давал показания по предъявленному обвинению, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 п. «в» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № нарушив п.2.1.1; 9.1(1); 10.1 правил дорожного движения, а также требования приложения 2 к ПДД РФ не выбрал соответствующую скорость для движения автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, отвлекся от управления автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом под управлением несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП несовершеннолетний водитель мотоцикла ФИО5 получил многочисленные телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью несовершеннолетнего ФИО8. Смерть несовершеннолетнего ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа множественных повреждений костей скелета, внутренних органов, и мягких тканей.
Действия подсудимого ФИО2 суд также квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ после совершенного дорожно-транспортного происшествия, из нагрудного кармана куртки, одетой на трупе несовершеннолетнего ФИО8 незаконно, тайно похитил и обратил в свою пользу телефон марки «Samsung Galaxy A12», причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 11570 рублей 54 копейки, который для последней является значительным.
Доводы защитника подсудимого ФИО2 адвоката ФИО39 о том, что необходимо квалификации действия подсудимого ФИО2 по факту кражи телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений средней тяжести и тяжкого, совершенных ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия полной и правдивой информации о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, изложенных в объяснении ФИО2, данном сотрудникам полиции до возбуждении в отношении него уголовного дела, попытку бывших опекунов подсудимого возместить материальный ущерб причиненный преступлением в размере 50000 рублей, которая была отвергнута потерпевшей Потерпевший №1, поведение подсудимого после совершения преступления, который по системе 112 сообщил о дорожно-транспортном происшествии, вызвал сотрудников экстренных служб.
К иным обстоятельствам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются судом при назначении наказания, суд относит то, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления, молодой возраст подсудимого, то, что он воспитывался в приемной семье, его состояние здоровья - страдает хроническими заболеваниями, являлся ребенком инвалидом до достижения 18 лет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, а за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Поскольку ФИО2 совершил два преступления, в том числе и тяжкое преступление, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, последний раз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и управление автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (штраф не оплатил), а также грубо нарушил Правила дорожного движения (управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами, пересек линию разметки 1.1 выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения), что привело к дорожно-транспортному происшествию повлекшем причинение смерти человеку, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на хранении на площадке внутреннего двора Отделения МВД России по <адрес>, следует возвратить по принадлежности ФИО2; мотоцикл марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на площадке внутреннего двора Отделения МВД России по <адрес>, следует возвратить по принадлежности ФИО37; телефон марки «Samsung Galaxy A12», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1; куртку черного цвета с красными вставками и надписью «THE FASHION TREND», находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес>, следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1.
Потерпевшей гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому гражданскому ответчику ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью несовершеннолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3000000 рублей.
При разрешении данного гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
А также положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, и считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей гражданского истца Потерпевший №1 частично, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, в остальной части иска отказать.
В соответствии с постановлением следователя Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ за участие на предварительном следствии выплачено за счет федерального бюджета вознаграждение адвокату «Адвокатского кабинета адвокат ФИО39» в размере 14086 рублей, которые относятся к процессуальным издержкам. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в доход государства.
Учитывая, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 264, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний (с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ в силу которой, одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ) в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия основного наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, а срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда, а по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.
В соответствии с. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, паспорт 3809 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на площадке внутреннего двора Отделения МВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО2; мотоцикл марки «Восход 3М» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на площадке внутреннего двора Отделения МВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО37; телефон марки «Samsung Galaxy A12», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1; куртку черного цвета с красными вставками и надписью «THE FASHION TREND», находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Солнцевского МСО СУ СК России по <адрес>, возвратить потерпевшей Потерпевший №1.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии в размере 14086 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан сообщить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Солнцевский районный суд Курской области, при этом осужденный может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем осужденный обязан сообщить в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу (представление).
Председательствующий судья Н.Н. Боровлев