РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2023 по иску ООО «Лофт Ривер» к ФИО1, адрес «Пост-М» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «Лофт Ривер» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, адрес «Пост-М» и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма, в счет возмещения денежных средств уплаченных истцом в качестве штрафа за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, арендованном в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № М-08-025274 от 20.11.2019, в отношении нежилых помещений по адресу: адрес, 3, 10, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения оплаченной истцом задолженности по договору аренды земельного участка, а также денежные средства в размере сумма в качестве задолженности по уплате целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в соответствии с протоколом ГЗК № 36 от 16.11.2017 в отношении нежилых помещений по адресу: адрес, 3, 10.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «Лофт Ривер» является управляющей компанией комплекса Loft River по адресу: адрес, 3, 10. Указанные строения расположены на земельном участке, находящимся в долгосрочной аренде по договору от 30.09.2008 № М-08-025274. В отношении всех строений указанного комплекса в 2017-2020 годах проводились мероприятия по легализации строений по перечню мероприятий, предусмотренных Протоколом заседания ГЗК адрес от 16.11.2017 № 36 п. 34 о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства объектов на земельном участке по адресу: адрес, 3, 10. Протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 25.03.2019 истец наделен полномочиями по переоформлению земельно-правовых отношений, по погашению образовавшейся задолженности, сбору и уплате штрафных санкций, привлечению целевых займов для оплаты аренды земельного участка, штрафных санкций, а также по направлению исков о неосновательном обогащении по оплате аренды земельного участка, штрафных санкций ДГИ адрес. Между истцом и ДГИ адрес в порядке исполнения указанного протокола было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.11.2019, согласно которому установлен штраф за изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на участке. Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.12.2019 истец наделен полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, предъявляемого в соответствии с протоколом № 36 от 16.11.2017, полномочиями по уплате данного штрафа за собственников помещений, которые добровольно в течение 30 дней с момента предъявления требований ДГИ адрес претензий по уплате штрафа добровольно его не уплатили, а также полномочиями по взысканию во внесудебном и судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа, денежных средств в размере уплаченного за них штрафа. Также данным решением был установлен размер целевого взноса на проведение мероприятий в размере сумма за 1 кв.м площади. В рамках исполнения протокола № 36 от 16.11.2017 и в интересах собственников строений истцом были проведены работы по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства, получено согласование архитектурно-градостроительного решения с Москомархитектурой, проведена строительно-техническая экспертиза объектов с целью определения соответствия объектов градостроительным нормам и правилам, составлены соответствующие заключения, проведены работы по приведению строительного комплекса в соответствии с нормами пожарной безопасности. ДГИ адрес направил правообладателям объектов недвижимого имущества претензию с требованием уплатить задолженность по арендной плате, которая составила сумма и пени в размере сумма. Также была направлена претензия с предложением уплатить штрафные санкции за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества. Поскольку строения, в которых ответчик ФИО1 приобрела нежилое помещение находились в судебных спорах по иску Природоохранной прокуратуры адрес и адрес Москвы, как объекты, созданные с нарушением действовавших на момент их создания норм градостроительного и земельного законодательства, создано в составе строений, распложенных на земельном участке, не предоставленном для целей строительства или реконструкции, на строительство строений не были получены соответствующие разрешения, они не были введены в эксплуатацию в установленном порядке, на ответчика ФИО1 в полной мере распространяется действие протокола № 36 от 16.11.2017 в том числе в части уплаты штрафных санкций. Истец выполнил взятые на себя обязательства и оплатил, предусмотренные дополнительным соглашением от 20.11.2019 штрафные санкции, объекты исключены из реестра самовольных построек, а также задолженность по договору аренды земельного участка. В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием об уплате целевого взноса, арендной платы и штрафных санкций, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В настоящее время, истцу не известно в чьей из ответчиков собственности находится спорное нежилое помещение, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лофт Ривер» фио поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения, уплаченных истцом штрафных санкций за ответчика, а также целевого взноса, установленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, который.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик адрес «ПОСТ-М» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости № 99/3/1 от 19.03.2014, заключенного с адрес «ПОСТ-М» являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0015001:1359, по адресу: адрес, помещ. 1, площадью 55,30 кв.м., находящемся в комплексе Loft River.

На основании определения Московского городского суда от 06.12.2018 по делу № 33-54576/2018), договор купли-продажи недвижимости №99/3/1 от 19.03.2014 расторгнут, судом применена двойная реституция, нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0015001:1359, по адресу: адрес, помещ. 1 возвращено в собственность адрес «ПОСТ-М», с адрес «ПОСТ-М» в пользу ФИО1 взыскана цена договора купли-продажи недвижимости № 99/3/1 от 19.03.2014, сумма в размере сумма.

ООО «Лофт Ривер» является управляющей компанией комплекса Loft River по адресу: адрес, 3, 10.

Строения 1, 3, 10 расположены на земельном участке, находящимся в долгосрочной аренде по договору от 30.09.2008 № М-08-025274 заключенному между истцом и ДГИ адрес с множественностью лиц на стороне арендатора.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, (Приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 1112.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков») включено здание по адресу: адрес, 3, 10.

Согласно протоколу заседания Градостроительно-земельной комиссии адрес от 16.11.2017 № 36 принято решение о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке по адресу: адрес, 3, 10, сроков и порядке их уплаты. Также принято решение о направлении в адрес правообладателей объектов недвижимого имущества уведомлений о необходимости оплаты в бюджет адрес штрафных санкций; в случае отказа правообладателей объектов недвижимого имущества от оплаты штрафных санкций вынести на рассмотрение комиссии вопрос об отмене ранее принятого решения; в 30-дневый срок после направления информации об оплате штрафных санкций в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес обеспечить исключение объектов по адресу: адрес, 3, 10 из Приложения № 2 к Постановлению Правительства адрес от 11.12.2013 № 819-ПП; в 30-дневный срок после оплаты штрафных санкций обеспечить отказ от рассматриваемого в суде искового заявления о признании прав собственности на объекты отсутствующими, о признании их самовольными постройками или об их сносе.

В рамках исполнения протокола № 36 от 16.11.2017 и в интересах собственников строений истцом были проведены работы по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства, получено согласование архитектурно-градостроительного решения с Москомархитектурой, проведена строительно-техническая экспертиза объектов с целью определения соответствия объектов градостроительным нормам и правилам, составлены соответствующие заключения, проведены работы по приведению строительного комплекса в соответствии с нормами пожарной безопасности.

Протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 25.03.2019 истец наделен полномочиями по переоформлению земельно-правовых отношений, по погашению образовавшейся задолженности, сбору и уплате штрафных санкций, привлечению целевых займов для оплаты аренды земельного участка, штрафных санкций, а также по направлению исков о неосновательном обогащении по оплате аренды земельного участка, штрафных санкций ДГИ адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 № 238-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов адрес» объекты недвижимости, размещенные на указанном выше арендуемом земельном участие исключены из реестра самовольных построек.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в рамках исполнения протокола № 36 от 16.11.2017 и в интересах собственников строений, в том числе ответчика, были проведены работы по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства, получено согласование архитектурно-градостроительного решения с Москомархитектурой, проведена строительно-техническая экспертиза объектов с целью определения соответствия объектов градостроительным нормам и правилам, составлены соответствующие заключения, проведены работы по приведению строительного комплекса в соответствии с нормами пожарной безопасности.

Как установлено, ДГИ адрес в адрес правообладателей объектов недвижимости по адресу: адрес, 3, 10, 24.04.2019 была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате в размере сумма, а также пени в размере сумма.

По расчету для целей определения суммы задолженности по аренде за 1 кв.м. площади, сумма по аренде к уплате каждым собственником нежилых помещений в строениях комплекса за 1 кв.м. площади составила сумма.

19.12.2019 ДГИ адрес направил в адрес правообладателей объектов недвижимости по адресу: адрес, 3, 10 с требованием уплатить штрафные санкции за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества. Общая сумма штрафа, предъявленная правообладателем помещений составила сумма.

По расчету для целей определения штрафа за 1 кв.м. площади сумма штрафа к уплате каждым собственником нежилых помещений в строениях комплекса за 1 кв.м. площади составила сумма.

Также, как следует из Протокола общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, истец наделен полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, предъявляемого в соответствии с протоколом № 36 от 16.11.2017, полномочиями по уплате данного штрафа за собственников помещений, которые добровольно в течение 30 дней с момента предъявления требований ДГИ адрес претензий по уплате штрафа добровольно его не уплатили, а также полномочиями по взысканию во внесудебном и судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа, денежных средств в размере уплаченного за них штрафа. Также данным решением был установлен размер целевого взноса на проведение мероприятий в размере сумма за 1 кв.м площади.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что он в полном объеме произвел уплату штрафных санкций, которые с учетом площади спорного помещения составили сумма, а также внес арендную плату в размере сумма, кроме того, собственником спорного помещения не был уплачен целевой взнос, установленный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, который, с учетом площади помещения составил сумма.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции, право собственности покупателя прекращается с даты вступления в законную силу постановления суда, которым применительно к спорным правоотношениям договор купли-продажи недвижимости, как основание возникновения права (правоустанавливающий документ), был расторгнут. В данном случае, определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу № 33-54576/2018 является тем самым правовым основанием, в силу которого право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости было прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 заявленных истцом исковых требований суд не усматривает.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества при отсутствии правовых оснований, то есть в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.

Факт уплаты истцом штрафных санкций в размере сумма и арендных платежей в размере сумма, из которых на долю ответчика адрес «ПОСТ-М», с учетом площади принадлежащего ему помещения приходится сумма в размере сумма и сумма соответственно, в судебном заседании не оспорен, подтвержден соответствующими платежными поручениями.

Вместе с тем ответчиком адрес «ПОСТ-М» не представлено доказательств того, что приходящаяся на него доля штрафных санкций и арендных платежей, уплаченных за него истцом, была возмещена последнему, в связи с чем суд квалифицирует денежные средства в размере сумма и сумма соответственно, как неосновательное обогащение ответчика адрес «ПОСТ-М», возникшее за счет истца, поскольку в случае неуплаты штрафа и арендных платежей истцом, данный штраф и аренду должен был уплатить ответчик адрес «ПОСТ-М».

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика адрес «ПОСТ-М» в пользу истца денежные средства в размере сумма.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, которым установлен указанный выше целевой взнос, в установленном законом порядке не оспаривалось и не признано недействительным, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчиком адрес «ПОСТ-М» произведена уплата указанного целевого взноса, который, с учетом площади принадлежащего ему помещения составила сумму в размере сумма.

На основании изложенного, с ответчика адрес «ПОСТ-М» в пользу истца подлежит взысканию целевой взнос, установленный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.12.2019, в размере сумма.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с адрес «ПОСТ-М» в пользу истца, составит сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика адрес «ПОСТ-М» в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с адрес «Пост-М» (ИНН <***>) в пользу ООО «Лофт Ривер» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года.