Решение по делу № 2А-1511/2025 от 17.10.2025 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

дело № 2а-1511/2025

61RS0045-01-2025-002303-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Данилюк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Г.А.А. к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО1 заинтересованное лицо Б.А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в непринятии комплекса мер, направленных на современное исполнение требований исполнительного документа и в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, в котором просит в целях восстановления нарушенных прав, обязать должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, путем предоставления сведений о причинах не удержания денежных средств из заработной платы должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-исполнительного листа № № от 20.02.2025, выданного Неклиновским районным судом Ростовской области, в отношении должника Б.А.В. о взыскании задолженности в пользу ИП Г.А.А.

В ходе исполнения установлено, что должник имеет доходы в ОО «ДНС РИТЕЙЛ»), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако, на счет взыскателя денежные средства не поступают, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств из заработной платы должника, а также обязать провести бухгалтерскую проверку по месту получения дохода должником.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, начальник отделения ФИО2, представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Б.А.В., уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

Судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворения административного иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.06.25 на основании исполнительного документа-исполнительного листа № № от 20.02.2025, выданного Неклиновским районным судом Ростовской области, в отношении должника Б.А.В. о взыскании задолженности в пользу ИП Г.А.А.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам. Центр занятости, ГИБДД, ФНС (ЗАГС), ПФР, ФНС (к ЕГРН), Росресетр для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно полученным ответам, установлено, что должник не трудоустроен, является получателем пенсии по старости.

Наличие у должника транспортных средств и недвижимого имущества не установлено.

Из акта совершения исполнительных действий от 21.07.2025 и от 24.09.2025 следует, что выходом в адрес должника <адрес>, имущества должника не обнаружено. Должник по месту регистрации отсутствовал.

Из материалов исполнительного производства также установлено, что после поступления в Неклиновский районный суд <адрес> административного иска, судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в кредитные организации и банки, регистрирующие органы (ГИБДД, ФМС), ПФР, ФНС. Сведения о направлении иных электронных запросов в регистрирующие органы в реестре запросов отсутствуют, равно как сведения направлении извещений должнику.

С учетом изложенного, по материалам исполнительного производства оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется. Материалы дела и исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих эффективность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вид, частота и объем исполнительных действий, осуществлённых административными ответчиками для решения задач исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сроки совершения исполнительных действий разумными не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» стали возможны, в том числе, по причине отсутствия надлежащего контроля за его деятельностью со стороны старшего судебного пристава данного отделения, обусловленного его полномочиями, закрепленными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

С учетом изложенного, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Разрешая требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя провести бухгалтерскую проверку по месту работу должника – ООО «ДНС РИТЕЙЛ» суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

При этом характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно. Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Г.А.А. к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО1 заинтересованное лицо Б.А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №№-ИП, возбужденное 11.06.25г. в части непринятия всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области принять достаточный и необходимый комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное 11.06.25.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное 11.06.25г. в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.

<данные изъяты>