Решение по делу № 2-1876/2023 от 19.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании рыночной стоимости земельного участка, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. новая <адрес> <адрес>, являющего предметом обязательства в размере 3 500 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 руб., а также на оплату досудебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил собственноручное обязательство в пользу ФИО1, согласно которому обязался по первому требованию истца переоформить на него земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства или завершенного строительства торгового ряда. При этом, адрес участка был определен сторонами: <адрес>, напротив домов № <адрес>, между газовой трубой и остановочным павильоном. Данный земельный участок с видом разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью 1 460 кв.м., имеет кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче ФИО1 в собственность указанного земельного участка в течение семи дней, либо о выплате, в случае невозможности передать в натуре, рыночной стоимости земельного участка в размере 3 500 000 руб. Однако, ФИО3 требования истца до настоящего времени не выполнено, земельный участок в пользу истца не переоформлен, денежные средства ответчиком также не выплачены. Таким образом, принятое на себя обязательство, ответчик ФИО3 добровольно не исполнил.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Стройзаказ».

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдела по <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, начальником отдела ФИО6 суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Стройзаказ» в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 дана расписка – обязательство, по условиям которого ФИО3 обязался по первому требованию ФИО1 переоформить на него земельный участок с находящимся на нем объекте незавершенного строительства или завершенного строительства торгового ряда, расположенного по <адрес> между газовой трубой и остановочным павильоном, напротив домов по <адрес>, №

В материалы дела стороной истца представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с указанием на то факт, что предметом обязательства между истцом и ответчиком был именно данный земельный участок.

Проверяя доводы стороны истца, судом было запрошено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - земельный участок с кадастром номером № Из представленного по запросу суда регистрационного дела, а также из представленной суду выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем указанного земельного участка ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ не являлся и не является в настоящее время. Из выписки следует, что земельный участок находился в общей долевой собственности ФИО5, ФИО5, затем ФИО7, а в настоящее время находится в собственности ООО «Стройзаказ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО5 ФИО3 выданы доверенности, уполномочивающие последнего зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Спорный земельный участок принадлежал ФИО5 и ФИО5 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 Последующая продажа указанного объекта недвижимости ФИО7 осуществлялась ФИО3, действующим от имени продавцов З-вых на основании доверенностей.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями третьего лица ФИО5 на исковое заявление ФИО1

Таким образом, каких – либо относимых и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО3 являлся собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Более того, истцом не представлено доказательств, что именно данный земельный участок был предметом обязательства между ФИО3 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Анализирую буквальное содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что она, по – сути, является обещанием дарения в будущем, то есть безвозмездной передачей данного имущества. Доказательств наличия еще каких – либо обязательств ФИО3 перед ФИО1 в счет исполнения которого ответчиком было дано обязательство о переоформлении земельного участка, существовавших на момент дачи обязательства в ДД.ММ.ГГГГ году, стороной истца суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, отчуждению подлежат лишь объекты гражданских прав.

Предмет договора дарения должен быть определен путем указания на конкретную вещь. В противном случае договор, содержащий обещание подарить, считается незаключенным (абз. 2 ч. 2 ст. 572 Гражданского кодекса РФ).

Обещание подарить неопределенную вещь не имеет правового значения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в виде описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момент его формирования и постановки на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что в расписке – обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ указано о возможном переходе прав на несуществующее недвижимое имущество лицом, чье право никогда не было зарегистрировано на указанный земельный участок, что говорит о несогласованности предмета договора и исключается по общим правилам Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие предмета дарения у дарителя, исключает возможность совершения передачи прав на предмет дарения.

Письменное обязательство не соответствует требованиям ст.ст. 432, 572 Гражданского кодекса РФ и не может быть признано договором, так как не согласованы его существенные условия, не определен предмет договора, не указаны параметры земельного участка, его местонахождение, площадь, либо иные данные, позволяющие его идентифицировать. На момент дачи обязательства и в последующем, объект, на который ссылается сторона истца, ответчику ФИО3 не принадлежал, в связи с чем расписка – обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не может служить обязанностью выплатить стоимость земельного участка, которая, согласно проведенного по инициативе истца экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 500 000 руб.

Доводы истца о том, что обязательство было дано ФИО3 в связи с осуществлением им совместной деятельности с ФИО5, отклоняются судом, так как исковые требования ФИО1 предъявлены к ответчику как к физическому лицу, самостоятельно реализующему свои права и обязанности. Тот факт, что спорный земельный участок принадлежал ФИО5 не может являться основанием для возложения каких – либо денежных обязательств на ответчика ФИО3 Тем более земельный участок на кадастровый учет поставлен в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время как обязательство – расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании рыночной стоимости земельного участка, суд не усматривает.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании рыночной стоимости земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т. Забирова