Дело №2-3444/2022

61RS0006-01-2022-005508-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 243432,00 руб. под № годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению№к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. общий объем уступаемых требований составляет 214541,38 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 196421,47 руб., сумма просроченных процентов 18119, 91 руб. Указанная задолженность в размере 214541,38 руб. возникла в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214541, 38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № ФИО1 был предоставлен кредит в размере 243432, 00 руб. под № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Оплата по кредитному договору должна осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6248,00 руб. 20 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

До настоящего времени кредит не погашен. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, ее задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 214541,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 196421,47 руб., задолженность по процентам 18119, 91 руб.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора, банком и заемщиком были оговорены все существенные условия. Подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласилась с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии ею данных условий.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 5345,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214541,38 руб., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5345,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2022 года.

Судья