Производство № 2-4883/2023
УИД 28RS0004-01-2023-005102-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 8 » сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ОШ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 10 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ОШ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 73 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
Поскольку заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2023 года составила 80 771 рубль 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 27 324 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 53 447 рублей 61 копейка.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ОШ в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 10 января 2017 года, в размере 80 771 рубль 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 рубля 15 копеек.
Ответчик ОШ в письменном заявлении указала, что в рамках исполнительного производства с нее производилось удержание денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 10 января 2017 года, в подтверждение чего представила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ОШ, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовавшие о рассмотрении дела без их участия.
Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-4289/2017, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ОШ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 73 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и в сроки, установленные договором.
ПАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита, свои обязательства исполнил, ОШ, в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком по существу не оспаривалось.
Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 929 рублей 99 копеек. Платежная дата – 29 числа месяца начиная с 30 января 2017 года.
Как следует из п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).
Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2 Общих условий кредитования).
Согласно п. 3.11 Общих условий кредитования суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3 общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность кредиту и уплатить причитающиеся за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ОШ подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием общих условий кредитования.
Из материалов гражданского дела № 2-4289/2017 года следует, что 10 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ОШ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 января 2017 года.
13 октября 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 вынесен судебный приказ о взыскании с ОШ задолженности по кредитному договору <***> от 10 января 2017 года за период с 01.03.2017 года по 08.09.2017 года в размере 79 818 рублей 74 копейки, в том числе: 73 000 рублей просроченный основной долг, 6 174 рубля 25 копеек – просроченные проценты, 291 рубль 93 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 352 рубля 56 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также государственной пошлины в размере 1 297 рублей 28 копеек.
Определением мирового судьи от 20 марта 2023 года судебный приказ в отношении ОШ по делу № 2-4289/2017 был отменен.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-4289/2017 14 февраля 2018 года в отношении ОШ в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство № 11869/18/28027-ИП, которое было окончено 30 сентября 2021 года на основании п. 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области об окончании исполнительного производства следует, что сумма взыскания по исполнительному производству составила 53 721 рубль 40 копеек.
Поскольку задолженность по кредитному договору в полном объеме не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что по состоянию на 16 мая 2023 года размер задолженности по кредитному договору <***> от 10 января 2017 года составляет 80 771 рубль 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 27 324 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 53 447 рублей 61 копейка. Из расчета усматривается, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 11869/18/28027-ИП от 14 февраля 2018 года, учтены истцом при расчете настоящей задолженности.
Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 10 января 2017 года.
Поскольку факт нарушения исполнения ОШ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОШ в свою пользу задолженности по кредитному договору <***> от 10 января 2017 года в размере 80 771 рубль 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 27 324 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 53 447 рублей 61 копейка.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 251857 от 28.09.2017 года и № 522091 от 24.05.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3920 рублей 43 копейки (1 297,28 руб. + 2 623,15 руб.).
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 623 рубля 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ОШ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2017 года размере 80 771 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2023 года.