77RS0015-02-2022-004239-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЛД-ГРАО Стройгрупп» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛД-ГРАО Стройгрупп» о взыскании причиненного ущерба автомобилю указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля QR 70, регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль 22.09.2021 года в 11:53 по адресу: адрес, получил механические повреждения в результате ДТП - наезда на препятствие в виде открытого люка колодца, а истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем был составлен административный материал. Согласно экспертного заключения N 13 от 02.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Также истцом были понесены расходы в связи с причинением вреда здоровью, а именно: МРТ – сумма, прием врача невролога – сумма Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «ЛД-ГРАО Стройгрупп» в свою пользу материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и в счет возмещения вреда здоровью сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ООО «ЛД-ГРАО Стройгрупп» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, возражения на иск н направил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, прокурора, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2009 года N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правилами ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из материалов дела следует, что 22.09.2021 года в 11:53 час. по адресу: адрес, водитель ФИО1, следуя на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля QR 70, регистрационный знак ТС, совершил наезд на препятствие – открытый люк колодца, после чего совершил наезд на припаркованную автомашину марка автомобиля, гос.рег.знак В923ММЕ197, и автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак. А699ХМ799, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения передней подвески, переднего бампера с накладкой, парктроника птф передних, фар передних, радиатора, капота, решетки, крыла переднего левого, моторного отсека, течь гсм, левого порога, задней панели, передней панели, левой подушки безопасности, ремней безопасности, лобового стекла, диска заднего левого, что подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом.

Определением инспектора дорожно-постовой службы от 22.09.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из административного материала также следует, что повреждения автомобиля истца возникли в связи с его наездом на препятствие - открытый люк колодца.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

адрес общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. адрес относятся к частным автомобильным дорогам не общего пользования.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в сентябре 2021 года на всем протяжении адрес производился текущий ремонт асфальтового покрытия силами строительной организации ООО «ЛД-ГРАО СтрйГруупп».

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ "О безопасности движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Кроме того, дорожные работы должны проводиться с соблюдением требований Отраслевого дорожного методического документа "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" ОДМ 218.6.019-2016, а также ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006.

Как следует из материалов дела, Инженер ООО «ЛД-ГРАО СтрйГруупп» фио, являясь ответственным лицом за производства работ по ремонту асфальтового покрытия, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разделу 3 ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" люк смотрового колодца - это верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, ГОСТ 3634-99 люки смотровых колодцев не являются элементами дорожных сооружений.

Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм на сторону. Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм (пункты 5.2.5 и п. 5.2.7 ГОСТа 3634-99).

Факт нахождения люка спорного колодца в ненадлежащем состоянии нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на момент дорожно-транспортного происшествия на спорном участке дороги ограждений и предупреждающих знаков о повреждении крышки люка смотрового колодца.

Принимая во внимание, что в действиях истца отсутствует нарушение Правил дорожного движения РФ, при этом рассматриваемое ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ООО «ЛД-ГРАО СтрйГруупп», не обеспечившего безопасность дорожного движения в месте проведения работ, что и привело к причинению ущерба истцу, суд считает, что на ООО «ЛД-ГРАО СтрйГруупп» лежит ответственность за причиненный истцу ущерб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения N 13 от 02.12.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля QR 70, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Данное заключение является мотивированным, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего исследование, его заинтересованности, не имеется. Сторонами указанные выводы не оспаривались, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом суду представлена справка от 11.10.2021 года, согласно которой истцу установлен диагноз "Ушиб левого плеча", травма получена в результате ДТП, осмотрен неврологом. При этом истец суду не представил сведения об обращении истца в лечебное учреждение за медицинской помощью в связи с полученной травмой в результате ДТП, не представили сведения о проведенном лечении и назначениях врача в ходе лечения. Бремя доказывания указанных обстоятельств было возложено на истца.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать доказанным факт причинения истцу вреда здоровью в результате указанного ДТП, а также не может признать необходимыми несение истцом расходов в сумме сумма.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении расходов на лечение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень физических и моральных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере сумма не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО "Универсал" в размере сумма, подтвержденные договором и квитанцией указанной организации, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения размера ущерба и защиты нарушенного права в суде.

Расходы истца на оплату юридических услуг суд считает подлежащими возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в размере сумма По настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма поскольку понесенные истцами расходы относятся к рассматриваемому спору, понесены в связи с необходимостью подачи настоящего искового заявления в суд.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность уполномочивает представлять интересы истца не только для участия в рассмотрении данного дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по ее оформлению отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛД-ГРАО Стройгрупп» в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, госпошлины в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.