Дело № 2а-2778/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003369-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г.Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в части нарушения его прав и интересов, обязав судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств на расчетный счет ФИО1, открытый в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Орловской области.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2 имеется исполнительное производство №14792/20/50039-ИП от 05.02.2020. В рамках указанного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В процессе принудительного исполнения с должника взыскано 4346,80 руб. В последующем судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство, был отменен и произведен поворот исполнения решения суда. Административному истцу стало известно, что денежные средства в сумме 1528,82 руб. и в сумме 2782 руб. в целях возврата были перечислены Серпуховским РОСП на неизвестные истцу банковские счета. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был возвратить удержанные денежные средства на счет истца, открытый в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, с которого указанные денежные средства были списаны.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, извещен надлежаще, при предъявлении искового заявления, просил рассматривать дело без его личного участия.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО", Серпуховского РОСП ГУФССП России про Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, изучив позицию административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации,
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа, вынесенного мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу 2-865 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 61000 руб., в пользу ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО", возбуждено исполнительное производство № 14792/20/50039-ИП (л.д. 29-30).
В ходе исполнительного производства с должника взыскано 4346,80 руб., а именно: по платежным поручениям от 25.02.2021 № 607183 в сумме 2596,80 руб., а также № 607418 в сумме 1750 руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 33).
В связи с отменой исполнительного документа, вынесенного мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу 2-865, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 14792/20/50039-ИП. Сумма взыскания составила 4346,80 руб. (л.д. 34).
Согласно представленных платежных поручений от 06.04.2021 № 48675 и от 08.04.2021 № 186862, УФК по Московской области (Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области) возвращены денежные средства в сумме 1528,82 руб. (по платежному поручению от 06.04.2021 № 48675) на расчетный счет ФИО1 - <номер>, открытый на имя должника в ПАО "Сбербанк России", а также в сумме 2782 руб. (по платежному поручению от 08.04.2021 № 186862) на расчетный счет ФИО1 - <номер>, открытый на имя должника в ПАО "Сбербанк России".
Как следует из полученных сведений Федеральной налоговой службы о банковских счетах ФИО1, принадлежность счетов, на которые были перечислены денежные средства в сумме 2782 руб. и 1528,82 руб. подтверждается представленными сведениями. Установлено, что счет <номер> открыт на имя ФИО1 07.04.2015, счет <номер> открыт на имя ФИО1 13.01.2007.
Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в том числе судебных приказов, определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Таких нарушений прав и законных интересов истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Денежные средства, удержанные из заработной платы административного истца ему в полном объеме возвращены на расчетные счета открытые на его имя в ПАО "Сбербанк России". Оснований для перечисления денежных средств на расчётный счет ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области у судебного пристава-исполнителя нее имелось, поскольку указанный счет является казначейским.
Доводы истца относительно того, что счета <номер> и <номер> ему не принадлежат, опровергаются имеющимися сведениями Федеральной налоговой службы.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в части нарушения его прав и интересов.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания и для возложения на административного ответчика обязанности совершить действия в виде возврата денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства на расчетный счет, открытый в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в части нарушения его прав и интересов, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №14792/20/50039-ИП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.