Решение по делу № 2А-3225/2023 от 31.05.2023

Дело №а-3225/23

36RS0004-01-2023-003076-56

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя – адвоката Яковенко О.И. по ордеру,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановления от 19.04.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором он указал, что 19.04.2023 года судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023г. № на основании исполнительного листа серия ФС № от 11.04.2023г. выданный органом - Ленинский районный суд г.Воронеж по гражданскому делу №, вступившее в законную силу 28.02.2023г. Предмет исполнения: Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ФИО3 договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения Департамента Социальной защиты Воронежской области, в отношении должника: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу взыскателя ФИО1.

Взыскатель полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает его права и законные интересы взыскателя, так как по гражданскому делу №, в описательной части решения указано о предоставлении в суд приказа № от 21.09.2018г. Департамента социальной защиты Воронежской области о принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области для детей оставшихся без попечения родителей с «04» сентября 2018г., а так же должник участвовал в данном гражданском деле и ему было направлено решение, решение не обжаловано должником. Приказ № от 21.09.2018г. ДСЗ ВО - не обжалован и не признан недействительным. Отсюда следует, что должник уведомлен о постановке ФИО1 в Департаменте Социальной защиты Воронежской области с «04» сентября 2018г. и решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № вступившее в законную силу 28.02.2023г.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, полагали, что отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что отказ был правомерен, так как решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на трёх ответчиков, которые действуют последовательно при его исполнении, выдано три исполнительных листа и в настоящее время невозможно возбудить исполнительное производство в отношении Департамента имущественных и земельных отношений.

Заинтересованные лица Департамент имущественных и земельных отношений, Департамент социальной защиты в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истец обжалует постановление от 19.04.2023 года, обратился в суд по почте 28.04.2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то срок обжалования не пропущен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо бездействий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца судебным приставом – исполнителем допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований в части признания незаконным бездействия.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.01.2023 года по делу № 2-577/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1

Суд

решил:

«Обязать Департамент строительной политики Воронежской области (<данные изъяты>) осуществить для ФИО1 (паспорт: <...>) закупку жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обязать Департамент социальной защиты Воронежской области (<данные изъяты>) принять решение о предоставлении ФИО1 (паспорт: <...>) благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (<данные изъяты>) заключить с ФИО1 (паспорт: <...>) договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области».

Решение вступило в законную силу, в связи с чем были выданы исполнительные листы в отношении ответчиков, в том числе в отношении Департамента имущественных и земельных отношений серии <данные изъяты>.

17.04.2023 года исполнительный лист предъявлен к исполнению в МОСП по ОИП.

19.04.2023 года СПИ МОСП по ОИП ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Анализируя доводы постановления об отказе, суд полагает, что выводы СПИ ФИО4 являются обоснованными, так как порядок предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет утвержден приказом № 71/Н от 12.12.2019 года.

В соответствии с п. 6 указанного выше документа Департамент социальной защиты Воронежской области принимает решение в форме приказа о предоставлении детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по договору найма специализированных жилых помещений в течение 10 рабочих дней со дня получения информации о включении приобретенных жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда Воронежской области. Далее Департамент социальной защиты Воронежской области в течение 5 рабочих дней со дня принятия приказа о предоставлении жилого помещения детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, направляет его копию в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Тем самым, судом установлен порядок исполнения вступившего в законную силу решения суда в отношении Департамента имущественных и земельных отношений, а именно после принятия решения в форме приказа о предоставлении детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области Департамент социальной защиты Воронежской области.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований, (ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1,2 статьи 12, частью 9 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из буквального толкования решения и предмета исполнения, прямо указанного в исполнительном листе, следует, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязан заключить с ФИО1 договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области.

То есть изначально необходимо наличие решения Департамента социальной защиты для возникновения возможности исполнения требований исполнительного документа. Однако такового на 19.04.2023 года не имелось.

Следовательно, действия СПИ МОСП по ОИП при отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными.

В данном случае совокупности таких условий не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановления от 19.04.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2023 года