РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2024 по иску фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании денежных средств,

установил:

истец Антоний А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков за период с 27.02.2024 по 21.03.2024 размере сумма, а с 01.01.2025 - по день фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 30.11.2023 по 21.03.2024 в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке срока удовлетворения требований потребителя; расходов на представителя в размере сумма; расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10.12.2021 между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) и Антонием А.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/22/37-1253И, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и в срок до 30.11.2023 передать участнику объект долевого строительства- квартиру (студию), стоимостью сумма Между сторонами 25.11.2023 подписан передаточный акт. При проведении осмотра квартиры истец обнаружил в ней строительные недостатки, стоимость устранения которых ответчик на основании претензии не возместил, добровольно недостатки не устранил. Кроме того, между адрес «Уралсиб» и ответчиком 03.09.2021 заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3.2/22К, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до 30.11.2023 передать участнику кладовую, стоимостью сумма 06.01.2024 между истцом и адрес «Уралсиб» заключено соглашение об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-3.2/22К. Установленный договором участия в долевом строительстве срок ответчик нарушил.

Представитель истца фио по ордеру адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 6 Закона № 214 предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2021 между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) и Антонием А.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/22/37-1253И, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и в срок до 30.11.2023 передать участнику объект долевого строительства- квартиру (студию), стоимостью сумма (л.д. 67-75).

Между сторонами 25.11.2023 подписан передаточный акт (л.д. 107).

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Союз-Эксперт», переданная истцу квартира (студия) не соответствует требованиям строительных норм и правил. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма (л.д. 15-55).

Между адрес «Уралсиб» и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) 03.09.2021 заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3.2/22К, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до 30.11.2023 передать участнику кладовую, стоимостью сумма (л.д. 97-105).

06.01.2024 между истцом и адрес «Уралсиб» заключено соглашение об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-3.2/22К (л.д. 58-60).

До настоящего времени обязательства ответчика по договору от 03.09.2021 не исполнены, кладовая истцу не передана.

01.03.2024 истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 78-81).

Доказательств добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии, ответчиком не представлено.

В связи с несогласием с заявленными требованиями, на основании ходатайства представителя ответчика судом по делу назначалась строительная экспертиза.

Из выводов экспертов ООО «ЭКС-Групп» следует, что в переданной истцу квартире имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком строительных норм и правил, а также нарушений условий договора, заключенного между сторонами. Стоимость устранения недостатков составляет сумма (л.д. 125-174).

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку их выводы подробны и мотивированы, они имеют соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере экспертной деятельности, перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, поэтому за период с 30.11.2023 по 21.03.2024 с него подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере – сумма Расчет неустойки на указанную сумму судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом того, что ответчик передал истцу объект долевого строительства с недостатками, суд полагает возможным установить размер устранения выявленных недостатков на основании заключения судебной экспертизы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма

Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Соответственно, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которого истец просит взыскать неустойку, неприменим.

Поскольку ответчик нарушил срок возмещения стоимости устранения строительных недостатков, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере сумма

Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки на будущее время - с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим требованием в случае неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 266 от 08.08.2024 «О внесении изменений в Федеральным закон «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в сумме сумма

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом указанной нормы, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до сумма (297 617,00 +19 933,00 + 3 571,00 + 5 000,00) х 5%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма (л.д. 13-14).

Разрешая требование о взыскании расходов на представителя в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) в пользу фио фио (СНИЛС <***>) денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 г.

Судья Р.Б. Куличев