№ 11-76/2023 УИД 58MS0048-01-2022-004020-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой ТФ.,
при секретаре Ольховатской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АКВА ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) и пени по апелляционной жалобе представителя ООО «АКВА ЖКХ» по доверенности ФИО3 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 07.06.2023, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) и пени – отказать».
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКВА ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ответчик с 07.02.2013 обладает 1/6 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. <данные изъяты> как ресурсоснабжающая организация с 04.06.2014 осуществляло предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) должнику по названному адресу, где был открыт лицевой счёт №. В период с 01.08.2018 по 01.07.2020 по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги. Исходя из доли в праве собственности на жилое помещение, сумма задолженности ФИО2 составляет 3144,07 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 по делу № А49-7654/2015 <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства на торги выставлен лот «дебиторская задолженность физических лиц в размере 46790361 руб. 54 коп.», в состав которого включена задолженность ответчика. Победителем торгов объявлено ООО «АКВА ЖКХ», являющееся ресурсоснабжающей организацией. Между <данные изъяты> и истцом 07.12.2020 заключен договор № 3 уступки прав требования (цессии). В соответствие с п. 2.6. соглашения с момента полной оплаты заключенного договора - 15.12.2020 - взыскатель является кредитором по указанному выше обязательству должника. Правоприобретатель 17.12.2021 направил в адрес ответчика уведомление с копией договора о состоявшейся уступке права требования задолженности. На сумму задолженности начислены пени в размере 1156,61 руб. за период с 01.08.2018 по декабрь 2021 года.
Истец, реализуя свое право требования, обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области 28.01.2022 вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 04.07.2022 указанный судебный приказ отменен.
Для защиты нарушенных прав и законных интересов между ООО «АКВА ЖКХ» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг от 20.07.2022 № 22/07/22-ЮУ, стоимость которых составила 5000 руб., оплачена истцом в полном объеме согласно расписке от 16.11.2022. Ссылаясь на положения ст. 30, 31, 153-155 ЖК РФ, пп. 114-122, 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ст. 210 ГК РФ просили взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги за период с августа 2018 года по май 2020 года в размере 3144,07 руб., пени за период с 01.08.2018 по 16.12.2021 - 1156,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб., и за услуги представителя - 5000,00 руб.
Рассмотрев требования ООО «АКВА ЖКХ», и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области 07.06.2023 постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ООО «АКВА ЖКХ» по доверенности ФИО3 просила решение мирового судьи отменить, указав, что оно построено на неверно истолкованной норме права, а именно на ч. 18 ст. 155 ЖК РФ. ООО «АКВА ЖКХ» на момент заключения с <данные изъяты> договора уступки прав требования от 07.12.2020 № 3 и в настоящее время является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей реальную фактическую деятельность по поставке коммунальных ресурсов. Истец относится к профессиональному участнику рынка жилищно-коммунальных услуг, уступка права является законной и не нарушает законодательного запрета. Мировой судья, неправильно применив нормы материального права, нарушил основные права истца на добросовестное осуществление своей деятельности и неправомерно лишил возможности взыскивать задолженность, за которую он заплатил по договору цессии, который никем не оспорен и не признан арбитражным судом ни ничтожным, ни недействительным. На основании чего просила принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель заявителя (истца по делу) ООО «АКВА ЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в представленном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных возражениях на апелляционную жалобу указала, что доводы суда основаны на объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в связи с чем решение мирового судьи просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель третьего лица МКП города Кузнецка «Теплосеть» будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание также не явился, в заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с положениями пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В ст. 330 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
Судом первой инстанции установлено, ООО «АКВА ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2008, адрес места нахождения: Челябинская область, М.Р-Н Брединский, С.П. Брединское, <...>, основным видом деятельности является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, осуществляет холодное водоснабжение абонентам, проживающим в <...>, тем самым является ресурсоснабжающей организацией.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 года по делу № А49-7654/2015 <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).
Между конкурсным управляющим <данные изъяты> ФИО1 (цедент) и ООО «АКВА ЖКХ» (цессионарий) 07.12.2020 заключен договор уступки прав требований № 3, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования дебиторской задолженности физических лиц в размере 41303874,74 руб. Номер лицевого счета, адрес, наименование должника, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении № 1, согласно которому передана, в том числе, задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 18864,47 руб. (порядковый номер 22976).
Уведомление о переходе прав требований по названному договору направлено ООО «АКВА ЖКХ» должнику ФИО2 17.12.2021.
ФИО2 является собственником 1/6 доли жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права 07.02.2013). Коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по указанному адресу с 2018 года по июнь 2020 года предоставлялись <данные изъяты>. С 01.07.2020 деятельность по производству и передаче тепловой энергии и горячей воды абонентам г. Кузнецка осуществляется МКП «Теплосеть».
Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354, ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод). Потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Коммунальные ресурсы - горячая вода, тепловая энергия, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Таким образом, статус ресурсоснабжающей организации приобретает лицо, осуществляющее реальную фактическую деятельность по поставке коммунальных ресурсов конкретному потребителю. Задолженность физических лиц за коммунальные услуги в жилых помещениях можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд первой инстанции признал установленными и исходил из того, что ООО «АКВА ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией по поставке и распределению холодной воды в Брединском районе Челябинской области, и не является ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов, расположенных в г. Кузнецке Пензенской области, задолженность по оплате по поставке коммунальных ресурсов: тепловая энергия (отопление) и горячая вода, по которым была выставлена на торги.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ООО «АКВА ЖКХ» не является ресурсоснабжающей организацией по отношению к потребителю ФИО2, поскольку не осуществляет продажу ей коммунальных ресурсов.
Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц указания на вид деятельности, связанный с поставкой коммунальных ресурсов, осуществление деятельности по поставке определенного коммунального ресурса, в данном случае холодной воды, без фактического (реального) осуществления деятельности по поставке других коммунальных ресурсов: тепловой энергии (отопления) и горячей воды, конкретному потребителю не придает организации статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к данному потребителю по смыслу, придаваемому указанными выше нормативными положениями.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что истец относится к профессиональному участнику рынка жилищно-коммунальных услуг, и уступка права не нарушает законодательного запрета, являются ошибочными.
Те обстоятельства, что торги по продаже дебиторской задолженности и договор уступки прав требования (цессии), заключенный с победителем в установленном порядке недействительными не признаны, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.
Данные выводы мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, изложены в решении, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.
По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В ст. 383 ГК РФ установлен запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 9, 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В этой норме перечислены лица – цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы и иные специализированные кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым – любые третьи лица, в том числе кредитные организации и лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабщающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Следовательно, в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Дебиторская задолженность должника-банкрота в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований ч. 18 ст. 155 ЖК РФ может быть реализована ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги жителям многоквартирного дома, у которых образовалась такая задолженность.
Отказывая в иске, мировой судья признал установленным и обоснованно исходил из того, что доказательств, ООО «АКВА ЖКХ» является такой ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику ФИО2, предоставляя ей коммунальные ресурсы: тепловую энергию (отопление) и горячую воду, как собственнику жилого помещения, расположенного в г. Кузнецке Пензенской области, в материалах дела не имеется.
При разрешении коллизии между положениями ст. 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, и ч. 18 ст. 155 ЖК РФ необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного решения являться не могут.
Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и пени с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, принятое и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Кузнецка Пензенской области решение от 07.06.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Кузнецка Пензенской области от 07.06.2023 по гражданскому делу по иску ООО «АКВА ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АКВА ЖКХ» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023.
Судья