Дело № 2-554/2025

УИД 86RS0003-01-2025-000853-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 10 сентября 2025 г.

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Нижневартовского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.п. Излучинска,

УСТАНОВИЛ:

администрация Нижневартовского района обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование требований указала, что ответчику, как ребенку-сироте на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на срок ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в наем предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку обязательства по оплате найма предоставленного помещения ответчиком не исполнялись надлежащим образом, на основании ст.ст. 153, 155 ЖК РФ истец, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за наем жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 158,05 руб., из которых основной долг – 73 673,22 руб., пеня – 6 484,83 руб.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Полагал, оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебным извещением, направленным посредством почтовой связи по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, а также по адресу пребывания, сообщенному суду при подготовке.

На основании ч.1 и ч.2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Нижневартовского района и ФИО3 на основании постановлении администрации Нижневартовского района от 09.12.20019 №2416 «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО3» ответчику передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>

В силу пт. 6, п. 8 раздела II договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение возникает с момента заключения договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в размере и порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ (л.д. 11).

В силу п. 19 раздела V договора наниматель обязан вносить плату за жилое помещение в размере и порядке, которые предусмотрены ЖК РФ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Нижневартовского района и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении того же жилого помещения.

Согласно предоставленному истцом уточненному расчету за период 28.01.2022-28.01.2025 задолженность ФИО3 составила 80 158,05 руб., из которых 73 673,22 руб. – основной долг, 6 484,83 – пеня.

Оспаривая размер основного долга, ответчиком предоставлены следующие квитанции о внесении 25.01.2022 – 1 057,96 руб., 10.06.2022 - 1 057,96 руб., 17.08.2022 – 1 057,96 руб., 14.07.2021 – 1 057,96 руб., 01.04.2022 – 2 115 руб., 03.08.2022 – 1 057,96 руб., 05.10.2021 – 2 115,92 руб., 16.11.2021 – 1 057,96 руб., 05.08.2021 – 1 057,96 руб., 31.05.2022 – 1 057,96 руб., 19.05.2021 – 1 057,96 руб., 18.06.2021 – 1 057,96 руб., 19.02.2021 -1 057,96 руб., 21.04.2021 – 1 057,96 руб., 18.12.2020 – 1 057,96 руб., 19.11.2020 – 1 057,96 руб., 19.01.2021 – 1 057,96 руб., 19.10.2020 – 1 057,96 руб., 21.09.2020 – 1 057,96 руб. (л.д. 40-44).

Из предоставленных суду квитанций в спорный период были произведены следующие платежи: 10.06.2022 - 1 057,96 руб., 17.08.2022 – 1 057,96 руб., 01.04.2022 – 2 115 руб., 03.08.2022 – 1 057,96 руб., 31.05.2022 – 1 057,96 руб., которые свою очередь включены в расчет задолженности истцом. Оснований для зачета в счет оплаты долга остальных платежей суд не усматривает, так как они не имеют отношения к спорному периоду.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за специализированное жилье (включая служебное, для детей-сирот и др.) определяется муниципальными правовыми актами, коими в рассматриваемом случае являются Решение Совета депутатов городского поселения Излучинск Нижневартовский район от 20.07.2018 № 317 и Постановление администрации городского поселения Излучинск от 05.03.2019 №232 «Об утверждении положения о порядке расчета размера платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда городского поселения Излучинск».

В связи с наличием неточностей в первоначально предоставленном истцом расчете, суд предложил истцу предоставить подробный расчет начисления платы за пользование спорным жилым помещением.

В ответе на запрос суда от 20.08.2025 изложено, что размер платы в спорные периоды составлял:

- с 12.12.2019-31.12.2020 – 1 057,96 руб.;

- с 01.01.2021-31.08.2023 – 1 316,92 руб.;

- с 01.09.2023-01.11.2024 – 3 877,28 руб.;

- с 01.11.2024-12.12.2024 – 3 965,40 руб.

Согласно итоговому расчету истца размер основного долга за период 28.01.2022-28.01.2025 составил – 73 673,22 руб., пени – 6 484,83 руб.

Поскольку ответчик, будучи нанимателем жилого помещения плату за него не вносил, обязательства исполнял эпизодически и не в полном объеме суд полагает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 73 673,22 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению полностью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств установления платы в ином размере, а размер платы, примененный истцом в расчете, полностью соответствует требованиям муниципальных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, несмотря на повышение платы, программный комплекс ввиду его технических особенностей применил понижающий коэффициент, в результате чего плата начислена в меньшем размере. В связи с изложенным нарушения прав истца суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения обязательства нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании пени суд полагает обоснованным.

Однако оснований для его удовлетворения в полном объеме не усматривает, поскольку истцом расчет пени произведен с 10 числа, тогда как должник считается просрочившим со дня, следующего за днем, определенным в ст. 156 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня (неустойка), установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена, в том числе и по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, предоставленное суду дискреционное полномочие снижать размер пени (неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (неустойки), значительное превышение пени (неустойки) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, суд, принимая во внимание статус ответчика, обстоятельства его жизни, в связи с которыми было предоставлено жилое помещение, компенсационный характер пени, отсутствие доказательств причинения неисполнением ответчиком обязательств по оплате найма органу муниципальной власти какого-либо ущерба, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ФИО3, до 3 000 руб., что в свою очередь находится в пределах, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ и учитывает действующий в спорный период мораторий.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Нижневартовского района к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по оплате за наем жилого помещения за период 28.01.2022-28.01.2025 в сумме 76 673,22 руб., из которых основной долг – 73 673,22 руб., пеня – 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Забора