Дело № 2-992/2025
25RS0010-01-2025-000551-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 28.10.2023 ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита (займа) <***>. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 Условий передачи данных, Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн». В соответствии с указанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, что подтверждается документом – технические данные по заявлению-анкете на получение займа с указанием кодов, ввел в его соответствующем разделе сайта. После чего должнику был предоставлен кредит в размере 35 000 рублей. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 24.07.2024 (дату перехода прав требования) размер задолженности составил 75 320 рублей. 24.07.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования № 01/07-2024 от 24.07.2024, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил и передал последнему права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 <***>. Согласно выписке из приложения к договору цессии у ФИО1 на момент уступки прав требования, имеется задолженность в размере 75 320 рублей за период с 28.10.2023 по 24.07.2024. Ссылаясь на положения статей 160, 310, 809, 810 ГК РФ, ст. 44, 121, 123, ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от 28.10.2023 <***> в сумме 75 320 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, в направленном в суд иске ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной и в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что 28.10.2023 ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита (займа) <***>.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа <***> от 28.10.2023 сумма займа составляет 35 000 рублей, срок возврата -22.10.2024.При заключении договора займа должник и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 Условий передачи данных, Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн».
В соответствии с указанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, что подтверждается документом – технические данные по заявлению-анкете на получение займа с указанием кодов, ввел в его соответствующем разделе сайта. После чего должнику был предоставлен кредит в размере 35 000 рублей.
ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила, погашение задолженности по кредитному договору и предусмотренных договором процентов не произвела. На дату уступки прав требования сумма задолженности составляла 75 320 рублей.
24.07.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования № 01/07-2024 от 24.07.2024, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил и передал последнему права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 <***>.
Согласно выписке из приложения к договору цессии у ФИО1 на момент уступки прав требования, имеется задолженность в размере 75 320 рублей за период с 28.10.2023 по 24.07.2024.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно расчету задолженности на дату уступки задолженность ответчика составляла в сумме 75 320 рублей.
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом и необоснованности произведенного расчета ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, сумма долга составляет 75 320 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <.........>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2023 в размере 75 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего – 79 320 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 12.05.2025