Дело № 2а-3673/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-003259-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,

с участием административного истца ФИО1 у.,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдуллаева Дониёра Давлата угли к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, командиру ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4, инспектору группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО5, старшему инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО6 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, командиру ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4, просит признать незаконным решение МВД по Республике Марий Эл о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16 декабря 2024 года, признать незаконным решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что МВД по Республике Марий Эл 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 у. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд в Российскую Федерацию ФИО1 у. не разрешен до 13 декабря 2027 года. Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ему выдано 10 июня 2025 года. До этой даты о принятом запрете на въезд он не знал. Кроме того, ему сокращен срок временного пребывания в РФ на основании ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Уведомление о принятом решении он также получил 10.06.2025. Считает решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными и необоснованными. Оспариваемые решения создают препятствия для реализации его прав и свобод и приводят к избыточному ограничению прав и свобод. Несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемых решений, при их принятии административными ответчиками неверно оценен баланс между законными интересами административного истца и законными интересами иных лиц либо государства. ФИО1 у. с 2021 года, то есть длительное время, проживает на территории РФ. В настоящее время обучается в ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», на 2 курсе института механики и машиностроения. Характеризуется исключительно с положительной стороны. Принятые решения о запрете на въезд в РФ, сокращении срока пребывания оказывают негативное воздействие на его жизнь, несоразмерны допущенным нарушениям и не оправданы крайней необходимостью. В случае оставления в силе оспариваемых решений он будет вынужден выехать из РФ и не сможет завершить обучение.

Административный истец ФИО1 у. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании 28.07.2025 пояснил, что обучается в ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», не работает. Недвижимое имущество, движимое имущество: транспортные средства на территории РФ в собственности не имеет. Близкие родственники гражданами РФ не являются. Все родственники живут в Узбекистане. Административные штрафы не оплачивал потому, что были проблемы с деньгами и забыл. В настоящее время штрафы оплатил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Административные ответчики командир отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ФИО4, инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО5, старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, дела об административных правонарушениях № 5-356/2024, № 5-450/2024, личное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.12.2024 и решение о сокращении срока временного пребывания от 10.06.2025. О принятых решениях ФИО1 у. узнал 10.06.2025. Административный иск подан в суд 16.06.2025. Следовательно, срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 4).

Порядок въезда и выезда иностранных граждан из Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, МВД России является таким органом.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926, в соответствии с пунктом 26.1 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьей 26 и статьей 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом установлено, ФИО1 угли, <дата> года рождения является гражданином Республики Узбекистан.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 у. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 24.02.2024 ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 21.03.2024 ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

Постановлением инспектора ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 22.07.2024 ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07.08.2024 по делу №2-356/2024 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 14.11.2024 ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.;

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02.12.2024 по делу №2-450/2024 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Факт совершения указанных административных правонарушений и факт привлечения к административной ответственности административным истцом в судебном заседании не оспаривался.

Постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом не обжаловались и вступили в законную силу.

16.12.2024 в отношении гражданина Республики Узбекситан ФИО1 у. на основании п.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию за неоднократное привлечение к административной ответственности в течение трех лет до 13.12.2027.

Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было получено ФИО1 у. 10.06.2025.

На основании принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 10.06.2025 старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 у. вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания в РФ было получено ФИО1 у. 10.06.2025.

Полагая принятые в отношении него решения незаконными ФИО1 у. обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П, при принятии решения нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны быть учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-О содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

За один год ФИО1 у. совершил 6 административных правонарушений.

Нарушения Правил дорожного движения, связанные неисполнением владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (ч.2 ст.12.37 КоАП РФ), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу (ст.12.18 КоАП РФ) представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества других участников дорожного движения, в связи с чем, их характер, как и вся совокупность совершенных административным истцом правонарушений, а также их количество свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Более того, суд принимает во внимание факт совершения ФИО1 у. административных правонарушений по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Совершенные правонарушения указывают на устойчивое противоправное поведение административного истца и на его пренебрежительное отношение к требованиям безопасности дорожного движения, а также о его недобропорядочном поведении на территории Российской Федерации.

Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как указывает административный истец и как следует из материалов дела, ФИО1 у. обучается в ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» на 2 курсе института механики и машиностроения по очной форме обучения, начало обучения 01.09.2021, дата окончания обучения-31.08.2027.

Административный истец указывает, что в случае оставления в силе оспариваемых решений, он будет вынужден выехать из РФ и не сможет завершить обучение.

Данный довод административного истца суд признает несостоятельным.

Желание продолжить обучение в РФ не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Согласно ответу на судебный запрос ФГБОУ ВО «ПГТУ» согласно п.3.1 Положения о порядке перевода, отчисления восстановления обучающихся в Поволжском государственном технологическом университете обучающиеся, отчисленные из университета по собственному желанию, могут быть восстановлены в течение 5-ти лет с сохранением условий обучения, в соответствии с которыми они обучались до отчисления, при наличии вакантных мест и возможности образовательной организации предоставить прежние условия на момент восстановления. Восстановление осуществляется не ранее окончания года (семестра обучения), когда обучающийся был отчислен. Согласно п.3.2 Положения обучающийся, отчисленный по инициативе администрации ПГТУ, имеет право на восстановление в течение 5-ти лет на обучение по договору об образовании за счет средств физических или юридических лиц.

Срок неразрешения въезда в РФ ФИО1 у. установлен до 13.12.2027.

Таким образом, с учетом установленного Положением о порядке перевода, отчисления восстановления обучающихся в Поволжском государственном технологическом университете пятилетнего срока для восстановления на учебе, ФИО1 у. не лишен возможности восстановиться на учебе в образовательном учреждении после истечения срока неразрешения въезда в РФ.

Оспариваемые решения приняты компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии на то законных оснований.

Оспариваемые решения не свидетельствуют о нарушении права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку как следует из материалов дела, и как пояснил сам административный истец, его близкие родственники гражданами РФ не являются, все родственники живут в Узбекистане.

Какого-либо движимого, недвижимого имущества ФИО1 у. на территории РФ не имеет. Как пояснял в судебном заседании ФИО1 у. указанные в представленной выписке из ЕГРН объекты недвижимости, расположенные в г.Санкт-Петербург, ему не принадлежат, данные сведения представлены ошибочно.

Также суд учитывает, что ФИО1 у официально нигде не работает, налоги на территории РФ не уплачивает.

Ввиду изложенного, оспариваемые решения не могут расцениваться как приведшие к избыточному ограничению прав и свобод заявителя.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями баланса публичных и частных интересов признаются несостоятельными. Оспариваемые решения направлены на выполнение требований законодательства о порядке въезда в Российскую Федерацию, а также обеспечение безопасности, поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, защиту прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.12.2024, о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 10.06.2025, принятых в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 у. по настоящему делу судом не установлена.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Абдуллаева Дониёра Давлата угли к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, командиру ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4, инспектору группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО5, старшему инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО6 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.12.2024, о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 10.06.2025, принятых в отношении гражданина Узбекистана Абдуллаева Дониёра Давлата угли, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года