Дело № 2-8435/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июля 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Яндекс.Драйв” к фио фио о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Яндекс.Драйв” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства. Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 09 июля 2022 г. Ответчик допустил ряд нарушений условий договора. В период аренды автомобиль был поврежден, от оформления ДТП ответчик уклонился, о факте ДТП и повреждениях автомобиля арендодателю не сообщил. Кроме того, ответчик завершил аренду вне зоны, в которой он принял ТС в аренду. За допущенные ответчиком нарушения договора аренды предусмотрены штрафы. Также ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере сумма Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в счет оплаты аренды ТС в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 8.7 договора, в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 8.23 договора, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО “Яндекс.Драйв” заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передало во временное владение и пользование ООО “Яндекс.Драйв” транспортные средства с правом передачи их в субаренду.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства.

Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 09 июля 2022 г. в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Период аренды длился с 11:13 09 июля 2022 г. по 13:52 08 октября 2022 г.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

Согласно расчету истца, стоимость аренды составила сумма, однако оплата в указанном размере до настоящего времени в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступила. В связи с этим за ответчиком числится задолженность в размере сумма

В период аренды автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был поврежден в ДТП.

ДТП ответчиком оформлено не было.

Пунктом 8.7 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма за уклонение арендатора от оформления ДТП.

В силу п. 8.1 договора, с момента приемки транспортного средства арендатором до возврата транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства несет арендатор.

Согласно п. 8.23. Договора аренды в случае уклонения Арендатора от возврата ТС в границы той зоны, в которой он принял ТС в аренду, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Как следует из искового заявления, в период временного владения и пользования ТС ответчик завершил аренду вне зоны, в которой он принял ТС в аренду, что подтверждается детализацией поездки.

В добровольном порядке ответчик задолженность по арендным платежам не погасил, штрафы не оплатил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” к фио фио о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО “Яндекс.Драйв” (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты аренды ТС в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 8.7 договора, в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 8.23 договора, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.

Судья: