КОПИЯ

Дело № 2-2390/2022

34RS0011-01-2021-010353-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2022 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 к ФИО2. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №149825 от 02.07.2015 выдало ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,45% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства:

-№ от 02.07.2015 с ФИО1

Тарифами Банка определена неустойка 20,00% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, 13.02.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением суда от 09.07.2021 был отменен.

По состоянию на 06.10.2021 задолженность ответчиков составляет 188 471,77 руб.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору №1498258 от 02.07.2015 за период с 04.04.2017 по 06.10.2021в размере 188 471,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 833,79 руб., просроченные проценты – 31 749, 85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 885,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 002,81 руб., а также просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 969,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления извещений почтой по месту регистрации. Сведений, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, суду не представили, возражения против иска и доказательства, подтверждающие возражения, также суду не представили.

Почтовая корреспонденция на имя ФИО2, ФИО1 возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №149825 от 02.07.2015 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,45% годовых (л. д. 27-29).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л. д.28).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца) (л. д. 31). Кроме этого, 02.07.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 все его обязательства по кредитному договору № на сумме кредита 200 000 рублей (л. д 20-21).

На основании ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статье 363 Гражданского кодекса Российской федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1, 2 договора поручительства №149825/29095 от 02.07.2015, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Наличие и действительность договора предоставления кредитной карты сторонами не оспорена.

В судебном заседании установлено, что платежи по карте производились заемщиком ФИО2 и созаемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

22.11.2017 в адрес ФИО2 и ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 22.12.2017 в сумме 181 324,86 руб. (л. д. 23-26).

Мировым судьей судебного участка №63 Волгоградской области 13.02.2018 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №149825 от 02.07.2015 за период с 18.12.2017 по 19.12.2017 в размере 152833,79 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2002/,81 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1885,32 руб., просроченные проценты в размере 28 011,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 09.07.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений (л. д. 35).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №149825 от 02.07.2015 за период с 04.04.2017 по 06.10.2021 (включительно) составляет 188 471,77 рублей, в том числе просроченный основной долг 152 833,79 руб., просроченные проценты – 31 749,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 885,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 002,81 руб.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доказательства иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме, как и контррасчета ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчиков, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 188 471,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 969,44 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд в размере 4 969,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 74 02 №, выдан УВД г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области 11.10.2002, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Среднеахтубинским РОВД Волгоградской области 19.12.2003 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность кредитному договору <***> от 02.07.2015 за период с 04.04.2017 по 06.10.2021 в размере 188 471 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 77 (семьдесят семь) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 44 (сорок четыре) коп., всего 193 441 (сто девяносто три тысячи четыреста сорок один) руб. 21 (двадцать одну) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Бажева

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в деле №2-2390/2022.