Дело № 2-729/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества УАГ,
установил :
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, впоследствии заявленные исковые требования уточнил и, окончательно сформулировав их, указал на следующее.
ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Размер ставки за пользование кредитом составил 23,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.
Обязательства по кредитной карте исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.08.2022 образовалась задолженность в размере 32 951,47 руб., из которых просроченные проценты в размере 5 426,94 руб., просроченный основной долг в размере 27 524,53 руб.
Истцу стало известно, что УАГ умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности.
Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариально палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу УАГ открыто нотариусом ФИО4 Наследниками по закону являются <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО1
В состав наследственного имущества вошли: денежные средства на счетах банка «Росбанк», ? доля автомобиля, ? доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ? доля квартиры по тому же адресу.
Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от 21.10.2022 года рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляла 691 000 руб.
Просит, уточнив исковые требования, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 32 951,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188,54 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая по доверенности № № от 17.01.2022, в представленном суду письменном заявлении уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что у ее умершего отца была кредитная карта, которой после его смерти воспользовалась <данные изъяты> ФИО2 Также пояснила, что ее отец кредитной картой не пользовался. В связи с тем, что после смерти отца были нужны деньги, то они вместе с <данные изъяты> ФИО2 13 мая 2021 года в дневное время сняли с карты денежные средства. Долг по карте намерены погасить как только начнет работать ее мама и она сама.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года УАГ было подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum (ТП-3Л) c лимитом кредита в размере 50 000 рублей, номер эмиссионного контракта № (л.д. 8).
В тот же день ФИО3 получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 143).
ДД.ММ.ГГГГ УАГ умер (л.д. 27).
Как усматривается из материалов наследственного дела, после смерти УАГ с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> ФИО2 Другие наследники первой очереди - <данные изъяты> УАА., <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> СИА от причитающегося им наследства после смерти <данные изъяты> отказались.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, наследство, на которое было выдано свидетельство состоит из денежных вкладов, хранящихся в АО «Россельхозбанк» с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое было выдано свидетельство состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Из выписки по счету усматривается, что 13 мая 2021 года возникла ссудная задолженность в размере 49 550,93 руб., указанная сумма была выдана с банковской карты №******№ наличными денежными средствами. Там же указана дата начала учета по кредитному договору 13.05.2021 года.
Согласно этой же выписке, начисление срочных процентов было начато банком после указанной даты, движение основного долга и срочных процентов до 13 мая 2021 года не осуществлялось (л.д. 10).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19 августа 2022 года размер задолженности по кредитному договору составил 32 951,47 руб., дата образования срочной задолженности 13.05.2021 года, дата выхода на просрочку 20.12.2021, дата последнего погашения по банковской карте 29.11.2021 года (л.д. 9).
Из указанных выше выписок также следует, что до 13.05.2021 года задолженность по кредитной карте отсутствовала, поскольку каких бы то ни было сведений о наличии задолженности по кредитной карте до указанной даты истцом не представлено.
Согласно имеющейся в материалах дела копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть УАГ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 35 мин. (л.д. 65).
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства были списаны с кредитной карты, выданной на имя УАГ 13 мая 2021 года уже после его смерти.
Данные обстоятельства согласуются с показаниями ответчика ФИО1, подтвердившей факт снятия денежных средств с карты 13 мая 2021 года в дневное время.
Также из выписок по счету следует, что в погашение задолженности по кредитному договору после смерти УАГ производились платежи (л.д. 11,12).
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснения участника процесса, а также фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что на момент смерти УАГ у него отсутствовала задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в связи с чем, обязательство по погашению указанной задолженности не входит в состав наследства.
Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
Поскольку согласно выписке по счету заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась и денежные средства со счета заемщика были списаны после смерти заемщика, то списанные средства не являются долгом самого заемщика, были сняты иным лицом. Действие кредитного договора с учетом смерти заемщика и отсутствия у него на день смерти задолженности прекращено. Пластиковая кредитная карта не входит в состав наследства, открывшего после смерти УАГ, поскольку заемщик являлся лишь держателем кредитной карты, выпущенной на его имя.
Таким образом у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ФИО2, как единственного наследника УАГ обязательств по возврату списанной суммы и уплате, предусмотренных договором, процентов.
Оценив все доказательства в совокупности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требовании Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 32 951 рублей 47 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу: И.Л. Силяева
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.