К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи – Ситниковой С.Ю.,
секретаре судебного заседания – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «ПКО «АСВ») обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере № рублей. ООО МКК «Кредиттер» уступил ООО «ПКО «АСВ» право требования по указанному договору.
Истец просил суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Как установлено судом, видно из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей.
Согласно договора уступки прав требований №ц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования), в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, в размере № рублей, из которой: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, неустойка – № рублей, иные платежи – № рублей.
Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, в размере № рублей, из которой: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, неустойка – № рублей, иные платежи – № рублей.
Взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. Ситникова