УИД: 77RS0022-02-2023-005003-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Абрамовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4591/23 по иску Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «Спешиалист Маркетинг Сервисез» о взыскании компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат при увольнении по состоянию на 21.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка доводов обращения ФИО1 о нарушении трудовых прав, по результатам которой установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «Спешиалист Маркетинг Сервисез», что подтверждается трудовым договором № 4-2018 от 01.10.2018 г. в должности юриста до увольнения 30.06.2022. В ООО «Спешиалист Маркетинг Сервисез» выявлена задолженность по заработной плате перед ФИО1 за апрель-июнь 2022 года, которая составляет сумму сумма, что подтверждается расчетным листком юридического лица, а также согласно справке ООО «Спешиалист Маркетинг Сервисез» при увольнении ФИО1 не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за нарушение сроков выплаты по состоянию на 21.03.2023 года составляет сумма, из которых проценты за задержку выплаты заработной платы составляют – сумма, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляют – сумма В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию за задержку выплат при увольнении по состоянию на 21.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

фио, являясь лицом в чьих интересах предъявлен иск, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, судом в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио была принята на работу в ООО «Спешиалист Маркетинг Сервисез» на основании трудового договора № 4-2018 от 01.10.2018 года на должность юриста по совместительству. В соответствии с условиями трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, с ежедневной продолжительностью рабочего времени в размере 4 часов с 10.00 час. до 14.30 час. с перерывом для отдыха и питания 30 мин. с 12.00 час. до 12.30 час. Условия трудового договора установлена оплата труда пропорционально отработанному времени в размере сумма в месяц, исходя из должностного оклада сумма в месяц (данная сумма подлежит налогооблажению).

Согласно п. 6.2 договора заработная плата выплачивается не реже чем в два раза в месяц: 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца следующего за отработанным.

В соответствии с приказом № 3/у от 30.06.2022 фио уволена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец в иске, за период апрель-июнь 2022 года ФИО1 не выплачена заработная плата в размере сумма, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма

Согласно представленной справке о задолженности по заработной плате от 30.06.2022 года перед работником за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 года долг предприятия составляет сумма, из которых задолженность по заработной плате - сумма, денежная компенсация за неиспользованный отпуск - сумма

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из иска, а также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022, мировым судьей судебного адрес судебного района Московской области был вынесен судебный приказ 2-1981/2022, вступивший в законную силу 19.07.2022, о взыскании с «Спешиалист Маркетинг Сервисез» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма

Из указанного следует, что данные денежные средства, причитающиеся истцу за отработанное время и при увольнении, на дату увольнения не были выплачены.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя за нарушение срока выплаты причитающихся денежных средств работнику определяется положением ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с условиями трудового договора (п. 6.2 договора) заработная плата выплачивается не реже чем в два раза в месяц: 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца следующего за отработанным.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 причитающихся денежных средств за указанный период в установленный законом срок и в соответствии с условиями трудового договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

При этом суд, определяя размер данной компенсации, исходит из расчета: по задолженности за апрель 2022 года за период с 06.05.2022 года по 26.05.2022 года (21 день) – сумма*14% *1/150*21 дн.=сумма; за период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года (18 день) – сумма*11% *1/150*18 дн.=сумма, за период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года (41 день) – сумма*9,5% *1/150*41 дн.=сумма, за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года (56 дней) – сумма*8% *1/150*56 дн.=сумма, за период с 19.09.2022 года по 21.03.2023 года (184 дня) – сумма*7,5% *1/150*184 дн.=сумма, всего сумма;

по задолженности за май 2022 года за период с 06.06.2022 года по 13.06.2022 года (8 дней) – сумма*11% *1/150*8 дн.=сумма, за период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года (41 день) – сумма*9,5% *1/150*41 дн.=сумма, за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года (56 дней) – сумма*8% *1/150*56 дн.=сумма, за период с 19.09.2022 года по 21.03.2023 года (184 дня) – сумма*7,5% *1/150*184 дн.=сумма, всего сумма;

по задолженности за июнь 2022 года за период с 06.07.2022 года по 24.07.2022 года (19 дней) – сумма*9.5% *1/150*19 дн.=сумма, за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года (56 дней) – сумма*8% *1/150*56 дн.=сумма, за период с 19.09.2022 года по 21.03.2023 года (184 дня) – сумма*7,5% *1/150*184 дн.=сумма, всего сумма

Суд, определяя размер компенсации по задолженности выплаты компенсации отпуска при увольнении, исходит из расчета, за период с 01.07.2022 года по 24.07.2022 года (24 дня) – сумма*9.5% *1/150*24 дн.=сумма, за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года (56 дней) – сумма*8% *1/150*56 дн.=сумма, за период с 19.09.2022 года по 21.03.2023 года (184 дня) – сумма*7,5% *1/150*184 дн.=сумма, всего сумма

Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплат, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет сумма (сумма+сумма+ сумма+ сумма).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав ФИО1 по своевременной выплате причитающихся денежных средств за отработанное время и при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спешиалист Маркетинг Сервисез» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за задержку выплат по состоянию на 21.03.2023 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с ООО «Спешиалист Маркетинг Сервисез» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:Кочетыгова Ю.В.