Решение по делу № 2-232/2023 от 23.05.2023 - об установлении факта нахождения на иждивении.

Дело № 2-232/2023

УИД 23RS0016-01-2023-000163-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 23 мая 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: истицы ФИО1, её представителя Асатурян М.Р.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Копанского сельского поселения Ейского района, ФИО3, третье лицо: нотариус Ейского нотариального округа ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и просит установить факт нахождения ФИО1, дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, на иждивении ФИО5, дата года рождения, урож. <данные изъяты>, в период с 2019 г. по датаг.

Свои требования обосновывает тем, что дата умерла ФИО5, с которой она проживала совместно и состояла на ее иждивении последние годы её жизни, то есть более года до момента смерти. С 2013 г. она является инвалидом 3 группы в связи с общим заболеванием. С указанного времени она была признана нуждающейся в жилом помещении и включена в список общей очереди малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании решения администрации Ейского городского поселения Ейского района № от дата С 2015 г. она снимала жилое помещение у ФИО6 по адресу <адрес>. По соседству с ней по <адрес>, проживала ФИО5, дата года рождения, с которой они познакомились и сдружились по соседски. ФИО5 принимала активное участие в её жизни и всячески поддерживала её, она фактически находилась на ее иждивении, поскольку получала от нее существенную материальную помощь. ФИО5 сделала завещание на её имя и завещала ей все свое имущество, которое на тот момент у нее имелось, а именно: жилой дом и расчетный счет.

В связи с состоянием здоровья и нуждаемостью в денежных средствах на лечение и содержание в 2020 г. ФИО5 решила продать жилой дом по адресу: <адрес> и приобрести часть дома по <адрес> за меньшую сумму. На протяжении лета 2020 г. она снимала со счета ежемесячно по 50 тысяч рублей и передавала ей в пользование. В декабре 2021г., в связи с ухудшением её состояния здоровья ФИО5 приняла решение о продаже своего жилья и приобретения жилого дома в ст. Копанской Ейского района. Она приобрела дом за меньшую сумму, а разницу в стоимости ежемесячно передавала ей для приобретения лекарств.

О том, что ФИО5 умерла дата, и о том, что она похоронена в ст. Копанской, Ейского района, ей стало известно по приезду в г.Ейск после лечения. Она обратилась в администрацию ст. Копанской Ейского района, где узнала, что Маргарита умерла и была похоронена за счет средств, которые были у нее в жилом доме. После смерти ФИО5 она находилась в её жилом доме, приняла меры к сохранности ее имущества, закрыла дом и приехала в г.Ейск, где и проживает в настоящее время, поскольку нуждается в систематическом посещении врачей. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для вступления в наследство.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Асатурян М.Р., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Администрация Копанского сельского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 – в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, дополнительно пояснив, что предоставленные истцом составленные им самим копии расписок не являются допустимыми доказательствами по смыслу процессуального закона. У самого наследодателя отсутствовал постоянный источник средств к существованию, некоторый доход она получала только в виде разницы от продажи своего единственного жилья в целях ухудшения своих жилищных условий. Сначала она проживала в отдельном жилом доме с земельным участком в <адрес>, который продала 26.06.2020г., затем - в 1/2 части домовладения по адресу: <адрес>, которую купила 29.06.2020г., продала датаг. и, наконец, купила 29.12.2021г. дом в станице <адрес>. Согласно предоставленных копий расписок, ФИО1 получила за целый год до смерти ФИО5 5 (пять) выплат в размере 50 000 руб. каждая: 05.08.2021г., 10.01.2022г., 10.02.2022г., 15.03.2022г., 08.04.2022г., а всего 250 000 руб. Систематичность копий расписок наблюдается только в период с 10.01.2022г. по 08.04.2022г. (менее 4 месяца до смерти ФИО5), однако в указанный период наследодатель вообще проживала не в г.Ейске, а в другом населенном пункте в ст.Копанской. Кроме того, 08.04.2022г. передача наличных денег не могла быть произведена в принципе, так как по письменному заверению соседей истца ФИО7 и ФИО8 ФИО1 01.04.2022г. убыла для консультаций по основному заболеванию в городе Москва и приехала с консультаций уже после смерти ФИО9 (без указания даты возвращения). Невозможность передачи денег 08.04.2022г. дополнительно указывает на фиктивность копий расписок и самостоятельное изготовление их истцом. Финансирование ФИО1 после продажи 29.12.2021г. 1/2 части дома по адресу: <адрес> и покупки дата жилого дома в <адрес> также вызывает сомнения, так как ФИО5 с конца декабря 2021г. проживала по новому адресу на расстоянии 50 км. от места жительства ФИО1, которая указала в исковом заявлении, что в связи с нуждаемостью во врачебном наблюдении проживала и проживает в г.Ейске и периодически выезжает на консультации по своему основному заболеванию в г.Москва. Никаких доказательств лечения и консультирования в лечебных учреждениях <адрес> в рассматриваемый период с 2019 г. по 24.04.2022г. истец не предоставляет, потребность в дорогостоящих медикаментах никак не подтверждает. Истец также не доказала надлежащим образом сам факт отъезда 01.04.2022г. в г.Москву. Версия с Московскими консультациями в апреле 2022г. необходима истцу для обоснования невозможности участия в похоронах наследодателя, проживавшей на момент смерти в 50 км от истца в станице Копанской. Тогда как тяжелое заболевание самого наследодателя ФИО5 подтверждается ее посмертным диагнозом, который объективно привел ее к летальному исходу. Истец не указала в исковом заявлении о наличии у нее двоих совершеннолетних сыновей, которые обязаны материально обеспечивать нетрудоспособную мать в силу прямого указания закона в соответствии с п.1 ст.87 Семейного кодекса РФ. Истец не предоставила сведений о нетрудоспособности ее детей. Учитывая то, что один из сыновей проживает в г. Ейске во 2-м микрорайоне, а второй - в Москве, как указал свидетель ФИО7 в судебном заседании 22.02.2023г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 о восстановлении срока вступления в наследство по закону (дело 2-91/2023 л.д. 134), то очевидно, что, по крайней мере, один из сыновей заботится о матери по организации ее врачебных консультаций и обеспечению условий проживания в Московском регионе. Таким образом, материальное состояние истца намного лучше по сравнению с материальным положением наследодателя. Материалы настоящего дела содержат доказательства о ежемесячном общем объеме пенсии, различных социальных выплат и компенсаций истца по состоянию на 01.01.2022г. в размере 15 171,14руб.: 2 336,70 руб. (ЕДВ как инвалиду л.д.104) + 11 121 руб. (страховая пенсия по старости л.д.103), 1713,44 руб. ежемесячная компенсация соц. защиты расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Тогда как общий страховой трудовой стаж наследодателя ФИО5 за всю жизнь составляет 1 год 2 мес.11 дней, получателем пенсии и иных социальных выплат она не являлась. Просит отказать в полном объеме в установлении факта нахождения ФИО1 дата г.р. на иждивении ФИО5 дата г.р. уроженки <адрес> в период с 2019 года по дату ее смерти 24.04.2022г..

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, её представителя по ордеру адвоката Асатурян М.Р., представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 2 и п. 3 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянство источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умерла ФИО5, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.06.2022г. (л.д.7).

Согласно записи акта о смерти от дата №, Причиной смерти ФИО5 явилось сдавление головного мозга, отек головного мозга, энцефалопатия токсическая, кардиомиопатия алкогольная (л.д. 80).

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из: жилого дома, площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером 23:08:1003063:8 и земельный участок, площадью 13 соток категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования личное подсобное хозяйство с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата №, № (л.д.81-83, 84-86).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, умершей дата в нотариальной конторе нотариуса Ейского нотариального округа ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1 дата (л.д.75), ФИО3, дата (л.д.76).

ФИО3 является наследником второй очереди по закону после смерти своей сестры ФИО5, дата года рождения, умершей дата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании также установлено, что истица ФИО1 не являлась родственницей ФИО5, не была зарегистрирована по месту жительства и совместно с наследодателем не проживала по адресу: <адрес>.

Из настоящего искового заявления следует, что истица намерена получить свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, умершей дата, в связи с нахождением на иждивении у умершей.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, заявитель указала на то, что ФИО5, принимала активное участие в ее жизни, она получала от ФИО5 существенную материальную помощь, на ФИО1 было сделано завещание наследодателем ФИО5, на дом, расположенный в <адрес>, и расчетный счет. Потом этот дом был продан и куплен другой дом, который истица также планировала завещать ФИО1

Кроме того, истица указывает, что она является неработающей: пенсионером, инвалидом 3 группы, основным источником её дохода являлись денежные средства, передаваемые ФИО5 На протяжении лета 2020 года ФИО5 снимала со счета ежемесячно по 50 тысяч рублей и передавала ей в пользование.

В подтверждение доводов истица представила в материалы дела копии расписок: от 26.06.2020г., 21.07.2020г., 07.08.2020г., 01.09.2020г., 10.10.2020г., 01.12.2020г., 05.08.2021г., 10.01.2022г., 10.02.2022г., 15.03.2022г., 08.04.2022г., в которых указано, что «ФИО1 получила от ФИО5 50 000 рублей на лечение с благодарностью безвозмездно» (л.д.16-19).

Также истица указывает, что на основании Постановления главы администрации городского поселения Ейского района ФИО10 от дата №, она с 2013 года была принята на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д.9). Своего жилья ФИО1 не имеет и снимала жилье в <адрес> ФИО6

Согласно ответу на запрос суда от 10.04.2023г. №, предоставленному Территориальным отделом № по Ейскому и Щербиновскому районам собственниками домовладения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО11 (общая долевая собственность,1/2); ФИО12 (общая долевая собственность,1/4); ФИО13 (общая долевая собственность, 1/4).

На запрос суда, Отделом ЗАГС <адрес> сообщил, что ФИО6, дата года рождения умерла <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ответу администрации МО <адрес> от дата №, из информации предоставленной управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации МО Ейский район, ФИО1, дата года рождения, с заявлением о признании гражданина и членов ее семьи малоимущими, в качестве принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращалась (л.д.212).

Исходя из целей подачи искового заявления об установлении факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истицей ФИО1 от ФИО5 постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

Обращаясь с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО5, истица ФИО1 ссылается на то, что она получала от ФИО5, ежемесячную значительную материальную помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, без которой она не могла обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования (приобретать лекарственные препараты).

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что она, являясь матерью двоих взрослых трудоспособных сыновей, находилась на полном содержании ФИО5, либо получала от ФИО5 такую помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, дата года рождения, за период с 01.01.2002г. по 20.03.2023г., имеются сведения, составляющие пенсионные права.

По состоянию на 20.03.2023г. согласно действующим региональным базам данных, ФИО1, дата года рождения, состоит на учете в органах СФР в МО Ейского района Краснодарского края и является получателем:

-страховой пенсии по старости с 08.05.2012г. в соответствии с ст.8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в период с 01.01.2021г. по 01.12.2021г. страховая пенсия по старости составила 10240,49 рублей в месяц; в период с 01. 01.2022 по дата -11 121,10 рублей в месяц);

-федеральной социальной доплаты (далее - ФСД) с дата по дата в соответствии с Федеральным законом от дата № 178-ФЗ О государственной социальной помощи»;

-с 01.02.2016г. выплата ФСД приостановлена по причине достижения общей суммы материального обеспечения пенсионера до величины прожиточного минимума в субъекте РФ;

-единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от дата № 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" в размере 365,54 руб.;

-единовременной выплаты пенсионерам в размере 5 000 рублей в январе 2017 в соответствии с Федеральным законом от дата №-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»;

-ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (3 группа)" с дата в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от дата №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в период с 01.01.2021г. по 01.01.2022г. страховая пенсия по старости составила 2058,29 рублей в месяц; в период с 01.02.2022г. по дата -2 231,18 рублей в месяц).

Согласно федеральной базе данных наследодатель ФИО5, дата года рождения, получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР не значилась. В базе данных ОСФР по Краснодарскому краю полная информация об организациях (предприятиях), прошедших регистрацию в других субъектах РФ, отсутствует (л.д.98-101, 102-105).

Таким образом, ФИО5, дата года рождения получателем пенсии или социальных выплат не значилась, умерла в 53 года, то есть до достижения пенсионного возраста.

Из ответа на запрос суда, предоставленного ГКУ КК –УСЗН в Ейском районе от 29.03.2023 г. следует, что ФИО1, дата года рождения, состоит на учете в управлении как инвалид третьей группы и является получателем следующих мер социальной поддержки:

1. Компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно Закону Краснодарского края от дата №-КЗ «О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилья и коммунальных услуг» (холодное водоснабжение, сетевой газ, вывоз ТКО, электроснабжение). Выплата произведена по дата

2.Субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». Выплата произведена по дата(л.д.109).

Таким образом, истица является с 08.05.2012г. получателем страховой пенсии по старости, с дата получателем - ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Из ответа на запрос суда, предоставленного Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от дата, следует, что ФИО1, дата года рождения (ИНН №), за период с 2021 г. по 2022 г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Налоговыми агентами сведения о суммах выплаченного дохода и иных вознаграждений в пользу физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 гг. в отношении ФИО1, ИНН № в налоговый орган не представлялись. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за запрашиваемый период налогоплательщиком в налоговый орган не представлялись.

ФИО5, дата г.р., место рождения <адрес> (ИНН №) за период с 2021г. по 2022г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Налоговыми агентами в отношении ФИО5, ИНН № сведения о суммах выплаченного дохода и иных вознаграждений в пользу физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 гг. в налоговый орган не представлялись. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за запрашиваемый период -налогоплательщиком в налоговый орган не представлялись (л.д.211).

Из полученной информации следует, что у наследодателя ФИО5 отсутствовал постоянный источник дохода.

У нее был доход, который она получала только в виде разницы от продажи своего единственного жилья, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сначала ФИО5 проживала в отдельном жилом доме с земельным участком в <адрес>, который продала 26.06.2020г., затем она проживала в 1/2 части домовладения по адресу: <адрес>, которую купила 29.06.2020г., продала 29 декабря 2021г. и, 29.12.2021г. ФИО5, продав жилье в <адрес>, купила дом в ст.Копанской, Ейского района, Краснодарского края по адресу: <адрес>. В силу отсутствия источников денежных средств к своему существованию у ФИО5 в период с 01.09.2020г. по 28.12.2021г. (16 месяцев) была не в состоянии оказывать систематическую материальную помощь истцу, так как сама в ней остро нуждалась.

Кроме того, по сведениям, предоставленным Отделом МВД России по Ейскому району, из материалов проверки по имеющимся зарегистрированным сообщениям, поступившим в Отдел МВД России по Ейскому району в период с дата по дата год, ФИО5 неоднократно обращалась в ОМВД России по Ейскому району с заявлениями по факту противоправных действий со стороны её знакомых мужчин, которые приходили к ней в гости, они распивали спиртные напитки, после чего у них возникали конфликты, переходящие в причинение телесных повреждений (л.д.194-210).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО14, которая пояснила, что ФИО1 является её подругой, с Ахмет-Хан Маргаритой она также знакома с 1996 года. Ей известно, что Маргарита Ахмет-Хан дружила с ФИО1. Маргарита всегда ей помогала, покупала лекарства. Маргарита проживала по <адрес> и потом переехала на <адрес>, это было через дорогу от проживания ФИО1, они тесно общались, ходили друг к другу в гости, ночевали друг у друга, ели вместе, ФИО5 оказывала ФИО1 денежную помощь, покупала ей лекарства. О родственниках, а также о сожителе Маргариты Ахмет-Хан ей ничего не известно. Незадолго до смерти Маргарита переехала в <адрес>. После переезда она приезжала в г.Ейск и навещала ФИО1 Ей также известно, что у ФИО1 есть двое взрослых сыновей: Саша живет в г.Ейске, работает на АРЗ, а Евгений живет в г.Москва, занимается строительством. С сыновьями ФИО1 общается хорошо, они приезжают к ней с внуками. О том, что Маргарита Ахмет-Хан оказывала денежную помощь Людмиле она знает со слов ФИО1 Маргарита говорила: «пойду куплю Людмиле лекарства». Ей известно также, что Маргарита работала неофициально в столовой, в гостинице горничной. Предполагает, что у Маргариты еще оставались деньги от продажи дома.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО15, который показал, что проживает в <адрес>. С Маргаритой Амет-хан он знаком с 2019 года, еще когда она жила по ул.Пушкина в г.Ейске, его с ней познакомила Татьяна, которая снимала у нее времянку. Совместно они стали проживать, когда Маргарита купила дом по <адрес>. Он работал на стройке, а у Маргариты остались деньги от продажи дома, на эти деньги они жили, а вообще она нигде не работала. Когда дата Маргарита умерла, деньгами на похороны помогали его мать и братья. С г.Ейска в ст.Копанскую они переехали в декабре 2021 года. Когда они жили в г.Ейске Маргарита дружила с ФИО1 и занимала деньги у ФИО1, так как Маргарита нигде не работала, пыталась встать на биржу труда, но у нее не получилось, они иногда ходили к соседке подработать: он рвал бурьян, Маргарита убрала в пристройке, а больше она нигде не работала. Они часто выпивали и скандалили на бытовой почве, после чего Маргарита несколько раз обращалась в полицию. Сейчас он живет в ст.Копанской ул. 40 Лет Октября, 65, куда переехал вместе с Маргаритой в конце 2021 года. О том, что Маргарита умерла, он не сообщал ФИО1 Она позвонила ему только летом. Маргарита ему говорила, что не хочет общаться с ФИО1, поэтому она и уехала в ст.Копанскую, Маргарита ему также говорила, что что-то подписала для ФИО1, говорила, что стоило это 1800 руб., но после праздников (майских праздников 2022г.), поедет к нотариусу и аннулирует все. Они собирались делать ему паспорт, потом расписаться и прописаться в доме в ст.Копанской. Маргарита ему рассказывала, что у нее есть сестра, но они не общаются, он после смерти Маргариты перебирал документы и нашел старое письмо из Москвы, в котором было указано, что у Маргариты есть сводная сестра, там был указан адрес ее проживания и телефон. Когда они проживали в ст.Копанской, Маргарита не ездила в г.Ейск, один раз выходила в центр ст.Копанской, деньги она в банкомате в ст. Копанской не снимала, поэтому он предполагает, что не может быть такого, что 08 апреля 2022 года Маргарита предоставила ФИО1 50 000 рублей, 100 000 рублей. Пигида к ней не приезжала, она даже не знала где они живут. ФИО1 с Ахмет-Хан Маргаритой не проживала совместно, так как на ул.Пушкина в г.Ейске не было места, а на ул. Армавирской он жил совместно с Маргаритой, ФИО1 приходила просто в гости.

Таким образом, показания допрошенного свидетеля ФИО14 о том, что ФИО1 проживала совместно с ФИО5 и получала от ФИО5 материальную помощь на лечение, они вместе проживали, питались, как полагает свидетель, за счет ФИО5, по мнению суда не свидетельствуют о том, что ФИО1 находилась на полном содержании ФИО5 и оказываемая ею помощь была для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, истицей не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие какой именно объем денежных средств расходовался ФИО5 с учетом её дохода, на ФИО1 и могла ли ФИО5, с учетом ее собственных нужд и заболеваний, оказывать ФИО1 такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода.

Также, истица ФИО1, дата года рождения, не указала в исковом заявлении о наличии у нее двоих взрослых, трудоспособных сыновей Александра и Евгения, которые обязаны материально обеспечивать нетрудоспособную мать в силу прямого указания закона. В соответствии с п.1 ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Истец не предоставила сведений о нетрудоспособности ее детей. Учитывая то, что один из сыновей проживает в г. Ейске во 2-м микрорайоне, а второй - в Москве, как указал свидетель ФИО7 в судебном заседании 22.02.2023г. по гражданскому делу №2-91/2023 по исковому заявлению ФИО3 о восстановлении срока вступления в наследство по закону (дело 2-91/2023 л.д. 134), то очевидно, что, по крайней мере, один из сыновей заботится о матери по организации ее врачебных консультаций и обеспечению условий проживания в Московском регионе.

Исходя из вышеизложенного суд установил, что истица ФИО1 и ФИО5 родственниками не являлись, совместно не проживали, не осуществляли совместные расходы. Тот факт, что ФИО1 принята администрацией Ейского городского поселения Ейского района на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также не доказывает факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО5, в том числе при наличии у истицы постоянного источника дохода в виде пенсии и с учетом величины прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае.

С учетом того, что ФИО5 согласно материалов дела умерла 24.04.2022 г., исходя из п.2 ст.1148 ГК РФ, материальная помощь истцу должна была быть оказана систематически и быть основным источником средств к существованию ФИО1 (как минимум) в период с 24.04.2021 года по 24.04.2022 года.

Согласно сведений о движении денежных средств по счету на вкладе наследодателя в Сбербанке России <данные изъяты> (л.д. 12-13) и ксерокопий расписок ФИО1 о получении безвозмездной материальной помощи от наследодателя на лечение и проживание (л.д. 16-18) истица не предоставила доказательств оказания ей наследодателем за год до своей смерти, то есть за период с дата по дата систематической помощи или полное ее содержание.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Помощь ФИО5 истице не может быть признана судом систематической в силу хронологии указанных копий предоставленных истицей расписок.

Согласно предоставленных истицей ФИО1 копий расписок, без подписи ФИО5, она получила за год до смерти ФИО5 только 5 (пять) выплат в размере 50 000 руб. каждая: 05.08.2021г., 10.01.2022г., 10.02.2022г., 15.03.2022г., 08.04.2022г., а всего 250 000 руб. Систематичность копий расписок наблюдается только в период с 10.01.2022г. по 08.04.2022г. (за 4 месяца до смерти ФИО5), однако в указанный период наследодатель вообще проживала даже не в г.Ейске, а в другом населенном пункте в ст.Копанской.

Кроме того, передача наличных денег истице согласно расписке от 08.04.2022г. не могла быть произведена ФИО5, поскольку из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО1 не приезжала ни разу в ст.Копанскую, а ФИО5 не выезжала ни разу в г.Ейск.

В силу ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, суд не может признать предоставленные истцом копии расписок допустимым доказательством, составленные ФИО1 без подписи ФИО5, кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что материальное состояние истца намного лучше по сравнению с материальным положением наследодателя ФИО5 Материалы дела содержат доказательства о ежемесячном общем объеме пенсии, различных социальных выплат и компенсаций истца ФИО1 по состоянию на 01.01.2022г. в размере 15 171,14руб.: 2 336,70 руб. (ЕДВ как инвалиду л.д.104) + 11 121 руб. (страховая пенсия по старости л.д.103), 1713,44 руб. ежемесячная компенсация соц.защиты расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.110), тогда как общий страховой трудовой стаж наследодателя ФИО5 за всю жизнь составляет 1 год 2 мес.11 дней (л.д. 99-100), получателем пенсии и иных социальных выплат она не являлась.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 3, 264, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1111, 1141, 1142 - 1145, 1148, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО5, а также то, что факт совестного проживания заявителя и наследодателя материалами дела не подтвержден, кроме того ФИО1 в спорный период времени имела самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий доход самой ФИО5, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в вышеуказанный период. Таким образом, материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО5 постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1 не была.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные ФИО1 требования не основанными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Копанского сельского поселения Ейского района, ФИО3, третье лицо: нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, об установлении факта нахождения на иждивении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 26.05.2023г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023г.