дело № 2-1072(1)/2022

64RS0034-01-2022-001689-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО6 к департаменту Гагаринского административного района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО17 на основании постановления администрации Саратовского района от 03 апреля 1991 года № в собственность был предоставлен земельный участок,площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем в 1997 году он продал земельный участок ФИО9, а ФИО10 в 2002 году продала земельный участок истцу. С 2002 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3, ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что земельный участок выбыл из владения ФИО2 при жизни в соответствии с его волеизъявлением, поскольку он не имел намерения им пользоваться.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Саратовского района Саратовской области № от 03 апреля 1991 года ФИО2 предоставлен в частную собственность для садоводства земельный участок площадью 560 кв.м. в <адрес>.

ФИО2 выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №.

Земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перешел во владение ФИО9, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Топаз» от 04 июля 1997 года № об исключении ФИО2 из членов товарищества, в связи с продажей земельного участка ФИО9 и принятии ФИО9 в члены товарищества с выделением ей земельного участка №.

Кроме того, судом установлено, что в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перешел во владение ФИО6, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Топаз» от 01 августа 2002 года № об исключении ФИО11 из членов товарищества, в связи с продажей земельного участка ФИО6 и принятии ФИО6 в члены товарищества с выделением ей земельного участка №.

12 июня 1998 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО2, наследниками принявшим наследство являются ФИО5 (по завещанию), нетрудоспособная по возрасту супруга ФИО4.

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018).

Судом установлено, что ФИО6 с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участок как своим собственным, осваивает его, несет расходы по его содержанию, что подтверждается пояснениями представителя истца, справкой СНТ «Топаз» об отсутствии задолженности по оплате взносов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ни собственник ФИО2, ни его правопреемники до настоящего времени не изменили своего отношения к судьбе земельного участка, не возражали против удовлетворения требований истца.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к департаменту Гагаринского административного района МО Город Саратов, администрации МО Город Саратов, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (09 декабря 2022 года).

Судья: