Решение по делу № 2А-2101/2023 от 05.05.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0№-25

Дело №а-2101/2023

Принято в окончательной форме 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование иска указал, что находился под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в различные периоды, а именно с <данные изъяты>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО. Условия содержания нарушались в ДД.ММ.ГГГГ тем, что в камерах № были бетонные полы, а окна только в одно стекло были остеклены. В ДД.ММ.ГГГГ туалетные помещения в камерах не были оборудованы унитазами, а также не соблюдалась приватность, в эти же периоды и в ДД.ММ.ГГГГ не было и принудительной вентиляции. В ДД.ММ.ГГГГ он, будучи уже некурящим, содержался в камерах с курящими, а отсутствие вентиляции усугубляло эту проблему. Также в ДД.ММ.ГГГГ ограниченное количество посадочных мест за столом не позволяло нормально принимать пищу, во все периоды отсутствовало горячее водоснабжение, а раковина для умывания не была отгорожена, что не позволяло нормально спать и создавало повышенную влажность из-за отсутствия вентиляции. В виду этого просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере 420.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 посредством ВКС поддержал свои требования, пояснив, что все, что изложено в иске, так и остается, помимо этого еще есть претензии по бане, поскольку будучи осужденным он не получал второй положенной ему как осужденному лицу помывки в бане. Полагает, что все изложенное указывает на нарушение его прав и законных интересов, поскольку приводило к дополнительным неудобствам в рамках нахождения под стражей помимо лишения свободы. Настаивал на своих исковых требованиях. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением учреждение не согласно. Принимая во внимание давность времени, период ДД.ММ.ГГГГ в части претензий по посадочным местам, бетонным полам и остеклению, как и то, в каких камерах содержался ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, проверить невозможно, принимая во внимание тот факт, что документация уничтожена как за истечением срока хранения, так и в связи с уничтожением архива из-за затопления в ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, есть сведения о том, что ФИО1 поступал в Учреждение в ДД.ММ.ГГГГ. Горячее водоснабжение в основной массе мужских взрослых камер отсутствует, однако выдача горячей воды осуществлялась согласно п. 43 ПВР, а вентиляция приточно-вытяжная не является обязательной к наличию, четвертый этаж режимного корпуса ею оборудован полностью, в иных камерах имеются окна с форточками, вентиляционные отверстия. Касательно второй помывки административного истца данных нет, но рассматривать это как существенное нарушение его прав оснований не имеется, в любом случае он мылся раз в неделю. Курящие лица содержатся совместно с некурящими в силу того, что это не противоречит требованиям действующего законодательства, ограждение санузлов с обеспечением приватности состоялось в ДД.ММ.ГГГГ, раковины не подлежат закрытой выгородке. Посадочные места возможно проверить только за ДД.ММ.ГГГГ и здесь никаких нарушений не было. Жалоб от ФИО1 в периоды нахождения в учреждении не поступало ни устно, ни письменно. Просит в иске отказать, учтя и пропуск срока на обращение в суд. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

ФСИН России, УФСИН России по МО и начальник ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по МО ФИО4 извещены, представителей не направили, отзывов не представили.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, а также имеющихся в деле сведений об уведомлении сторон, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон).

Согласно ст. 7 и 8 Закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей и предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 16 и 17 Закона определяется, что порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР).

Суд учитывает, что административными ответчиками не оспаривается факт того, что ФИО1 находился в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в период ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание данные ИЦ УМВД России по МО, справки по личным делам, данные «ПТК АКУС» и камерную карточку за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако период нахождения в ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден, за последние два года есть только данные об убытии административного истца в исправительные учреждения, но данные об аресте и прибытии в Учреждение отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл в ПФРСИ ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО, а с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО, где и пребывает по настоящее время. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пребывал в Учреждение в порядке ст. 77.1 УПК РФ в качестве свидетеля по уголовному делу с последующим возвращением в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО.

При этом данными о том, в каких именно камерах в ДД.ММ.ГГГГ находился административный истец, как и сведениями о том, сколько человек располагалось в его камерных помещениях в ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камеры №), учитывая, что все они были оборудованы столами и скамьями для приема пищи, каким было остекление окон и какие полы были в камерах, Учреждение не располагает, поскольку ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО подтверждается факт уничтожения практически всей учетной документации в связи с истечением срока хранения, а также в связи с затоплением здания УПМ в ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло уничтожение архива за период с ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камерах №. В данном случае суд учитывает акт замера скамеек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что камеры, где содержался в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а именно – № все оборудованы столами для приема пищи и первые три оборудованы двумя скамьями для посадки, а № – одной скамьей. С учетом вышеизложенного, достоверно установить соответствие посадочных мест в камерах числу содержавшихся в них лиц возможно только за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным количественного учета, в камерах № во время пребывания в них административного истца содержалось <данные изъяты>. Принимая во внимание длину скамеек в этих камерах <данные изъяты>, суд не усматривает какого-либо нарушения в плане несоблюдения норматива посадочного места в ДД.ММ.ГГГГ, составляющего <данные изъяты> на человека, согласно п. 8.57 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом № 161-дсп Минюста России от 28.05.2001 (СП 15-01 Минюста России).

Учреждением не отрицается факт того, что обустройство туалетов унитазами и закрытыми кабинками состоялось не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом ПВР в п. 42 указывалось, что камеры СИЗО оборудуются напольными чашами (унитазами), но не оговаривалось наличие ограждения. Таковое указание содержалось в приказе № 161-дсп Минюста РФ от 28.05.2001 года, но лишь с ДД.ММ.ГГГГ появилось четкое указание на обязательное наличие огораживания санузла и технические характеристики огораживания после издания приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, которым утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 10.7 названного Свода правил, в камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок. Исходя же из пояснений административного истца, с ДД.ММ.ГГГГ санузлы в его камерах отвечали данному Своду. Доказательства того, что их оборудование не соответствовало ранее действовавшим нормативно-правовым актам в более ранние периоды, административным истцом не представлены.

П. 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом № 161-дсп Минюста России от 28.05.2001 (СП 15-01 Минюста России), устанавливал, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. Данный приказ утратил свою силу в виду вступления в силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, которым сохранены требования по дощатым полам.

Учреждением представлены фотографии камер № из которых следует, что полы в них дощатые, окна имеют двойные рамы. Учитывая, что факт нахождения административного истца в ДД.ММ.ГГГГ в камерах № ничем не подтвержден, а претензии по полам и окнам заявлены именно за этот период и за камеры № суд полагает, что ФИО1 не представлено доказательств того, что полы в камерах, в которых он содержался в ДД.ММ.ГГГГ, были бетонными, а окна имели только один ряд остекления, учитывая вышесказанное.

Что касается ссылок административного истца на то, что его права нарушало отсутствие в камерах приточно-вытяжной вентиляции, то в данном случае суд исходит из того, что согласно ПВР оборудование камер СИЗО приточно-вытяжной вентиляцией оговаривалось наличием возможности ее установки (п. 42 ПВР). Доказательства того, что в камерах невозможно было обеспечить проветривание с помощью форточки, а также отсутствия вентиляционных стеновых отверстий административным истцом не представлены. Следовательно, суд не усматривает в данном случае нарушения со стороны административных ответчиков, принимая во внимание тот факт, что на настоящее время четвертый и первый этажи режимного корпуса оборудованы принудительной вентиляцией.

Суд также не считает обоснованными претензии административного истца в части того, что он содержался с курящими лицами в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 предполагает раздельное содержание таковых лиц по возможности, а не в обязательном порядке, к этой же статье отсылает и п. 18 ПВР.

Также административным истцом не представлено доказательств того, что раковины для умывания подлежат дополнительному ограждению от остальной части камер, учитывая, что требование обеспечения приватности распространено на туалетные кабины, но не на места для умывания и мытья посуды, принимая во внимание п. 42 ПВР и приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр. Ссылка на то, что именно отсутствие ограждения раковин мешало качественному сну или влекло повышенную влажность в камерах, не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами.

Касательно того, получал ли ФИО1 доступ ко второй помывке как осужденное лицо, согласно п. 197 ПВР, утвержденных приказом Минюста РФ № 311 от 06.10.2006 для колоний, суд исходит из того, что данные Правила установлены именно для исправительных учреждений, к которым следственные изоляторы не относятся. Если принимать во внимание тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из Учреждения спустя месяц после вступления приговора в законную силу; в ДД.ММ.ГГГГ – спустя две недели после вынесения приговора; в ДД.ММ.ГГГГ был освобожден под подписку о невыезде, а осужден в ДД.ММ.ГГГГ с убытием из Учреждения еще до вступления приговора в законную силу и с дальнейшим поступлением обратно по ст. 77.1 УПК РФ в качестве свидетеля по уголовному делу в ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и то, что административным истцом не отрицался факт того, что однократная помывка ему в Учреждении предоставлялась, а также то, что доказательства того, что отсутствие второй помывки негативно сказалось на его здоровье или повлекло для него иные последствия, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, суд не усматривает в данном случае реального нарушения прав административного истца.

Таким образом, совокупный анализ доводов административного истца и доказательств, представленных стороной административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, позволяет придти к выводу о том, что факт ненадлежащих условий содержания под стражей ФИО1, повлекший нарушение его прав со стороны административных ответчиков, нашел свое подтверждение только с точки зрения отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения, учитывая, что представителем ФКУ «СИЗО-1» не оспаривался факт того, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах, где горячее водоснабжение отсутствовало. За иные периоды документально подтвержденные сведения о том, в каких камерах пребывал административный истец, и что в них не было доступ к горячему водоснабжению, отсутствуют.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах объясняется тем, что в соответствии со строительными нормами на момент возведения здания режимного корпуса, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечном комплексе, душевых и пищеблоке учреждения, а также тем, что согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Данный Свод Правил фактически заменил приказ № 161-дсп Минюста РФ от 28.05.2001 года, которым также предусматривалось наличие горячего водоснабжения в камерах СИЗО без исключения, который действовал на 2015 год.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе, учитывая, что самим административным истцом оспаривался факт того, что таковое осуществлялось сотрудниками учреждения как произвольно, так и по требованию административного истца, а самим представителем следственного изолятора подтверждено, что график выдачи воды не доводится до сведения подследственных лиц, а разрабатывается для сотрудников – дежурных инспекторов.

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Как уже указывалось ранее, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 продолжает пребывать в исправительном учреждении УФСИН России по МО, то есть, находится в ведении административных ответчиков, что указывает на отсутствие пропуска срока на подачу иска в суд в части, касающейся отсутствия горячего водоснабжения при пребывании ФИО1 в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в ДД.ММ.ГГГГ, в то же время суд считает обоснованным восстановить ФИО1 срок в части периода ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что факт отсутствия в камерах, где он содержался в этом году, горячего водоснабжения, подтвержден.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением в период содержания под стражей в ДД.ММ.ГГГГ годах следует признать обоснованными.

В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, длительность периодов содержания истца в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в оспариваемых условиях, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8.000 рублей, учитывая, что ФИО1 провел в рассматриваемые годы в следственном изоляторе почти восемь полных календарных месяца.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова