№ 2-3553\2022

УИД № 25RS0003-01-2022-004274-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВСК Аграф» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 31.03.2022 между сторонами был заключён договор подряда №№ оказания услуг по ремонтно-отделочным работам в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в перечне работ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость заказа составила 225 900 рублей. Истцом внесена предоплата в размере 149 000 рублей. До настоящего времени договор подряда не исполнен в полном объеме. По причине неисполнения договора истцу пришлось привлечь другого подрядчика, ежедневно самой контролировать ремонтные работы, затрачивая дополнительные денежные средства. Претензия, направленная в адрес ответчика, в которой истец требовала вернуть выплаченные денежные средства и считать договор расторгнутым в одностороннем порядке, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 31.03.2022; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 225 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, чему в материалах дела имеются подтверждения. Ходатайств в установленном порядке не поступало.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Материалами дела установлено, что 31.03.2022 между ФИО2 и ООО «ВДСК Аграф» заключен договор подряда №№ на проведение ремонтно-отделочных работ. Предметом договора является выполнение работ по текущему ремонту помещения, общей площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Подрядчик приступает к выполнению очередного этапа работ, после оплаты заказчиком аванса в размере 30% от стоимости этого этапа работ до полной оплаты предыдущего этапа работ (п. 4.1 договора).

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента начала выполнения работ, начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ, включительно (п. 4.2 договора).

Общая стоимость договора составляет 225 900 рублей (п. 5.1 договора).

Авансовые платежи в размере 50% от всех этапов работ, согласованного сторонами, производятся заказчиком в течении 1-го дня, с даты подписания договора. Каждый этап работ – объем, цена в рамках договора и плановые сроки выполнения – предварительно согласовываются сторонами. По результату переговоров подрядчик выставляет заказчику счет на оплату 50% согласованного этапа работ (п.6.1 и п.6.2 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5% (п. 9.2 договора).

Истцом произведена частичная оплата в общем размере 149 000 рублей. 14.04.2022 произведена оплата в размере 115 000 рублей и 20 000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру. 23.04.2022 ООО «ДВСК Аграф» получен аванс в размере 6 000 рублей, 26.04.2022 ООО «ДВСК Аграф» получен аванс в размере 8 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, изложенная в рукописном варианте на 5 (пятой) странице договора подряда №№ на проведение ремонтно-отделочных работ от 31.03.2022.

31.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 149 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей в срок до 10.06.2022. В противном случае указанная сумма будет взыскана в судебном порядке с отнесением всех судебных расходов за счет исполнителя, что выразится в дополнительных расходах. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 3 статьи 31 Закона, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку, до настоящего времени договор №№ на проведение ремонтно-отделочных работ. Предметом договора является выполнение работ по текущему ремонту от 31.03.2022 не исполнен, потребителем направлено уведомление о расторжении договора, то уплаченная денежная сумма (предоплата) в размере 149 000 рублей подлежит возврату.

Статьей 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора, является основанием для его расторжения. Расторжение договора обязывает ответчика произвести возврат уплаченной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из норм п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, в полном объеме и надлежащего качества, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, то суд находит требования истца обоснованными, а потому договор подряда №28-03-22-К на проведение ремонтно-отделочных работ от 31.03.2022 подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору в общем размере 149 000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф (149 000 + 20 000 = 169 000) в размере 84 500 рублей в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг №25052 от 25.05.2022, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 50 000 рублей.

Учитывая характер и не большую степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, затраченное представителем время, в том числе в связи с участием в судебных заседаниях, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг представителя до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 5 785 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ДВСК Аграф» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ на проведение ремонтно-отделочных работ от 31.03.2022, заключенный между ФИО1 к ООО «ДВСК Аграф».

Взыскать с ООО «ДВСК Аграф» в пользу ФИО1 денежную сумму в размер 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 84 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДВСК Аграф» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 5 785 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий