УИД: 50RS0<номер>-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 232 554,89 руб. из которых: 149 707,12 руб. – основной долг, 77 207,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 640 руб. – комиссии, 5 000 руб. - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 525,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор № <номер> с лимитом задолженности 80 000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 232 554,89 руб. за период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>. За период с <дата> по <дата> должником не было внесено денежных средств. На основании вышеизложенного, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.<...>).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и АО «Связной банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № <номер> с лимитом задолженности 80 000 руб. (далее – Договор) (л.д.<...>).

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф (л.д.<...>).

Как указывает истец и не опроверг ответчик, ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 232 554,89 руб. за период с <дата> по <дата>, из которых: 149 707, 12 руб. – основной долг, 77 207, 77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 640 руб. – комиссия, 5 000 руб. - штрафы. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным (л.д. <...>).

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями Договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов, комиссии и штрафа по Договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 525,55 руб., которые подтверждаются платежными поручениями от <дата> <номер> и от <дата> <номер> (л.д.<...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, штрафа, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> Электроуглинским городским отделом милиции Ногинского УВД <адрес>, код подразделения <номер>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <номер>, КПП <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 232 554,89 руб. из которых: 149 707,12 руб. – основной долг, 77 207,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 640 руб. – комиссия, 5 000 руб. - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 525,55 руб., а всего взыскать 238 080,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова