Решение по делу № 2-6631/2022 от 02.02.2023

Дело № 2-787/2023

(34RS0002-01-2022-009416-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 07 ноября 2017 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащая ФИО1 (далее - потребитель) на праве собственности автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получила повреждения при столкновении с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, которая оказалась виновной в происшествии. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390187225.

10 ноября 2017 года в предусмотренном законом порядке ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата в предусмотренный законом срок не осуществлена.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2018 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана страховая выплата в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 185 630 рублей 74 копейки.

В связи с просрочкой установленного 20-ти дневного срока выплаты страхового возмещения истец обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, однако в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, потребитель предъявил Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - уполномоченный) обращение с аналогичными требованиями о присуждении неустойки в размере 400 000 рублей.

По результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный решением от 09 февраля 2020 года № У-20-5600/5010-003 взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Советский районный суд г. Волгограда с заявлением о снижении размера неустойки.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2563/2020 разрешено дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного.

Из резолютивной части решения Финансового уполномоченного следует, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Решение финансового уполномоченного от 09 февраля 2020 года вступило в силу 25 февраля 2020 года, а срок исполнения решения истек 11 марта 2020 года. Финансовым уполномоченным по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от 09 апреля 2020 года, то есть за пределами срока исполнения решения. Страховщик допустил просрочку исполнения решения финансового уполномоченного с 12 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года.

В последующем уведомлением от 25 августа 2021 года финансовый уполномоченный возобновил исполнение решения с 19 мая 2021 года, однако, присужденная неустойка выплачена существенно позже.

В таком случае, поскольку в срок, установленный законодательством, САО «РЕСО-Гарантия» вступившее в силу решение финансового уполномоченного в добровольном порядке не исполнено, то на основании п. 6 ст. 24 Закона № 123-Ф3, со страховщика в судебном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя, которое удовлетворено в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Учитывая, что размер присужденных в пользу потребителя денежных средств составляет 400 000 рублей, то штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного равен 200 000 рублей.

Учитывая, что истец является физическим лицом, а ответчик квалифицированным участником правоотношений, страховая услуга приобретена истцом для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности целей, соответственно, требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств страховой компанией также вытекают из страховой услуги, то настоящие правоотношения подпадают под регулирование законодательства о защите потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, истец считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей вследствие нарушения ответчиком прав потребителя будет являться разумной и справедливой.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-5600/5010-003 от 09 февраля 2020 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду нет сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа до 100 рублей, компенсацию морального вреда до 100 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

На основании п. 1, п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 ноября 2017 года, вследствие действий водителя ФИО3, причинён вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, на момент происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент вышеуказанного ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390187225.

10 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

24 ноября 2017 года в выплате страхового возмещения истцу страховой компанией отказано.

Не согласившись с отказом страховой компании в страховой выплате, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Дзержинский районный суд города Волгограда.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 июля 2018 года (изменённого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2018 года) с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана страховая выплата в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 185 630 рублей 74 копейки, оплата услуг эксперта в размере 8 572 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 92 815 рублей 37 копеек.

07 ноября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 185 630 рублей 74 копейки, оплату услуг эксперта в размере 8 572 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 92 815 рублей 37 копеек.

01 августа 2019 года истец обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Однако претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

17 января 2020 года истец в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» после обращения к страховщику и неудовлетворения требований в добровольном порядке, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с соответствующим обращением.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-5600/5010-003 от 09 февраля 2020 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки за неисполнение требований потребителя по выплате страхового возмещения в установленный срок в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным страховой компании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», СПАО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-5600/5010-003 от 09 февраля 2020 года, обжаловало указанное решение финансового уполномоченного 25 февраля 2020 года, что подтверждается почтовой описью, то есть в установленный п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок.

Замоскворецким районным судом г. Москвы гражданское дело об обжаловании СПАО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-5600/5010-003 от 09 февраля 2020 года передано в Советский районный суд города Волгограда.

09 апреля 2020 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг удовлетворил ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» о приостановлении исполнения решения от 09 февраля 2020 года № У-20-5600/5010-003 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2563/2020 заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09 февраля 2020 года незаконным, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-5600/5010-003 от 09 февраля 2020 года изменено, уменьшен размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты до 250 000 рублей.

13 апреля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 250 000 рублей в счет выплаты пени (процентов за просрочку) по полису ЕЕЕ № 0390187225, что подтверждается платежным поручением № 277096 от 13 апреля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года вступило в законную силу 19 мая 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-5600/5010-003 от 09 февраля 2020 года приостановлено до вынесения решения по его обжалованию, ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, изменённого решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2563/2020, в установленный законом срок для добровольного исполнения, решение финансового уполномоченного обжаловано САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок, ответчик выплатил истцу сумму неустойки до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2563/2020, которым решение финансового уполномоченного изменено (уменьшен размер нестойки).

При этом суд учитывает, что исходя из ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» штраф взыскивается с финансовой организации в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, а не в случае позднего вынесения финансовым уполномоченным решения о приостановлении срока исполнения его решения.

При этом указанной нормой закреплено право, а не обязанность финансовой организации при обращении в суд направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в сумме 200 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении указанного требования истцу надлежит отказать.

Не допущено ответчиком и нарушений каких-либо прав истца как потребителя, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в удовлетворении указанного требования истцу надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала (ИНН <***>) о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-5600/5010-003 от 09 февраля 2020 года в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 февраля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина