К делу номера-3930/2022
23RS0номер-48
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 ноября 2022 года <адрес>, п. ФИО3
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
Председательствующего Трухана Н.И.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к ВРИО ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ВРИО ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; не своевременном ответе на ходатайство взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, направить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства номер-ИП, в отношении должника ФИО4.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств. В установленный законом срок ответ взыскателю направлен не был. До настоящего времени сведений о ходе исполнительного производства, в отношении должника ФИО4 в адрес истца не поступало. Чем нарушено право истца на своевременное исполнение решения суда.
Истец ИП ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела почтовым уведомлением (л.д. 25), в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 26), не явился. Причину неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.
Лазаревский ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 27), не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела почтовым уведомлением (л.д.27), в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:
-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
-соблюдены ли сроки обращения в суд;
-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными липами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - «Закон об исполнительном производстве») и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее но тексту - «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2. По указанному исполнительному производству с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитным платежам в размере 213 193,16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО3 <адрес> направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.
Как следует из искового заявления, судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие органы не направлялись, ответ о ходе исполнительного производства в адрес административного истца не поступал. Бездействие ФИО3 отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа.
С момента направления заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по настоящее время ответчиком не принимаются в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Ответчиками материалы исполнительного производства не предоставлены.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками также не представлено, что расценивается, как согласие с указанными в иске доводами.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к ВРИО ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ВРИО ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> устранить нарушение требований законона, путем применения мер к направлению запросов в регистрирующие органы, направления сведений о ходе исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 - ИП ФИО2.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Трухан Н.И.