Решение по делу № 2-279/2025 от 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2025 года по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

С учетом уточненных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, истец просит:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) проценты за фактическое пользование кредитом по договору №пк/12 от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 502,33 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ продолжать взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) проценты в размере 19% годовых за фактическое пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока погашения кредита по договору №пк/12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 875,72 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГг. продолжать взыскивать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 0,15% в день за фактическое пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. от суммы задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9 122,42 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГг. продолжать взыскивать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 0,15% в день за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение заочного решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3183/2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 15 015,42 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГг. продолжать взыскивать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3183/2016 от суммы задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату госпошлины в сумме 5 893 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и АО АКБ «Газбанк» был заключен договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 301 000 рублей, на условиях возвратности и выплаты процентов по ставке 19 % годовых, а также неустойки в размере 0,15% в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в пользу АО АКБ «Газбанк» взыскана задолженность в сумме 158 419,77 рублей, из которых: сумма основного долга 143 069,67 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 9 713,62 рубля; сумму неустойки за нарушение срока уплаты основного долга по кредиту 959,61 рублей, сумма неустойки по процентам 394,13 рубля.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО АКБ «Газбанк», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Данное право требования к ответчикам было реализовано конкурсным управляющим путем организации электронных торгов.

Между истцом и АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ФИО4 перешло право требования к ответчикам.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу №, которое вступило в законную силу.

Остаток долга, переданный истцу по решению суда, представляет собой задолженность по оплате основного долга 143 069,67 рублей, суммы процентов за пользование кредитом 9 713,62 рубля.

Пунктом 1.4. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что истцу передано, в том числе право требования процентов с ответчиков.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 122 117,33 рублей.

Денежные средства, поступавшие от ответчиков в уплату долга, распределялись стороной истца в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, выплаченный долг 122 117,33 рублей представлял собой сумму остатка основного долга по заочному решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3183/2016.

Данные суммы использованы истцом для расчета процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с нарушением срока оплаты основного долга ответчики обязаны уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, а также выплатить неустойку в размере 0,15% в день от суммы основного долга и процентов.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать проценты по кредитному договору, рассчитанные на сумму основного долга 122 177 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48502 рубля 33 копейки, неустойку, рассчитанную на сумму основного долга в размере 122 117 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 875 рублей 72 копейки, также неустойку рассчитанную на сумму основного долга в размере 122 117 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9122 рубля 42 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 015 рублей 42 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности, как по процентам, так и неустойкам по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО4 просит рассмотреть дело без его участия.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представив отзыв относительно заявленных требований, согласно которым ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов и неустойки, установленных кредитным договором. Также полагает, что оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ не имеется с учетом состоявшегося судебного акта об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ. Считает, что отсутствуют основания для начисления процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства ввиду исполнения судебного решения Центрального районного суда г. Тольятти в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий АО АКБ "Газбанк".

В судебное заседание представитель третьего лица Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий АО АКБ "Газбанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита 301 000 рублей (п.1.1); цель кредитования: потребительские расходы (п.1.2); процентная ставка 19 % годовых (п.1.4); возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита (Приложение №) (п.1.6); окончательный срок возврата кредита не позднее 03.09.2017г. (п.1.6); в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки (п.l.6); уполномоченным созаемщиком является ФИО2 (п.1.7);

ФИО2 и ФИО1 являются солидарными заемщиками (должниками).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату кредита перестал выполнять в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № с ответчиков взыскан долг в пользу АО АКБ «Газбанк» в сумме 154 137,03 рублей, из которых: сумма основного долга 143 069,67 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 9 713,62 рубля, сумма неустойки за просрочку выплаты основного долга в размере 959,61 рублей, сумма неустойки по процентам в размере 394,13 рубля.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО АКБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе открытого предложения цены истец выиграл торги и приобрел право требования к ответчикам.

Вступившим в силу определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена взыскателя по делу № на ФИО4

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из информации, предоставленной по запросу суда ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области, следует, что:

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении находились исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158 419 рублей 77 копеек, взыскатель: ЗАО АКБ Газбанк.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.На основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство №-ИП уничтожено, предоставить копию исполнительного производства не представляется возможным.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 122 162,35 рубля, в пользу взыскателя: ГК "АСВ" - КУ АО АКБ "Газбанк".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предоставить справку о движении денежных средств по техническим причинам не представляется возможным.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (солидарно) в размере: 91 702,46 рубля в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Взыскание денежных средств не производилось.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСП Ставропольского района по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 8 551,36 руб., в пользу взыскателя: УФК России по Самарской области (ГУФССП Росии по Самарской области л/с <***>), адрес взыскателя: ул. Урицкого, д. 17, <...>.

Сумма в размере 8 551 рублей 36 коп взыскана в полном объеме.

ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области сообщает о том, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении находились исполнительные производства:

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158 419 рублей 77 коп., взыскатель: ЗАО АКБ Газбанк.

На основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство №-ИП уничтожено, предоставить копию исполнительного производства не представляется возможным.

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 122 162 рубля 35 коп., взыскатель: ГК «АСВ» - КУ АО АКБ «Газбанк».

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство №-ИП уничтожено, предоставить копию исполнительного производства не представляется возможным.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 122 117,33 рублей, в пользу взыскателя: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий АО АКБ "Газбанк".

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Сумма основного долга и исполнительский сбор взысканы в полном объеме в размере 130 665 рублей 54 копейки.

Взыскание денежных средств не производилось.

Также как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО6, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу АО АКБ «Газбанк» в размере 122 117 рублей 33 копейки.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует:

ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание по ИП в размере 1000 рублей и на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий АО АКБ "Газбанк";

ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание по ИП в размере 49500 рублей и на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий АО АКБ "Газбанк";

ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание по ИП в размере 71617 рублей 33 копейки и на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий АО АКБ "Газбанк".

Таким образом, поскольку ответчики, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга своевременно не исполнили, учитвая положения ст.ст. 319, 809, 810 ГК РФ, суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по процентам за пользование займом, неустойки, процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные на сумму основного долга 122 117 рублей 33 копейки следующим образом:

расчет процентов за пользование замеными денежными средствами по кредитному договору:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления на банковский счет части долга в размере 1000 рублей) - 122117, 33х19%х886/365= 56321 рубль 16 копеек.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления на банковский счет оставшейся части долга в размере 121117,33 рублей) – 121117, 33х19%х98/365 = 6178 рублей 64 копейки.

всего задолженность по процентам составляет 62 499 рублей 82 копейки.

расчет неустойки за нарушение срока возврата основного долга по кредитному договору:

за период с 09 апреля 201 года по ДД.ММ.ГГГГ – 122117,33х0,15%х358 дн=65577 рублей 01 копейка;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления на банковский счет части долга в размере 1000 рублей) – 122117,33х0,15%х345 дн=63195 рублей 72 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления на банковский счет оставшейся части долга в размере 121117,33 рублей) – 121117,33х0,15%х98%=17804 рубля 25 копеек.

всего размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств составляет 146576 рублей 98 копеек.

расчет процентов з пользование чужими денежными средствами:

за период с 09 апреля 201 года по ДД.ММ.ГГГГ – 9511 рубль 77 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления на банковский счет части долга в размере 1000 рублей) – 9 152 рубля 11 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления на банковский счет оставшейся части долга в размере 121117,33 рублей) – 4542 рубля 73 копейки.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 206 рублей 61 копейка.

При этом, при расчете задолженности по неустойке и процентам за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым исключить из периода указанного истцом, период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела, заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности и необоснованности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за несовременное исполнение обязательств по возврату основного долга до 50000 рулей.

Таким образом, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке в его пользу подлежат взысканию задолженность по процентам 62 499 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 23 206 рублей 61 копейка.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательства.

Таким образом, учитывая дату обращения ФИО3 с исковыми требованиями, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая положения ст. ст. 809, 811 ГК РФ, которыми предусмотрена обязанность по возврату процентов до дня исполнения должником обязательства, срок обращения с заявленным требованиями истцом не пропущен.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ с учетом состоявшегося судебного акта об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ также является необоснованным.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то есть ответственность за нарушение денежного обязательства, а индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (постановление от 23 июля 2018 года N 35-П, определение от 20 марта 2008 года N 153-0-0).

Произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, индексация по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и индексация взысканных судом денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, различна. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке. Индексация денежных сумм (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.

Взыскание, как процентов, так и индексации является правом истца и не может быть поставлено в зависимость одно от другого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 893,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>):

- проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62499 рублей 82 копейки;

- неустойку за нарушение срока возврата основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 206 рублей 61 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 5522 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года