Решение по делу № 2-299/2023 от 24.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД 45 RS0015-01-2023-000312-71

Дело № 2-299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 24 июля 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО3 к ИВС МО МВД России «Петуховский», Министерству финансов РФ, МВД РФ, МО МВД России «Петуховский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «Петуховский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 03.04.2017 был задержан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.105, ч.4 ст.162 УК РФ и помещен в ИВС г.Петухово для следственных действий. Содержался в камере в общем 27 дней. В камере отсутствовал санузел, водоснабжение, канализация, шкафчик для хранения продуктов питания, радиоточка, электрическая розетка, не хватало отопления, практически отсутствовало естественное освещение. Камеры ИВС имели площадь не более 12 кв.м., а в них находилось по четыре человека. Считает, что условия, в которых он находился, являются бесчеловечными. Так из-за отсутствия санузла, ему приходилось справлять естественные нужды в оцинкованный бачок в углу камеры, а после, дважды в сутки выносить его в выгребную яму на улицу. Окна в камерах примерно 30 см. на 50 см., из-за чего дневного света не хватало. Осветительная лампа находилась в нише, была закрыта металлической решеткой, свет горел круглосуточно, в следствие чего у него появлялась боль в глазах, особенно во время работы с документами, написании писем родственникам, чтении газет. Из-за отсутствия канализации и водопровода он не мог гигиенически ухаживать за своим телом, вымыть ноги. Из-за отсутствия шкафчика, продукты приходилось хранить на полу камеры. Из-за отсутствия розетки, не мог пить горячий чай, что бы согреться, так как через камеру проходили две тонкие трубы отопления, радиаторы отсутствовали. Из-за отсутствия радиоточки в камере, он не знал, что происходит в обществе. Просит суд взыскать с ответчиков 250000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Определениями Петуховского районного суда Курганской области к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Министерство финансов РФ, МО МВД России «Петуховский», Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление министерства внутренних дел России по Курганской области (УМВД по Курганской области).

Истец ФИО3, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, в судебном заседании на доводах иска настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что длительное время не обращался за взысканием морального вреда, так как изучал юридическую литературу. Во время нахождения в ИВС МО МВД «Петуховский» с жалобами на ненадлежащее содержание, за медицинской помощью он не обращался. Обращался с жалобами на боль в глазах в СИЗО г.Кургана, ему выписывали глазные капли. Считает, что глаза у него болели именно из-за ненадлежащего освещения в ИВС. В апреле 2017 в камере ИВС было очень холодно так, что ночью вода в кружке покрылась коркой льда. Не отрицает, что по его просьбе ему выдавалось дополнительное одеяло. Настаивает, что стола и полок в камерах ИВС не было, а бачок для естественных нужд не был ничем огорожен, что причиняло ему моральный дискомфорт. Так же ему приходилось выносить бачок с орготходами из камеры, что для него было морально унизительно. Из-за отсутствия водопровода в камере, он не мог надлежаще умыться, вымыть ноги.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, суд указывает на взыскание вреда с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ. Главным распорядителем бюджетных средств, в ведомственной принадлежности которого находится МО МВД России «Петуховский», а так же надлежащим представителем казны РФ по данному делу является Министерство внутренних дел РФ. В иске просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД России «Петуховский» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц МО МВД России «Петуховский», причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц и имеющимися у истца физическими и нравственными страданиями. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что не согласен с требованиями истца, считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, просит суд перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и отказать в иске в полном объеме.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Надлежащим ответчиком в настоящем споре является МВД России исходя из следующего.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п.100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по курганской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

В статьях 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьями 7 и 9 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В части 1 статьи 24 указанного Федерального закона указано, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст.16 Федерального закона №103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом МВД России от 22.11.2005 №950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС).

В силу требований п.42 указанных Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом № 103-ФЗ.

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка ИВС камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п.48 Правил внутреннего распорядка ИВС, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления).

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего, недостатки коммунально-бытовых условий содержания не могут являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является доказанный факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Судом установлено, что 22.02.2018 Курганским областным судом в отношении ФИО3 вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.105, ч.1 ст.139, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Петуховский», ФИО3 содержался в ИВС МО МВД России «Петуховский»:

04.04.2017 по 07.04.2017 находился в камере №1 с одним человеком;

29.05.2017 по 31.05.2017 находился в камере №1 с одним человеком, в момент убытия из ИВС в камеру №1 был определен один человек;

26.06.2017 находился в камере №2 с двумя людьми;

27.06.2017 находился в камере №2 с тремя людьми;

28.06.2017 находился в камере №2 с тремя людьми, в момент убытия из ИВС в камеру №2 были определены четыре человека;

29.06.2017 по 30.06.2017 находился в камере №1 с одним человеком;

28.08.2017 по 30.08.2017 находился в камере №1 с одним человеком;

31.08.2017 по 01.09.2017 находился в камере один;

11.09.2017 находился в камере №2 с одним человеком;

12.09.2017 находился в камере №2 с одним человеком, в момент убытия из ИВС в камеру №2 были определены три человека;

05.10.2017 по 09.10.2017 находился в камере №2 с одним человеком, в момент убытия из ИВС в камеру №2 были определены три человека;

23.10.2017 по 25.10.2017 находился в камере №2 с двумя людьми;

26.10.2017 по 27.10.2017 находился в камере №2 с тремя людьми.

Согласно техническому паспорту ИВС МО МВД России «Петуховский», ИВС 1970 года постройки размещается на 1 этаже здания, имеет 4 камеры ИВС, площадь камер №1 и №2 по 12,25 кв.м.

Исходя из представленных суду сведений, установленная на одного заключенного норма площади – 4 кв.м., в камерах, где находился Буяновский соблюдалась. Истец располагал достаточным личным пространством в течение всего времени его содержания в ИВС, мог свободно передвигаться по камере. Нахождение Буяновского в камере ИВС в момент убытия более чем с четырьмя людьми носило кратковременный характер.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о переполненности камер, в которых содержался истец, не имеется.

Из пояснений, свидетелей ФИО1, работающего в 2017 году в ИВС постовым внутреннего поста ИВС, ФИО2, замещающего должность начальника ИВС МО МВД России «Петуховский» в 2017 году данных в судебном заседании следует, что система санитарного узла и водоснабжения в камерах ИВС не предусмотрена конструктивной особенностью постройки здания семидесятых годов. Питьевая вода в камерах находится в специальном бачке для воды, который, по мере необходимости пополняется, так же в камерах имеется умывальник с водой. Вода для санитарных нужд выдается по требованию находящихся в ИВС лиц, так же им предоставляется таз для помывки. Так как водопровод в ИВС проходит над трубами отопления под одним утеплителем, то многие лица, содержащиеся в ИВС, ошибочно считают, что воду им набирают из системы отопления. Горячая вода, кипяток для чая выдается три раза в день, но по просьбе лиц, содержащихся в ИВС, может предоставляться в необходимом количестве, с учетом их потребностей. В камерах ИВС действительно отсутствуют радиоточки, из-за отсутствия центрального радиовещения в Петуховском муниципальном округе уже более двадцати лет. Иная радиосвязь в стенах ИВС радиоволны не улавливает. Окна в камерах имеются и были в 2017, небольшой размер окон связан особенностями зданий, предназначенных для ИВС. В камерах всегда имеется дополнительный источник дневного света. Электрическая лампа в камерах ИВС располагается в нишах над дверными проёмами с антивандальной решеткой. В период нахождения Буяновского в ИВС в 2017 году в ночное время свет ламп приглушался специальным регулятором. Полное отключение света в камерах ИВС запрещено действующим законодательством. Из-за отсутствия канализации и водопровода в ИВС, санитарный узел оборудован оцинкованным баком с крышкой. В камерах ИВС он находится в углу камеры, изолирован с двух сторон, противоположных стенам, перегородкой из древесно-стружечной плиты (ДСП) с дверцей, позволяющей быть закрытым со всех сторон. Высота конструкции составляет около 1,5 м. от пола, что обеспечивает надлежащую приватность при осуществлении лицами, находящимися в ИВС, своих биологических потребностей. Обзор камер видеонаблюдения в зону приватности санузла не попадает. Накопленные орготдходы выносятся по очереди дежурным, который устанавливается самостоятельно лицами, находящимся в камерах ИВС. Так же в ИВС в прогулочном дворике имеется туалет, которым разрешено пользоваться лицам, находящимся в ИВС во время прогулок, а так же в случае крайней необходимости их выводят в туалет по их просьбе в иное время от прогулок. Размер камер не позволяет конструктивно вместить шкафчик в камеры, в камерах №1 и №2 в ИВС имеется несколько полок для хранения вещей и небольшой стол. Во время нахождения истца в камерах ИВС в 2017 году столы и полки в камерах №1 и №2 ИВС так же имелись. Розетки в камерах ИВС не предусмотрены законом. Камеры в ИВС, в том числе №1 и №2 отапливаются от центральной системы отопления г.Петухово и температурный режим в них не зависит от администрации ИВС. Случаев замерзания воды в кружках в камерах ИВС никогда не фиксировался. В случае необходимости, лицам, находящимся в ИВС, кто особо нуждался, выдавались дополнительные одеяла для обогрева. Каких-либо жалоб на ненадлежащее содержание или на плохое самочувствие от Буяновского в период его нахождения в 2017 году не поступало, в журнале не фиксировалось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, считать их недостоверными у суда не имеется. Они последовательны, согласуются друг с другом. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали подписку.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одним из принципов гражданского судопроизводства, исходя из ст.12 ГПК РФ, является принцип диспозитивности, предполагающий, что осуществление правосудия осуществляется на основе состязательности сторон – каждая из сторон должна представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается.

В нарушение требований закона ФИО3 не представлены доказательства того, что в ИВС МО МВД России «Петуховский» были нарушены его права, одних его показаний недостаточно для установления факта причинения морального вреда, никакими иными объективными доказательствами причинение нравственных или физических страданий истцу, не подтверждено.

За время нахождения в ИВС жалоб от истца на порядок своего содержания, на неудовлетворительное состояние здоровья в ИВС к кому-либо из должностных лиц, а также в вышестоящие органы, не поступало. Данный факт ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1 к Правилам внутреннего распорядка ИВС), установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел;

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- дежурить по камере в порядке очередности.

Пунктом 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1 к Правилам внутреннего распорядка ИВС) в обязанность дежурного по камере входит среди прочего: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Согласно п.4 Правилам внутреннего распорядка ИВС, подозреваемые и обвиняемые должны неукоснительно соблюдать возложенные на них Федеральным законом обязанности и требования правил поведения в ИВС (приложение №1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании установлено, что санузел и водопровод конструктивно в камерах ИВС не предусмотрен, в течение дня орготходы собираются в специально оборудованный бачок с крышкой. Место санузла в камерах №1 и №2 ИВС МО МВД России «Петуховский» имеет достаточное ограждение для соблюдения приватности, в зону камер наблюдения санузел не попадает. Орготходы выносятся в выгребную яму дежурным по камере, баки обрабатываются. Вода на соблюдения гигиены и кипяток для чая выдавался истцу по требованию, в камерах имеется умывальник.

Суд считает, что данные условия соответствуют п.2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИВС) и п.48 Правил внутреннего распорядка ИВС, из которых следует, что указанные Правила допускают отсутствие в камерах водопровода и санитарных узлов и наличие вместо них бачков для оправления естественных надобностей, а так же наличие умывальника которые, что подтверждает и истец, в камерах имелись.

Таким образом, соблюдение лицами, находящимися в ИВС обязанностей, предусмотренных Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых и не может рассматриваться как унижающее или умаляющее человеческое достоинство обращение, поскольку под унижающим достоинство обращением понимается обращение, которое грубо унижает человека перед другими и принуждает поступать против своей воли или совести.

В судебном заседании не нашло так же своего подтверждения утверждение истца о недостаточности естественного освещения в связи с незначительными габаритами оконных проемов и недостаточного уровня искусственной освещенности в камерах ИВС. Довод истца о недостаточности света в камерах ИВС является его субъективным мнением.

В связи с длительным прошедшим периодом времени (почти шесть лет) с момента нахождения истца в ИВС МО МВД России «Петуховский», достоверно установить какие лампы и какой именно мощности использовались в камерах ИВС в 2017 году не представляется возможным, поскольку, как пояснила представитель МО МВД России «Петуховский» ФИО4 в судебном заседании, в соответствии с установленными нормами, срок хранения таких документов истек.

Показания свидетеля ФИО2 в части указания на тот факт, что освещение в камере №2 было хуже, чем в камере №1, судом во внимание не принимаются, так как замеры искусственной освещенности в камерах ИВС в 2017 году не проводились, данный факт основан исключительно на основе его субъективной оценки и восприятия освещенности.

Жалобы истца на ненадлежащее освещение в соответствующих документах, предусмотренных нормативными правовыми актами ИВС не зафиксированы, иных надлежащих доказательств (наличие заболевание глаз, ухудшение зрения, причинно-следственная связь заболевания глаз и плохим освещением в ИВС и т.п.) истцом суду не представлено.

Ссылки истца на СНиП 23-05-95 и Приказ ФСИН России от 27.07.2007 №407 суд считает не состоятельными, так как СНиП 23-05-95 устанавливает нормы естественного, искусственного и совмещенного освещения зданий и сооружений, а также нормы искусственного освещения селитебных зон, площадок предприятий и мест производства работ вне зданий. А Приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 утверждается лишь каталог специальных (режимных) изделий. Размер и требования к окнам, предусмотренным в камерах ИВС, указанные документы, не регламентируют.

Из материалов дела следует, что розетки в камерных помещениях ИВС для содержания подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 в связи с отсутствием необходимости их установки и избегания получения травм подозреваемыми и обвиняемыми.

Отсутствие радиоточки и шкафчика (при наличии в камере ИВС стола и навесных полок) не свидетельствует о нарушении условий содержания истца в непродолжительный период его пребывания в ИВС, не признаются судом существенными, так как не повлекли неблагоприятные для истца последствия, что подтверждает отсутствие жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Доказательства несоблюдения температурного режима в камерах ИВС МО МВД России «Петуховский» истцом суду не представлены, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Суд отмечает, что в период нахождения Буяновского в ИВС МО МВД России «Петуховский» он не был лишен возможности направить жалобу на все имеющиеся в его отношении нарушения содержания в ИВС в органы прокуратуры, а также в иные органы в момент нахождения в ИВС. Однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в ИВС ФИО3 обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались.

Из журнала личного приема подозреваемых и обвиняемых начальника ИВС, представленного суду для обозрения в ходе рассмотрения дела, усматривается, что за период с 04.04.2017 по 27.10.2017 от Буяновского жалоб и заявлений на ненадлежащие условия содержания, в том числе и на указанные в иске, не поступало.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемые периоды нахождения Буяновского в ИВС МО МВД России «Петуховский» он не считал свои права нарушенными, в суд он обратился только в апреле 2023 года, то есть спустя почти шесть лет после событий, с которыми он связывает причинение ему физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в своевременной защите своих прав и незначительности переживаний.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (зЗаключена в г. Риме 04.11.1950), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Однако, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 указанной Конвенции. Оценка этого минимума относительна – она зависит от обстоятельств дела, таких как продолжительность неправомерного обращения с человеком, его физические и психические последствия для человека.

В своей практике суд относит обращение с тем или иным лицом к категории «бесчеловечного» в случае преднамеренного характера такого обращения, если оно имело место на протяжении нескольких часов беспрерывно или если в результате этого обращения был нанесен реальный физический вред человеку, либо причинены глубокие физические или психические страдания. Обращение с человеком считается «унижающим достоинством», если оно таково, что вызывает в жертвах такого обращения чувство страха, страдания и неполноценности, которые заставляют их ощущать себя униженным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что одной лишь ссылки на наличие определенных бытовых неудобств недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда, учитывая, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 № 63-О, от 20.03.2008 № 162-О-О, от 23.03.2010 № 369-О-О).

Оснований и для удовлетворения ходатайства представителя УМВД по Курганской области о пропуске Буяновским срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку в силу положений абз.2 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Так же у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства. Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец не ставил вопрос о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей в порядке ст.227.1 КАС РФ, а требовал взыскания компенсации морального вреда на основании ст.151, 1101 ГК РФ, о чем прямо указано в его исковом заявлении.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он содержался в нечеловеческих условиях, которые приравнивались к жестокому унижению его человеческого достоинства, в связи с чем, ему были причинены физические или нравственные страдания, связанные с отсутствием в камерах ИВС водопровода, приватного санузла, радиоточки, недостаточности освещения, розетки, шкафчика, суд находит несостоятельными, а требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.

Судья О.В. Александрова