УИД 77RS0018-02-2021-015022-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма Требования мотивированы тем, что между сторонами планировалось заключение договора займа сроком на три месяца. Ответчик обещал рассмотреть и подписать договор займа. С целью заключения договора займа с банковской карты истца на банковскую карту ответчика была перечислена сумма в размере сумма двумя платежами по сумма 03.12.2019 и 04.12.2019. До настоящего времени договор займа между сторонами не заключен, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Судебное извещение получено лично путем электронного вручения.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец со своей банковской карты на принадлежащую ответчику банковскую карту осуществила два перевода: 03.12.2019 на сумму сумма, 04.12.2019 на сумму сумма, итого сумма

Данное обстоятельство подтверждается также ответом на судебный запрос из ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что между сторонами планировалось заключение договора займа сроком на три месяца. Ответчик обещал рассмотреть и подписать договор займа. До настоящего времени договор займа между сторонами не заключен, денежные средства не возвращены.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Материалами дела подтверждена указанная совокупность фактов, поэтому суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ФИО2 в размере сумма, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.