Дело № 2а-1209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: административных ответчиков – судебных приставов- исполнителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ФИО2, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4 о признании незаконным постановлений, возложении обязанности прекратить исполнительные производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что в период с 09 октября 2019 по 18 ноября 2021г. в Центральном РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства: №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от ДД.ММ.ГГГГ; №... от 18.11.2021г. о взыскании с ФИО3 налогов и сборов в пользу МИ ФНС России №... по Волгоградской области, ИФНС по Центральному району г. Волгограда. В срок установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, требования ФНС погашены не были. 09.03.2021г. в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице МИ ФНС России №... по Волгоградской области о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнительные производства были окончены 03.08.2021 и 29.11.2021 по основаниям, указанным в пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Требования на сумму 1587161,15 рублей включены в реестр требований кредиторов, в т.ч. ФНС России на общую сумму 1242587,70 рублей. 29.06.2022г. в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении процедуры банкротства, и Финансовым управляющим произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в соответствии с реестром. 29.06.2022г. определением арбитражного суда Волгоградской области требования включенные в реестр требований кредиторов ФИО3 признаны погашенными в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено. 11.12.2024г. ему стало известно, что 05.11.2024г. в отношении ФИО3 возбуждено 3 исполнительных производства №№...-ИП, №..., №... от 05.11.2024г. на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №..., №... и ДД.ММ.ГГГГ №.... Считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку обязательства были исполнены 29.06.2022г., срок давности возбуждения исполнительного производства истек 30.06.2024г.

В связи с чем, просит суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №..., №... и ДД.ММ.ГГГГ №.... Исполнительные производства №№...-ИП, №...ИП, №... от 05.11.2024г. прекратить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по итогам сверки с налоговыми органами постановлениями старшего судебного пристава от 01.11.2024г. постановления об окончании исполнительных производств в связи с банкротством были отменены, вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, после чего 05.11.2024г. возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2021 в Центральном РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 налогов и сборов в пользу МИ ФНС России №... по Волгоградской области, ИФНС по Центральному району г. Волгограда в размере 174237,14 рублей.

15.02.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12196,60 рублей по исполнительному производству №...-ИП.

05.11.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 12196,60 рублей.

24.12.2024г. постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, 26.12.2024г., исполнительное производство прекращено.

30.10.2020 в Центральном РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 налогов и сборов в пользу МИ ФНС России №... по Волгоградской области, ИФНС по Центральному району г. Волгограда в размере 546441,29 рублей.

15.02.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38 250,89 рублей по исполнительному производству №...-ИП.

05.11.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 38 250,89 рублей.

09.10.2019 в Центральном РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 налогов и сборов в пользу МИ ФНС России №... по Волгоградской области, ИФНС по Центральному району г. Волгограда в размере 668 593,32 рублей.

13.02.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 46801,53 рублей по исполнительному производству №...-ИП.

05.11.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 46801,53 рублей.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены 03.10.2020г., 15.02.2021г., оспариваемые действия по возбуждению исполнительных производств – 05.11.2024г., вместе с тем, сведений о их направлении и вручении в материалах дела отсутствует, истец указывает, что об оспариваемых постановлениях и действиях узнал 11.12.2024г., 17.12.2024г. первоначально обратился в суд, определением от 16.01.2025г. административное исковое заявление было возвращено. 18.02.2025г. истец вновь обратился в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит срок на обращение в суд не пропущенным.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из представленных в деле копии исполнительного производства №...-ИП, сведений о направлении и вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2021г. не имеется. В этой связи, 24.12.2024г. постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №... отменено, 26.12.2024г., исполнительное производство прекращено. Учитывая, что оспариваемое постановление до обращения истца в суд с настоящим иском было отменено должностным лицом службы судебных приставов и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП прекращено, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено должнику заказным почтовым отправлением ШПИ №..., однако возвратилось в связи с истечением срока хранения 19.01.2021г.

Аналогично, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.10.2019г. было направлено должнику 10.10.2019г. ШПИ №..., и получено им 28.10.2019г.

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2022г. следует, и истцом в административном исковом заявлении не оспаривается, что требования налоговых органов исполнены в июне 2022г., т.е. за пределами пятидневного срока предоставленного должнику для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, судебным приставом – исполнителем обоснованно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №..., ввиду чего, суд находит требования административного истца о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора не подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленных административным истцом требований о прекращении исполнительных производств, возбужденных 05.11.2024г. на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному постановлению о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 15, 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм, а также п. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора выносится судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, а также в пределах срока, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе возбудить исполнительное производство только по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Как следует из Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу (часть 7).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

С момента окончания основных исполнительных производств (03 августа 2021 года) и до момента вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 05 ноября 2024 года прошло более двух лет. При этом исполнительный документ о взыскании исполнительского сбора ранее к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа (в т.ч. финансовому управляющему) не предъявлялся. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Требований о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не предъявлялось.

При этом, факт отмены 01.11.2024г. постановления об окончании от 03.08.2021г. и последующее окончание исполнительного производства 01.11.2024г., не свидетельствует о перерыве течения срока давности предъявления к исполнению исполнительного документа. Указанное обстоятельство свидетельствует о создании должностными лицами службы судебных приставов формальных оснований для возбуждения исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, по которому истек срок давности взыскания.

Заявленные истцом требования о прекращении исполнительных производств №№...-ИП, №... от ДД.ММ.ГГГГ. сформулированы некорректно, однако административный истец в судебном заседании участия не принимал, уточнения требований не представил.

Исходя из оснований заявленных требований, того факта что истцом является гражданин, т.е. слабая сторона в спорных правоотношениях, суд приходит к выводу о том, что истец фактически оспаривает действия ответчиков по возбуждению исполнительных производств по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, при истечении сроков давности предъявления исполнительных документов к исполнению.

При таких данных, учитывая, что срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановлений о его взыскании истек, оснований для возбуждения исполнительных производств №№...-ИП, №... от 05.11.2024г. о взыскании исполнительского сбора, не имелось, соответственно подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности прекратить взыскание исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда ФИО2, о признании незаконным постановлений, возложении обязанности прекратить исполнительные производства – удовлетворить в части.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2 прекратить взыскание исполнительского сбора по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2025 года.

Судья Галахова И.В.