дело 33-6354/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

судей областного суда Жуковой О.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ИП ФИО2 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сергиенко М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 10 августа 2022 года заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в срок до 30 сентября 2022 года заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, <...>. В день заключения предварительного договора ФИО1 передала ИП ФИО2 денежные средства в размере 695 000 рублей, из которых 495 000 рублей переданы в качестве первоначального взноса с условием обеспечительного платежа за объект недвижимости, 200 000 рублей переданы в качестве задатка.

28 сентября 2022 года истцом был произведен осмотр объекта недвижимости с участием оценочной организации, в результате которого были выявлены недостатки.

04 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору. 31 октября 2022 года ИП ФИО2 направил ответ на претензию, согласно которому он готов вернуть сумму первоначального взноса, но впоследствии отказался возвращать сумму задатка.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2022 года № в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей за период с 14 ноября 2022 года по 27 апреля 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как принятое с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП ФИО2 просит отменить решение суда полностью, поскольку судом первой инстанции не были исследованы все доказательства, имеющие значения для правильного разрешения дела, оснований для взыскания двойной суммы задатка не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель истца ФИО3, доводы своей апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО2

Представитель ответчика ФИО4, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, судебная коллегия в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались не позднее 30 сентября 2022 года заключить основной договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: (адрес)

Согласно п. 2.1. предварительного договора, по условиям основного договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом общей площадью 93,9 кв.м., жилой площадью дома 41,4 кв.м. Общая площадь дома по этажу без учета площади занимаемой проемами и перегородкаи 88,7 кв.м., площадь, занимаемая проемами и перегородками 5,2 кв.м. Земельный участок площадью 548+/-8 кв.м. Продавец передает после окончания строительства готовый жилой дом, технические параметры и описательная часть которого соответствует характеристиками построенного жилого дома, согласно приложения №1 и экспликации (приложения №2) к настоящему договору.

Приложением №1 к предварительному договору установлены технические параметры и комплектация жилого дома: фундамент: монолитный железобетонный ростверк на бурозаливных сваях, бетонная отмостка по периметру, бетонная дорожка и площадка под автомобиль; цоколь: полнотелый рядовой кирпич; наружные и внутренние стены: газобетонный блок; перегородки: газобетонный блок; фасад: керамический облицовочный кирпич; кровля: деревянная стропильная конструкция крыши, двухслойная гибкая черепица, металлические карнизы кровли, водосточная система и вентиляция (утепленная); перекрытия: чердачное перекрытие – по деревянным балкам, теплоизоляция – минераловатый утеплитель не менее 200 мм, монтаж гидро-пароизоляционной пленки; окна: ПВХ с двойным мультифункциональным стеклопакетом, пластиковая подоконная доска и уличный металлически отлив; двери: входная металлическая утепленная дверь с терморазрывом по полотну и коробу, ПВХ дверь на террасу; коммуникации: внутридомовая разводка сетей водоснабжения с установкой прибора учета, канализации с выходом точек подключения, монтаж сетей электроснабжения с установкой приборов учета, розеток, выключателей, уличных осветительных приборов, видеодомофона, охранной сигнализации, монтаж системы отопления с установкой газового котла, радиаторов и монтаж системы водяного теплого пола; внутренняя отделка: стены отштукатурены по маякам, отшпаклеванные под обои, полы – утепленная армированная бетонная стяжка с последующим устройством наливного пола. Отделка керамогранитом террасы и крыльца, монтаж натяжного потолка, без установки осветительных приборов, во всех помещениях; ограждение: установка забора по периметру участка, калитки и въездных ворот под автомобиль, установка почтового ящика; земельный участок: отсыпка земельного участка землей.

Согласно п. 2.4 предварительного договора, стоимость объектов недвижимости составила 6 950 200 рублей, из которых стоимость жилого дома – 5 854 200 рублей, стоимость земельного участка 1 096 000 рублей. Расчет производится следующим образом: денежную сумму в размере 695 000 рублей покупатель передает продавцу в день заключения настоящего договора, из которых 495 000 рублей вносятся в качестве первоначального взноса, 200 000 рублей в качестве первоначального взноса с условием обеспечительного платежа за объект недвижимости; денежную сумму в размере 305 000 рублей покупатель уплачивает за счет собственных денежных средств в день подписания основного договора купли-продажи; денежная сумма в размере 524 527 рублей будет перечислена за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; денежная сумма в размере 5 425 673 рубля будет перечислена после регистрации перехода права собственности на имя покупателя, за счет кредитных средств, предоставленных покупателю на основании кредитного договора ПАО Сбербанк.

Пунктом 3 предварительного договора установлена ответственность сторон, в том числе в соответствии со ст. 381 ГК РФ.

10 августа 2022 года между сторонами заключено соглашение о задатке, согласно которому, покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 200 000 рублей, согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2022 года, полная стоимость объекта недвижимости составляет 6 950 200 рублей.

Из расписок от 10 августа 2022 года следует, что ФИО2 получил денежные средства за продаваемые объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: (адрес), пер. Поэтический, дом/участок 2, в качестве задатка в сумме 200 000 рублей, в качестве первоначального взноса 495 000 рублей от ФИО1

04 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства в связи с неготовностью объекта недвижимости к установленному в предварительном договоре сроку. Из отчета Союза ТПП Оренбургской области следует, что по состоянию на 28 сентября 2022 года зафиксированы недочеты, а именно: земельный участок не отсыпан грунтом; не произведен монтаж сетей электроснабжения с установкой прибора учета, розеток, выключателей, уличных осветительных приборов, видеодомофона, охранной сигнализации; не произведен (или произведен не в полном объеме) монтаж системы отопления с установкой газового котла, радиаторов и монтаж системы водяного теплого пола; не выполнено устройство наливного пола; не выполнена (или выполнена не в полном объеме) установка забора по периметру участка, калитки и въездных ворот под автомобиль, установка почтового ящика.В ответ на претензию ФИО2 сообщил о готовности возврата первоначального взноса в размере 495 000 рублей, при этом в возврате задатка в размере 200 000 рублей отказал.

Денежные средства в размере 495 000 рублей были возвращены истцу до подачи настоящего иска, денежные средства в размере 200 000 рублей выплачены в период рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 439, п. 1, ст. 380, п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, в том числе условия предварительного договора от 10 августа 2022 года по сроку готовности объекта, установив, что нарушение срока произошло по вине продавца, в связи с неготовностью объекта, пришел к выводу о взыскании суммы в размере 200 000 рублей, в качестве половины двойной суммы задатка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусматривая возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, Гражданский кодекс не исключает и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Пунктом 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с разъяснениями в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из материалов дела следует, что10 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались не позднее 30 сентября 2022 года заключить основной договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № расположенными по адресу: (адрес)., в обеспечение чего был передан задаток 200 000 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 30 сентября 2022 года ни одна из сторон не обратилась к другой о заключении основного договора купли-продажи. Таких доказательств, стороны в судебном заседании не представили.

Направленная истцом претензия, датированная 04 октября 2022 года, то есть после истечении срока заключения основного договора купли – продажи не может свидетельствовать о том, что покупатель имел интерес к заключению сделки, так как из предварительного договора следует, что значимых для заключения сделки действий до 30 сентября 2022 года стороны не совершили и установленный ими по обоюдному согласию срок дополнительным соглашением не продлевали, а сама претензия направлена не на заключение основного договора, а на возврат уплаченных по предварительному договору сумм.

И поскольку предварительный договор купли-продажи от 10 августа 2022 года был заключен сторонами на определенный срок до 30 сентября 2023 года, и ни одна из сторон договора не направила другой предложение заключить основной договор купли-продажи, соответственно предварительный договор прекратил свое действие по истечении данного срока.

Все разногласия сторон после срока действия предварительного договора, не влекут применение положений ст.381 Гражданского кодекса РФ, что судом первой инстанции учтено не было, оснований для взыскания двойной суммы задатка в данном случае не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные предварительным договором купли-продажи обязательства сторон были прекращены в результате бездействия сторон по заключению основного договора в предусмотренный договором срок, а из действий сторон усматривается, что интерес к заключению основного договора стороны потеряли, в связи с чем оснований для удержания полученной суммы задатка у ответчика не имелось.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 200 000 рублей (задаток) выплачены ФИО2 истцу в период рассмотрения дела, что сторонами не оспаривалось, следовательно, оснований для двойного взыскания указанной суммы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда о взыскания двойной части задатка в размере 200 000 рублей и принятии в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия находит верными, более того нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 12 сентября 2023 года.