УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 20 декабря 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района ФИО11,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит истцу на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в квартире не проживают более 10 лет. В квартире не их имущества. Оплату коммунальных платежей она производит самостоятельно за всех зарегистрированных в доме лиц. Ответчики не являются членами ее семьи, у каждого своя семья. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащей ей доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. В настоящее время она желает продать принадлежащую ей квартиру. Однако, регистрация ответчиков не позволяет ей распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что на момент приватизации она была несовершеннолетним ребенком. Она всю жизнь проживала в указанной квартире, другого жилья у нее нет. В ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> уехала и выписалась из спорной квартиры. Потом <данные изъяты> вернулась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, снова зарегистрировалась в данной квартире, где проживала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она доборовльно переехала <данные изъяты> жить в другой дом, который расположен в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Этот дом ранее принадлежал <данные изъяты>, права на него ни за кем не зарегистрированы, а у нее нет средств, чтобы оформить на это жилье право собственности и произвести ремонт. Она не оказывала ФИО1 материальной помощи на оплату коммунальных платежей за спорное жилье, не предоставляла материальных средств на его ремонт. Вселиться в спорное жилье она не пыталась. Если ее признают утратившей право пользования жилым помещением, то ей негде будет зарегистрироваться по месту жительства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают (л.д.).

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился. о месте и времени судебного заседания уведомлен, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает, сам с регистрационного учета в спорном жилье снялся в добровольном порядке (л.д.122)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.101).

Помощник прокурора Абатского района Тюменской области ФИО11, давая заключение в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора ФИО11, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент приватизации спорной квартиры в ней проживала ответчик ФИО2, которая на тот момент была несовершеннолетней. Таким образом, суд пришел к выводу, что в момент приватизации данного жилого помещения ФИО2 имела равные права пользования этим помещением с ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилья и снялась с регистрационного учета, что ею было подтверждено в судебном заседании.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 вновь вселилась в спорное жилье в ДД.ММ.ГГГГ, где была зарегистрирована и проживала с членами своей семьи. В спорном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО6, ФИО7, и ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что все ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорном жилом помещении, так как в добровольном порядке выехали на постоянное жительство в жилое помещение по адресу: <адрес>, где ответчики ФИО2 и ФИО8 проживают до настоящего времени.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 вещными или обязательственными правами на спорную квартиру не обладают. ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 членами семьи ФИО1, в смысле, придаваемом данному статусу ЖК РФ, не являются, их выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из показаний которых следует, что ответчики не проживают в спорном жилье длительный период времени, бремя содержания спорного жилья несет только истец. Ответчик ФИО2 на момент приватизации имела равное право пользования этим помещением, однако добровольно от него отказалась, выехала в иное жилье.

Соглашений о порядке пользования квартирой стороны не заключали.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ответчику ФИО2 препятствий в пользовании им со стороны истца, равно как и доказательств попыток ее вселения в спорное жилое помещение, ответчик ФИО2 не представила.

После выезда из жилого помещения ФИО2 попыток вселиться не предпринимала, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляла, равно как и ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

Кроме того, установлено, что спорная квартира местом жительства ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 не является, так как постоянно или преимущественно они в ней не проживают.

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилье препятствует истцу на реализацию ее права владения, пользования и распоряжения спорным жильем.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Устранить препятствие в осуществлении ФИО1 прав собственника путем снятия: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> - миграционным пунктом ОП №1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2022 года.