Решение по делу № 02-0563/2025 от 28.02.2025

УИД 77RS0016-02-2024-001999-40

№ 2-563/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудакова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в свою пользу денежную сумму в размере *., что составляет стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в счет уменьшения цены договора купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/3-12-476-2/АН-ДКП от 05.09.2023г., неустойку за период с 06.01.2024 – 31.01.2025 в размере *., компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу, расходы по оплате досудебного отчета в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.09.2023 между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и истцом был заключен Договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/3-12-476-2/АН-ДКП, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение № 476, количество комнат – 2, площадь: 53,9 кв.м., этаж 12, в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, *, стоимость жилого помещения * рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме. 16 сентября 2023 года истец приняла квартиру от ответчика по акту приема-передачи. По результатам проведения исследования было составлено заключение специалистов № 77156-2023 от 15.12.2023, согласно которому в квартире обнаружены недостатки-несоответствия обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, наличие которых не представлялось возможным установить при первичном осмотре без использования инструментов и оборудования, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов квартиры составляет * рублей. Требование истца об уплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в счет уменьшения цены договора, ответчиком в досудебном порядке не было удовлетворено, что послужило к обращению истца в суд с настоящим иском. На основании дополнительной судебной экспертизы требования истцом были уточнены. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры надлежащего качества нарушило права истца как потребителя и причинило ей моральный вред, который истец просит взыскать в размере * рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец в соответствии со ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/3-12-476-2/АН-ДКП, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение № 476, количество комнат – 2, площадь: 53,9 кв.м., этаж 12, в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, *.

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи жилого помещения, квартира передается продавцом покупателю в степени готовности, указанной в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи жилого помещения продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять квартиру по акту приема-передачи квартиры. С момента подписания сторонами указанного акта квартира будет считаться переданной продавцом и принятой покупателем.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме в размере *., что не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2023 года квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Истцом была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза квартиры с целью определения наличия недостатков квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи, установления стоимости их устранения.

Согласно заключению специалистов № 77156-2023 от 15.12.2023, в спорной квартире имеются недостатки и дефекты, не соответствующие строительным, градостроительным нормам и правилам, наличие которых не представлялось возможным установить при первичном осмотре без использования инструментов и оборудования, стоимость работ и материалов, необходимых для исправления недостатков квартиры составляют * требование о соразмерном уменьшении цены договора на эту сумму истцом к ответчику в досудебном порядке было заявлены.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» (<...>/Н).

Поскольку из результатов экспертизы, представленное экспертное заключение являлось не полным, а именно: эксперты не ответили на вопрос о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков спорной квартиры, применили в расчете федеральные единичные расценки, определенные в нормах и ценах сметно-нормативной базы ФЕР-2001, что не соответствовало поставленному судом вопросу, судом удовлетворено ходатайство представителя истца о проведении повторной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, которую суд поручил экспертам экспертам АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» (<...>/Н).

Из поступившего в материалы дела заключения экспертов № 2-4744/2024 АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» (<...>/Н) по результатам проведения дополнительной судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 476, расположенной по адресу: г. * составляет * руб.

Разрешая заявленные требования, при определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 476, расположенной по адресу: г. *, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № 2-4744/2024 АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» (<...>/Н) по результатам проведения дополнительной судебной оценочной экспертизы, в основу решения.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи квартиры истцу, качество которого не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ, выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, до передачи квартиры истцу ответчиком, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела факт наличия недостатков квартиры доказан и ответчиком не опровергнут, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в счет уменьшения цены договора купли-продажи жилого помещения, в размере * руб.00 коп., обоснованными.

28 декабря 2023 ответчиком была получена от истца претензия с требованием уплаты ей стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартиры, в счет уменьшения цены договора.

29 января 2024 исковое заявление по настоящему спору было подано истцом в суд.

31 января 2025 ответчик произвел выплату истцу суммы в размере * руб., что является стоимостью работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в счет уменьшения цены договора.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч 1. ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за период с 06.01.2024 по 31.01.2025 в сумме *.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, период допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным снизить неустойку до * руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере * рублей в пользу истца, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 28.12.2023 истцом вручено ответчику требование об уплате ей стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартиры, в счет уменьшения цены договора, которая в досудебном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, суд признает требования о взыскании штрафа обоснованными.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу штрафа, полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до * руб., что отвечает соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере * рублей. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК.

На основании статьи 103 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу ФИО1 неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб. и расходы по составлению отчета в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025