Дело № 2-18/2025
УИД 26RS0015-01-2024-001921-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В., при секретаре Божко О.Г.,
с участием ответчика М.А.И., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетнего М.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу М.Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, М.А.М., 05.06.2012года рождения, М.А.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 826,01 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение М.Л.С. обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Л.С. умерла, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ просит взыскать кредитную задолженность с наследников умершего.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын умершей М.Л.С.), а также М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать умершей М.Л.С.) как потенциальные наследники имущества, оставшегося после смерти М.Л.С.
В судебном заседании ответчик М.А.И., представляющий также интересы несовершеннолетнего М.А.М., возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что наследственного имущества у умершей М.Л.С. не имеется, отсутствует какое-либо недвижимое и движимое имущество, ценные бумаги, украшения, предметы роскоши, денежные средства, в связи с чем она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее дочери. Более того, на момент смерти М.Л.С. проживала на съемной квартире отдельно от сына и матери, по месту ее регистрации ее вещей не осталось.
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и М.Л.С. (клиент) заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем написания заявления-анкеты, в которой клиент выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, акцепт осуществлен путем активации кредитной карты.
В заявлении-анкете клиент подтвердил своей собственноручной подписью, что он в полном объеме ознакомлен с Общими условиями и Тарифами Банка, и обязуется их соблюдать.
В соответствии с п.п. 7.1.1, 7.2.1 Общих условий выпуска и банковского обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязался оплачивать проценты или возвращать кредит в течение всего срока кредита, оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом все комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.
Банк выполнил свои обязательства, предоставил клиенту по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кредит в сумме 73 000 руб., что подтверждается выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи неисполнением клиентом своих обязательств, банк выставил в адрес клиента заключительный счет (дата отсутствует), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числилась задолженность в размере 71 826,01 руб., при этом доказательства направления заключительного счета в адрес клиента истцом не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ М.Л.С. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском к предполагаемым наследникам о взыскании с них за счет стоимости наследственного имущества 71 826,01 руб. задолженности по договору кредитной карты.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела № в отношении имущества М.Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Нотариальной палаты Ставропольского края Ипатовского городского округа <ФИО 2>, наследники М.Л.С. с заявлениями о принятии наследственного имущества к нотариусу не обращались.
Наследственное дело открыто, в связи с обращениями кредитора к нотариусу о предоставлении сведений о наличии наследственных дел в отношении имущества М.Л.С.
В целях розыска наследственного имущества М.Л.С. нотариусом и судом были направлены соответствующие запросы в органы ГИБДД, Роскадастр, кредитные организации. Согласно ответам на запросы у М.Л.С. отсутствовало в собственности какое-либо движимое и недвижимое имущество (уведомление Роскадастра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.09.2024 №, письмо ОМВД «Ипатовский» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в собственности М.Л.С. транспортных средств). В ПАО «Сбербанк России» на имя М.Л.С. были открыты 5 счетов, в АО «Россельхозбанк» - 2 счета, на которых на момент ее смерти отсутствовали денежные средства.
Из пояснений ответчика М.А.И. (мать умершей) следует, что она, в том числе от имени несовершеннолетнего сына М.А.М., с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращалась, ввиду отсутствия наследственного имущества у умершей М.Л.С.
Таким образом, судом не установлено наследственное имущество М.Л.С.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что у умершей М.Л.С. имеется наследственное имущество.
В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что наличие наследственного имущества М.Л.С. не установлено, принимая во внимание, что мать умершей М.А.И. и несовершеннолетний сын М.А.М. не выразили волю на принятие наследства после ее смерти, которое фактически отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу М.Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко