Решение по делу № 2-1661/2023 от 24.10.2023

Дело №

УИД 24RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения - <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 и ФИО2

Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации <адрес>, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п, принято решение о внесении дома в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках указанной региональной программы. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-дг о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд. Ответчику было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи соглашения ответчики отказались.

В связи с чем, истец просит изъять для муниципальных нужд у ответчиков ФИО1, ФИО2 принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 2 816 500 руб. по 1 408 250 руб. каждому; прекратить право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием <адрес>.

Истец - Муниципальное образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес>, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ <адрес> «УКС» в лице представителя ФИО4 (полномочия проверены), исковые требования поддержал в полном объеме, высказав возражения относительно выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Представитель ответчиков ФИО5 (полномочия проверенны) просила удовлетворить исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> частично, поддерживает исковые требования в части сноса аварийного жилья, не согласна с размером денежного возмещения, указав, настаивала на размере возмещения по заключению эксперта представленного ответчиками в материалы дела.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 предоставил в адрес суда заключение по указанному гражданскому делу, согласно которому собственник жилого помещения имеет право выбора любого из способов обеспечения его жилищных прав (право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп). Размер компенсации, предлагаемый истцом по иску, не позволит ответчикам приобрести равноценное, пригодное, для проживания жилое помещение. Размер компенсации взамен изымаемого аварийного жилья не позволяет восстановить права собственника такого помещения. Учитывая заключение ООО «СибОценка», итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила 3 109 000 рублей, исковые требования истца о выплате компенсации взамен изымаемого жилья подлежат удовлетворению. Вместе с тем, аварийное жилье, расположенное по адресу: <адрес> подлежит изъятию в связи с признанием дома аварийным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представили пояснения на иск, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в зал суда не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, его статьи 32.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, общей площадью 48,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, по ? доле в праве у каждого.

Жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Администрации <адрес> №-арх от 19.04.2022г. «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок 24:50:0500090:19 и жилой <адрес>, включены в перечень объектов, подлежащих изъятию аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 08.07.2022г. сторонами – Администрацией <адрес>, ФИО1 и ФИО2 не подписано.

Департаментом градостроительства администрации <адрес> в адрес ответчиков направлены проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, согласно которому размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости состоит из рыночной стоимости ? доли в праве на изымаемое жилое помещение, определенной с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также из стоимости убытков, связанных с их изъятием, и в соответствии с отчетом об оценке размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №.5-НД/22 установлен в сумме 1 408 250 рублей 00 копеек.

Указанный размер установлен на основании отчета ООО «ИнвестОценкаАудит» №.77-НД/22 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объектов, в соответствии с которым, стоимость объектов недвижимости определена в размере 2 816 500 руб., где 2 600 000 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, 586 867,48 руб. - стоимость доли в праве на земельный участок. Убытки, причиненные собственнику при изъятии указанных объектов, составляют сумму 216 500 руб.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 представлены заявления об отказе от выкупа аварийного жилья по предложенной стоимости от 02.09.2022г., что подтверждено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 отказалась от выплаты денежного возмещения по предложенной стоимости.

В виду наличия возражений стороной ответчика против размера выкупной цены, изымаемого объекта недвижимого имущества, стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства был представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки, в соответствии с которым, общий размер возмещения за изымаемую квартиру составил 3311642 руб. из которых: 226650 руб.-убытки причиненные собственнику квартиры ее изъятием; 2227322 руб. стоимость квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущество жилого дома; 857670 руб. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок 857 670 руб.

По ходатайству представителя ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СибОценка».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СибОценка» определена рыночная стоимость:

- двухкомнатная квартира с кадастровым номером № общей площадью 48,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 1 627 руб.;

- доля в общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес> на дату оценки составляет 224 000 руб.;

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на дату оценки составляет 605 000 руб.;

-размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием указанного объекта недвижимости составляет 180 000 руб.

-компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <адрес> в доле, приходящаяся на <адрес> составляет 577 000 руб.

В виду наличия возражений стороны истца на экспертное заключение ООО «СибОценка» от ДД.ММ.ГГГГ относительно допущения ошибок экспертом ООО «СибОценка» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила: 3 109 000 руб., из них,

- двухкомнатная квартира с кадастровым номером 24:50:0500090:151, общей площадью 48,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 1 536 000 руб.;

- доля в общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес> на дату оценки составляет 212 000 руб.;

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500090:19 на дату оценки составляет 605 000 руб.

-размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием указанного объекта недвижимости составляет 179 000 руб.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, оценив экспертное заключение ООО ООО «СибОценка» от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание, что экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении, экспертное заключение мотивировано, содержит достаточный анализ рынка недвижимости в <адрес> по месту нахождения спорного объекта недвижимости, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества у ФИО1, ФИО2, суд признает экспертное заключение ООО «СибОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым и достоверным доказательством по делу. Допущенные неточности при исчислении экспертом устранены, со стороны истца возражений после этого не последовало.

Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в выводах и показаниях эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, истцом в дело не представлено.

Доказательства того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого имущества объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в <адрес> ценам, задвоении стоимости общего имущества, в материалы дела не представлено, правильность расчета выкупной цены в этой части истцом не опровергнута.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО7 пояснила, что жилой дом, в котором расположен объект оценки, пришел в аварийное состояние в том числе из – за не проведения своевременных капремонтов. Отсутствие капремонта привело к разрушению дома и признанию его аварийным. Своевременное проведение капремонта могло бы исключить необходимость сноса жилого дома, предотвратить снижение уровня его надежности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с распоряжением администрации <адрес> №-арх от 19.04.2022г. «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок 24:50:0500090:19 и жилой <адрес>, включены в перечень объектов, подлежащих изъятию аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п.

Установив, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию у собственников ФИО1, ФИО2 объекта недвижимости МО <адрес> соблюдена, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изъятия у ФИО1, ФИО2 путем предоставления денежного возмещения за изымаемый объект и прекращению права собственности ФИО1, ФИО2 на ? долю двухкомнатной квартиры после выплаты денежного возмещения за изымаемые объекты и о признании права собственности за муниципальным образованием <адрес> на спорный объект.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам за изымаемый объект недвижимости, суд руководствуется заключением ООО «СибОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и определяет общий размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1, ФИО2 3 109 000 руб., из них:

Суд отклоняет доводы истца о том, что непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в возмещение за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, изымаемое жилое помещение расположено в <адрес> года постройки, при этом сведения о том, что капитальный ремонт дома производился, при рассмотрении дела не представлены.

Невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние. Отсутствие капитального ремонта способствовало приведению дома в аварийное состояние, в этой связи сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу ФИО1, ФИО2

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что исходя из требований пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося на нем недвижимого имуществ и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

Подп. 1 п. 1 ст. 57 ЗК РФ предусмотрено, что возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе упущенная выгода.

В соответствии с приведенной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, что подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «СибОценка».

По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В силу пп. 3 п.4 статьи 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о прекращении права собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости и признании права собственности за муниципальным образованием <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности– удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 (паспорт 0412 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в общем размере 1554500 руб. 00 коп.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 (паспорт 0407 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в общем размере 1554500 руб. 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в сумме 1554500 руб. 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в сумме 1554500 руб. 00 коп.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 и ФИО2 возмещения в указанных размерах.

В удовлетворении иска муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.